重慶企業(yè)“流血改制”調(diào)查

陽　敏

2007年1月30日，一場(chǎng)激烈的官民沖突在重慶市云陽縣爆發(fā)。這場(chǎng)由企業(yè)改制引發(fā)的流血沖突，即使在作為三峽庫區(qū)而常有狀況發(fā)生的云陽也不多見。

云陽曲軸廠是一個(gè)中型集體所有制企業(yè)，但它的改制歷時(shí)數(shù)年，并引起中央關(guān)注，實(shí)屬罕見。改制始于2002年，其間因工人不服改制結(jié)果，數(shù)次上訪，驚動(dòng)上級(jí)，公安部于2006年4月派專案組前往云陽調(diào)查，而2006年底，中央多部委組成的聯(lián)合調(diào)查組再次駐入云陽。

工人們?yōu)榇烁械角熬皹酚^。但是，在聯(lián)合調(diào)查組撤出云陽不久，云陽縣企業(yè)改革結(jié)構(gòu)調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)小組于12月27日下發(fā)云陽企改[2006]2號(hào)文，批準(zhǔn)注銷云陽曲軸廠。聽到風(fēng)聲后，職工代表多次到縣政府上訪，不過他們并未探聽到實(shí)情，只是被縣經(jīng)委負(fù)責(zé)人告知，“曲軸廠問題要等上級(jí)（中央）處理”。

1月19日，云陽曲軸有限責(zé)任公司通過工商注冊(cè)成立，至此，工人們感覺又一次受到蒙蔽?！斑@樣一來，我們質(zhì)疑的可能被侵吞的巨額集體財(cái)產(chǎn)就在被有關(guān)方面追究刑事責(zé)任前，通過工商注冊(cè)登記的方式合法化私有了?！甭毠ご砀嬖V記者。

代表們繼續(xù)上訪。終于，云陽縣代縣長(zhǎng)滕英明答應(yīng)在1月30日與5名推選出來的職工代表在縣委大禮堂進(jìn)行面談，并允許職工參加旁聽。但工人們未曾料到，會(huì)談開始前，竟有近百名公安趕赴會(huì)場(chǎng)。接待時(shí)，職工代表只被允許用幾分鐘時(shí)間提出訴求事項(xiàng)，而不許講訴求的事實(shí)和理由，工人對(duì)此表示異議，隨后公安開始驅(qū)趕工人，雙方?jīng)_突過程中，包括婦女和退休工人在內(nèi)的多名工人被毆傷，其中工人向家成傷勢(shì)嚴(yán)重，但隨后被公安抬上警車處以刑事拘留。工人吳玉川和謝茂瓊也同時(shí)被拘留，記者截稿時(shí)得到消息，上述3人仍在拘留中。

流血的沖突，暴露的不僅是地方和百姓的對(duì)立，也是地方和中央的矛盾。這場(chǎng)改制的風(fēng)波從3年前延續(xù)至今，但并沒有就此終結(jié)。

風(fēng)云突變

云陽，戰(zhàn)國(guó)末年設(shè)縣，跨長(zhǎng)江而立，俯瞰三峽，自古有名。解放后，云陽縣先由四川省萬州地區(qū)管轄，后劃歸重慶直轄市。上世紀(jì)90年代初，三峽工程移民工作陸續(xù)進(jìn)行，此后，云陽縣也經(jīng)歷了棄舊城、建新城的漫長(zhǎng)歷程。

1999年5月，國(guó)務(wù)院對(duì)三峽移民政策進(jìn)行了重大調(diào)整：一是農(nóng)村移民以就地后靠為主調(diào)整為鼓勵(lì)和引導(dǎo)更多人進(jìn)行外遷安置；二是庫區(qū)淹沒企業(yè)由原樣復(fù)制搬遷調(diào)整為加大結(jié)構(gòu)調(diào)整力度。就后一項(xiàng)政策而言，所謂結(jié)構(gòu)調(diào)整，具體地說來，就是扶優(yōu)扶強(qiáng)壯大一批、對(duì)口支援搞活一批、破產(chǎn)關(guān)閉淘汰一大批。在重慶下轄的三峽庫區(qū)，搬遷企業(yè)為1599戶，按企業(yè)規(guī)模劃分，大型企業(yè)6戶，中型企業(yè)26戶，其余為小型企業(yè)，而約一半小型企業(yè)的補(bǔ)償資金在50萬元以下。對(duì)于破產(chǎn)或者瀕臨破產(chǎn)企業(yè)，由相關(guān)部門主導(dǎo)，進(jìn)行“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”，其余企業(yè)則要在技術(shù)改造和搬遷的同時(shí)，進(jìn)行改制……這正是原云陽縣曲軸廠改制的大背景。

云陽曲軸廠，常被當(dāng)?shù)厝朔Q為“云陽摩配廠”，它的前身是機(jī)具一廠，始建于1958年，由手工業(yè)聯(lián)社投資興建，當(dāng)時(shí)固定資產(chǎn)僅為4381元，從事小五金、小機(jī)器、小農(nóng)具的生產(chǎn)和修理業(yè)務(wù)。1985年4月，云陽曲軸廠向工行貸款54萬元，又獲得縣移民局30萬元支持，購(gòu)進(jìn)摩托車曲軸生產(chǎn)線，當(dāng)年投產(chǎn)后產(chǎn)生效益。此后，該廠逐年進(jìn)行技術(shù)改造，1992年它已從一個(gè)瀕臨破產(chǎn)企業(yè)發(fā)展為擁有600名職工的知名中型企業(yè)，產(chǎn)品遠(yuǎn)銷國(guó)內(nèi)各大中城市以及東南亞。

“1985年轉(zhuǎn)產(chǎn)以來，把95%以上的積累投入技改，擴(kuò)大再生產(chǎn)，未新修過廠房和職工宿舍，現(xiàn)在的廠房和職工宿舍，仍是50年代的老樣子，破舊不堪，十分簡(jiǎn)陋，至今還無職工宿舍樓和職工食堂。年創(chuàng)利高達(dá)1000余萬元，而人均年工資才5000余元，不是分光吃光，而主要用于擴(kuò)大再生產(chǎn)”——這段話被寫入云陽縣統(tǒng)計(jì)局1997年編的一份《統(tǒng)計(jì)調(diào)研》報(bào)告。

2001年，云陽曲軸廠完成移民技改和搬遷，新廠區(qū)征地120畝，建廠房3萬多平方米，那時(shí)它已是一個(gè)有注冊(cè)資金1000萬元，年產(chǎn)值可達(dá)2億元的明星企業(yè)。

轉(zhuǎn)折發(fā)生在2002年。當(dāng)年10月，重慶市正宏會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)曲軸廠資產(chǎn)進(jìn)行整體評(píng)估，改制提上日程。此后，該廠的命運(yùn)變得撲朔迷離。

2004年2月20日，縣經(jīng)貿(mào)委轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)曲軸廠改制批文。2月28日，該廠以公告的方式將政府部門的批復(fù)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式告知全廠職工，全廠上下一片嘩然。人們?nèi)f萬沒有料到，一個(gè)年產(chǎn)值近2億元的企業(yè)經(jīng)評(píng)估，最后的實(shí)際凈資產(chǎn)竟然只有8.7萬元。

“職工買斷工齡的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按每年482元，知青、軍齡、外單位調(diào)入只給80%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，我們這些有二三十年工齡的職工也只能領(lǐng)取1萬元左右的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，失業(yè)后根本無法保障生活，也無法繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金?！笔茉L職工說，“最可憐的是那些占地移民工，他們只有不到10年的工齡，只能拿到4000元左右的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。為了三峽電站的建設(shè)，這些占地移民舍小家顧大家，轉(zhuǎn)眼間，丟了土地，又丟了工作?！备闹魄?，云陽曲軸廠有正式在冊(cè)職工475人，退休職工196人，臨時(shí)工532人，共1203人。僅2003年10月，云陽曲軸廠就以各種理由一次性開除工人102名。

自2004年3月3日始，全廠數(shù)百名職工通過各種方式收集相關(guān)證據(jù)，并數(shù)十次到縣政府上訪，甚至多次進(jìn)京上訪。“我們首先質(zhì)疑，使用無效的評(píng)估結(jié)論作為改制依據(jù)是不合法的?！甭毠ご硎焚F云說。

原來，重慶市正宏會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2002年10月對(duì)曲軸廠進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，只具備“綜合評(píng)估C級(jí)資格”，這意味它只能“從事除證券評(píng)估業(yè)務(wù)以外的賬面價(jià)值在3000萬元人民幣以下的各類資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)”，而并不具備對(duì)云陽曲軸廠進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的資格。同時(shí)，評(píng)估結(jié)論有效期僅一年，超期則需重新評(píng)估——云陽曲軸廠于2004年初向縣經(jīng)貿(mào)委提交改制報(bào)告，其時(shí)顯然已過評(píng)估報(bào)告的有效期限。

更重要的是，曲軸廠改制沒有依從國(guó)家關(guān)于集體企業(yè)改制的相關(guān)法規(guī)，《改制方案》也未經(jīng)全廠職工大會(huì)通過，僅僅通過職工代表大會(huì)。

渝改委[1998]5號(hào)文件《關(guān)于城鎮(zhèn)集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革若干問題的緊急通知》是重慶市集體企業(yè)改制的綱領(lǐng)性文件，該文件第三條第三款規(guī)定：“……制定本企業(yè)的改革方案和實(shí)施細(xì)則。200人以下的企業(yè)，應(yīng)召開全廠職工大會(huì)（含離退休職工）……贊成者達(dá)企業(yè)職工總數(shù)的2/3以上者，即為通過?！蓖瑫r(shí)，該文件第四款規(guī)定：“改制企業(yè)職工人數(shù)200人以上的，可按在職職工、下崗職工、退休職工等不同范圍，參照200人以下的做法，分別召開會(huì)議……上述各次會(huì)議，必須有主管部門人員參加，以簽名確認(rèn)的方式，證實(shí)會(huì)議及會(huì)議決議的真實(shí)性。上述各次職工會(huì)議形成的贊同企業(yè)改制方案的人數(shù)合計(jì)達(dá)到全廠職工人數(shù)的2/3以上的，即為通過?！?/p>

事實(shí)上，上述5號(hào)文件雖只是重慶市的地方性文件，但它已經(jīng)非常細(xì)化，充分照顧到集體所有制企業(yè)的特性，也同《民法通則》及《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定保持一致。

一個(gè)“樣板戲”

職工們不但質(zhì)疑改制過程的不合法，也同樣質(zhì)疑評(píng)估報(bào)告的可信度，他們無法相信一個(gè)明星企業(yè)到改制前實(shí)際凈資產(chǎn)只有8.7萬元。

記者通過相關(guān)渠道取得重慶市正宏會(huì)計(jì)師事務(wù)于2002年12月26日提交的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》，得知其評(píng)估結(jié)果為：資產(chǎn)總額14988萬元，負(fù)債總額13579萬元，凈資產(chǎn)1409萬元。

“評(píng)估的負(fù)債總額主要由銀行貸款2332萬元、應(yīng)付賬款5992.8萬元、預(yù)收賬款3710.6萬元以及應(yīng)付福利費(fèi)902.9萬元等幾項(xiàng)組成，但我們對(duì)其中多項(xiàng)數(shù)目表示懷疑。比如預(yù)收賬款，2001年9月30日的會(huì)計(jì)報(bào)表和歷年報(bào)表反映的‘預(yù)收賬款均為零。在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈、銷售日趨艱難的情況下，一個(gè)年銷售收入7000萬元左右的企業(yè)，可能在1年的時(shí)間內(nèi)預(yù)收過半的貨款嗎？”職工代表史貴云說。據(jù)了解，總資產(chǎn)中扣除的（從企業(yè)資產(chǎn)中逐年提取的）應(yīng)付職工福利902.9萬元，實(shí)際上也沒有任何一個(gè)職工享受到。

同時(shí)，負(fù)債總額中包含的2332萬元銀行貸款更是遭到百般質(zhì)疑——為此，工人們?cè)啻我笤S廠廠長(zhǎng)劉步云向職工出示銀行貸款憑證，并數(shù)十次到縣政府上訪，要求政府按法規(guī)規(guī)定督促?gòu)S長(zhǎng)劉步云出示銀行貸款憑證，但都遭到拒絕。無奈之下，工人只有根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第四十三條的規(guī)定，請(qǐng)求公安部向云陽縣工商銀行收集、調(diào)取證據(jù)，但至今真相不明。

不僅評(píng)估所得的負(fù)債總額不能取信于人，資產(chǎn)總額也受到質(zhì)疑——附于上述評(píng)估報(bào)告中的“特別聲明”十分耐人尋味：“委托方對(duì)申報(bào)材料負(fù)完全的法律責(zé)任，對(duì)所填報(bào)資產(chǎn)的完整性、合法性和真實(shí)性負(fù)責(zé)；委托方對(duì)提供的文件資料的真實(shí)性承擔(dān)法律責(zé)任……”

報(bào)告中，正宏會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲明其未能派人到曲軸廠設(shè)于重慶、廣西、江西、東北等多個(gè)辦事處進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)盤點(diǎn)核實(shí)。非但如此，即便該所在云陽評(píng)估曲軸廠存貨時(shí)，也時(shí)有特殊“狀況”發(fā)生……比如，記者了解到，2002年10月，當(dāng)評(píng)估人員在評(píng)估曲軸廠成品倉庫商品時(shí)，原曲軸廠倉庫保管員黃某曾與原曲軸廠財(cái)會(huì)科長(zhǎng)喻鑫（此人為原廠長(zhǎng)劉步云的妹夫）發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，此事廣為人知。其后，黃某多次在職工中講到爭(zhēng)吵緣由，即財(cái)會(huì)科長(zhǎng)喻鑫不讓她按清點(diǎn)出來的真實(shí)數(shù)據(jù)填表評(píng)估，隱匿各型號(hào)曲軸10多萬套，價(jià)值500多萬元。

顯然，工人們認(rèn)為不公開、不透明的改制過程，可能造成集體資產(chǎn)的嚴(yán)重流失?！皩?shí)際上，曲軸廠的資產(chǎn)流失在多年前已經(jīng)開始?！敝槿耸繉?duì)記者說。

1996年后，私營(yíng)企業(yè)云陽縣森華有限責(zé)任公司和重慶市沙坪壩區(qū)森華機(jī)械有限責(zé)任公司相繼成立，兩家公司生產(chǎn)云陽曲軸廠同類產(chǎn)品，并使用云陽曲軸廠產(chǎn)品注冊(cè)商標(biāo)“云川牌”。據(jù)了解，云陽森華公司現(xiàn)董事長(zhǎng)為云陽曲軸廠廠長(zhǎng)劉步云的妻子何貴芳，而重慶市森華公司的7名主要股東，則包括與劉步云有親屬關(guān)系的何貴芳、何桂珍，以及原云陽曲軸廠幾名副廠長(zhǎng)的近親。

云陽森華公司成立后，該公司將其下屬的森華曲柄廠、森華連桿廠、森華鍛造廠設(shè)在了云陽曲軸廠內(nèi)?！吧A公司的生產(chǎn)車間搬到曲軸廠之后，我們發(fā)現(xiàn)曲軸廠慢慢變成主要生產(chǎn)微利產(chǎn)品，而一些利潤(rùn)較高的產(chǎn)品則轉(zhuǎn)而由森華公司加工生產(chǎn)?！惫と巳绱朔从?。同時(shí)，記者從手頭掌握的數(shù)份報(bào)表和報(bào)告中看到，1997年時(shí)曲軸廠產(chǎn)品產(chǎn)量為87萬套，到2004年時(shí)，云陽曲軸廠產(chǎn)品總量高達(dá)200萬套，但其中只有81萬套為曲軸廠生產(chǎn)，其余100多萬套為云陽森華公司生產(chǎn)。

后來，劉步云又收購(gòu)了云陽盤石五金廠（通常被稱為“盤石森華”），改產(chǎn)云陽曲軸廠同類產(chǎn)品。

幾年來，云陽曲軸廠的生產(chǎn)設(shè)備也常被拉到重慶森華公司，盤石森華以及冠軍公司等處。對(duì)此，工人們十分氣憤：“僅從2002年以來，曲軸廠被拉走的設(shè)備和配件價(jià)值數(shù)百萬元。更惡劣的是，他們不光拉走整臺(tái)設(shè)備，碰上需要零部件的時(shí)候，就到正常運(yùn)轉(zhuǎn)的設(shè)備上拆卸，使曲軸廠大量設(shè)備廢置。”

關(guān)于曲軸廠生產(chǎn)設(shè)備流失的情況，原云陽曲軸廠設(shè)備科科長(zhǎng)向智祥做了長(zhǎng)達(dá)數(shù)頁的筆記記錄，如“2002年9月羅世昌接劉步云電話安排我調(diào)端面銑床一臺(tái)到渝森華。于2003年6月13日改變顏色后調(diào)回到盤石森華……2004年5月冠軍公司開走川路車1輛”等等。

在云陽曲軸廠最后實(shí)行增資改制方案中，總出資約有926萬，劉步云及其親屬出資超過30％，原常務(wù)副廠長(zhǎng)李宗庭及副廠長(zhǎng)王浩幫總出資超過25％，剩余出資則主要分散于其他主管及部分工人——但記者在調(diào)查中了解到，許多職工手中的股份已被人以云陽森華公司（該公司已于2005年初更名為“郎創(chuàng)”公司）的名義收購(gòu)，換言之，這些工人雖名義上有股權(quán)，但事實(shí)上，他們已無分紅權(quán)利。

改制背后的官民博弈

2004年2月28日，曲軸廠工人從廠內(nèi)公告中得知本企業(yè)的改制方案。3月3日，他們第一次到縣政府上訪。3月9日，云陽縣企業(yè)改革結(jié)構(gòu)調(diào)整辦（簡(jiǎn)稱“企改辦”）對(duì)于職工提出的“審計(jì)評(píng)估”、“表決程序”等問題一一進(jìn)行了答復(fù)。

奇怪的是，云陽縣企改辦的這份答復(fù)當(dāng)時(shí)并沒有被蓋上公章。

之后，曲軸廠職工不滿《答復(fù)意見》內(nèi)容，繼續(xù)不斷上訪，并多次要求縣有關(guān)部門對(duì)上述《答復(fù)意見》加蓋公章。但縣企改辦于2004年6月1日給出的一份答復(fù)，卻有如下內(nèi)容：“……一方面根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)》條例第四條第二十八條第（三）款之規(guī)定，于2004年2月5日召開了第三屆職代會(huì)第八次全體會(huì)議決定，同意以原《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》作為企業(yè)改制的資產(chǎn)處置依據(jù)，另一方面又委托重慶正宏會(huì)計(jì)師事務(wù)所以2003年12月31日為評(píng)估基準(zhǔn)日，對(duì)企業(yè)全部資產(chǎn)再次進(jìn)行了整體評(píng)估。經(jīng)調(diào)查，重慶正宏會(huì)計(jì)師事務(wù)所的級(jí)別為：綜合評(píng)估B級(jí)，不受評(píng)估資產(chǎn)數(shù)額的限制?！?/p>

值得注意的是，關(guān)于重慶正宏會(huì)計(jì)師事務(wù)所以2003年12月31日為基準(zhǔn)日，對(duì)云陽縣曲軸廠資產(chǎn)進(jìn)行再次評(píng)估一事，無論是在曲軸廠于2004年2月6日提交給縣經(jīng)貿(mào)委的企業(yè)改制報(bào)告中，還是先前的《答復(fù)意見》中，都不曾出現(xiàn)過。

據(jù)此，曲軸廠職工對(duì)于政府有關(guān)部門的立場(chǎng)開始質(zhì)疑。

2004年12月24日上午，縣經(jīng)貿(mào)委副主任閔放在回答職工提問時(shí)，援引了縣企改辦的第一份書面答復(fù)。一名在場(chǎng)職工告訴記者：“當(dāng)（他）回答到第三條、第四條時(shí)，我們發(fā)覺與原答復(fù)明顯不同，職工當(dāng)即要求對(duì)答復(fù)材料進(jìn)行復(fù)印，通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，篡改后的答復(fù)刪掉了原答復(fù)第十五條，第三條最后一句話，對(duì)第四條進(jìn)行了完全篡改，并將答復(fù)日期改為2004年2月27日?！?/p>

當(dāng)即，曲軸廠職工要求縣紀(jì)委對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查處理。2005年1月4日，職工們以當(dāng)事人“變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文”觸犯《刑法》第280條第一款構(gòu)成“偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪”為由向云陽縣人民檢察院提起控告。但檢察院方面答復(fù)說，正因?yàn)榇饛?fù)上沒有蓋公章，所以還不能說是篡改“國(guó)家機(jī)關(guān)公文”。

1月10日，曲軸廠職工再次到縣政府上訪，要求對(duì)《答復(fù)意見》加蓋公章。當(dāng)天下午，政府接待人員口頭回答職工，云陽縣政府沒有公章，這使得云陽曲軸廠職工群情激憤，全部自發(fā)到縣汽車站，準(zhǔn)備前往重慶市人民政府上訪。在有關(guān)部門干涉下，前往重慶車輛停發(fā)，這才避免了一次群體上訪事件的發(fā)生。

經(jīng)過曲軸廠職工的不懈努力，以及其時(shí)剛調(diào)入云陽的某名副縣長(zhǎng)的干涉，云陽縣經(jīng)貿(mào)委終于在2005年3月23日給各份《答復(fù)意見》補(bǔ)蓋公章。在討蓋公章的1年零15天里，上百名職工幾乎每一周都要到縣政府找相關(guān)負(fù)責(zé)人，頻繁時(shí)，甚至達(dá)到一周3次的程度。

記者問職工代表史貴云，為什么他和數(shù)百名職工為了在答復(fù)意見上補(bǔ)蓋公章，會(huì)如此鍥而不舍呢？他說，蓋了公章，某些人就不能隨意否定和篡改《答復(fù)意見》，將來上級(jí)部門來調(diào)查時(shí)，把前前后后數(shù)份《答復(fù)意見》作一個(gè)對(duì)比，前后明顯不一致，事情就清清楚楚了。

史貴云的回答，讓記者無言以對(duì)。這些事情，看起來很微不足道、很瑣屑，可是，它們恰恰反映了今天中國(guó)基層社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。

曲軸廠職工一邊頻繁到縣政府上訪，一邊也積極到上級(jí)部門尋求解決的途徑，他們于2004年4月、7月和2005年4月3次前往北京向中紀(jì)委、公安部舉報(bào)和控告相關(guān)人員。2004年5月13日，職工們把公安部介紹信及相關(guān)舉報(bào)材料一并交給市公安局經(jīng)偵總隊(duì)法制科，但后來得知，這些舉報(bào)材料已經(jīng)轉(zhuǎn)到云陽縣紀(jì)委，而紀(jì)委又將材料轉(zhuǎn)到縣經(jīng)貿(mào)委副主任閔放手中……職工們3次進(jìn)京上訪，中紀(jì)委、公安部3次受理，但材料最終轉(zhuǎn)到基層相關(guān)部門之后，便音訊全無。

罷免難免？

2005年5月，軸承廠職工在層層上訪未能解決問題的情況下，想出了又一條理性維權(quán)的道路——根據(jù)《憲法》和《選舉法》相關(guān)規(guī)定，60人聯(lián)名提出罷免議案，要求縣人大常委會(huì)啟動(dòng)罷免程序，罷免原曲軸廠廠長(zhǎng)劉步云的縣人大代表資格。

記者在一份附上了60名原選區(qū)選民、遞交給云陽縣人大常委會(huì)的《罷免劉步云縣人大代表資格議案》看到數(shù)條罷免理由，其中不但提及云陽曲軸廠改制情況不明一事，另有“使氮肥廠停產(chǎn)，全廠職工失業(yè)。氮肥廠停產(chǎn)直接導(dǎo)致肥料價(jià)格上揚(yáng)，造成全縣農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格猛漲，加重了全縣人民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”、“違反重慶市物價(jià)局渝價(jià)[2003]584號(hào)文件《關(guān)于生豬定點(diǎn)屠宰服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》，違規(guī)收費(fèi)，使全縣肉價(jià)飛漲，群眾怨聲載道……”等事由。

記者經(jīng)相關(guān)渠道了解到，2003年香港冠軍公司以1100萬元的價(jià)格兼并了總資產(chǎn)過億的國(guó)有企業(yè)——云陽氮肥廠，兼并完成之后，劉步云擔(dān)任冠軍公司總經(jīng)理。云陽氮肥廠與云陽曲軸廠一樣，屬中型企業(yè)，也是云陽縣納稅大戶，有職工800多名，僅1992年三峽庫調(diào)時(shí)估算的（靜態(tài)）企業(yè)遷建資金一項(xiàng)就高達(dá)6000多萬元。氮肥廠被兼并之后不久，即宣布停產(chǎn)，全廠職工處于失業(yè)狀態(tài)，而云陽新城也并未再建新廠，冠軍公司僅在新城人和工業(yè)園中設(shè)廠生產(chǎn)碳酸鋇，規(guī)模頗小。

按照相關(guān)文件規(guī)定，企業(yè)在新城建廠后，即可拿到移民遷建資金。

“罷免人大代表”一事在云陽縣傳開之后，有上萬群眾簽名聲援，但起初云陽縣人大常委會(huì)以罷免程序無具體規(guī)定，缺乏操作性，以及重慶市人大常委會(huì)尚未答復(fù)為由，拒絕啟動(dòng)罷免程序。

2005年11月17日，全國(guó)人大信訪部門書面責(zé)成重慶市人大常委會(huì)督促有關(guān)部門依法處理。2006年1月15日，提出罷免議案選民再次以“維護(hù)法律尊嚴(yán)，保障選民權(quán)利”書面要求縣人大常委會(huì)依法啟動(dòng)罷免程序，人大常委會(huì)又以“縣公安局口頭告訴縣人大沒有發(fā)現(xiàn)劉的犯罪行為”及“60名聯(lián)名人中有13人不屬于原選區(qū)選民”為由，沒有啟動(dòng)罷免案。

2006年5月中旬，本刊推出以云陽為聚焦點(diǎn)的專題策劃《破解三峽庫區(qū)經(jīng)濟(jì)困局》。幾乎同時(shí)，云陽縣政府領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)生大變動(dòng):原縣委書記王顯剛調(diào)任重慶市移民局局長(zhǎng)，重慶市經(jīng)貿(mào)委副主任劉祖禮接任縣委書記一職；原云陽縣縣長(zhǎng)肖敏調(diào)離，任重慶市文廣局副局長(zhǎng)，后于同年11月份被“雙規(guī)”；云陽縣縣委副書記滕英明兼任云陽縣代縣長(zhǎng)……

半年后，云陽縣上演了本文開篇講述的一幕。