全球化的罪與罰：Ｇ８峰會觀察

吳　強

G8峰會的歷史上，從來沒有像這次6月6日～8日德國峰會這樣，出現(xiàn)如此涇渭分明的兩個政治舞臺：從今年3月起，德國政府斥資上千萬歐元，在濱海鄉(xiāng)村海里根達(dá)姆(Heiligendamm)興建了一條12公里長、2．5米高的鐵絲網(wǎng)，將G8峰會首腦下榻的凱賓斯基飯店以及大約300戶居民圈護(hù)起來，這條鐵絲網(wǎng)甚至伸入波羅的海3公里：而在這道隔離墻外，從5月中旬起，反對G8峰會的抗議者們也陸續(xù)駐扎在距離酒店數(shù)公里外的農(nóng)場空地上。

一道令人聯(lián)想起柏林墻的鐵絲網(wǎng)，劃出了全球化和反全球化兩個世界。墻內(nèi)，是代表全球化既得利益者的世界最富裕集團(tuán)的工業(yè)八國；墻外，則是為窮國呼吁更多公平正義的來自全世界的近10萬抗議者。墻外拷問全球化罪責(zé)的轟轟烈烈的糞肥伺候，最終在墻內(nèi)結(jié)出了光鮮的盛夏果實。

全球化后的G8：我型我秀

“讓資本主義成為歷史”——不明就里的全球化受益者，看到鄰近海里根達(dá)姆的城市羅斯托克街頭的海報，也許會啞然失笑。沒錯，僅僅十幾年前，新自由主義的資本主義及其依附的資本、跨國公司、治理方式席卷全球，仿佛宣告了歷史的終結(jié)。但事實上，G8所象征的全球化不僅沒有衰弱的跡象，反之因為中國、印度等國作為全球化的受益者，大有躋身G8、并擴大為G13的趨勢，而將進(jìn)一步得到鞏固。

從歷史追溯，G8會議的出現(xiàn)源于布雷頓森林體系瓦解后國際資本協(xié)商框架的缺失。為了尋求一種替代性的解決方案，1975年，6個工業(yè)最發(fā)達(dá)國家發(fā)起并創(chuàng)建了每年一度的首腦會議。最初的參與國包括美國、英國、日本、意大利、法國和德國。初創(chuàng)之際，國民生產(chǎn)總值是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。翌年，加拿大以排名第七的身份加入這個發(fā)達(dá)工業(yè)國的俱樂部。首腦們每年一次參加其中一個會員國主辦的閉門會議，希望避開媒體干擾，更繞開國際社會現(xiàn)有制度的掣肘，以這種非正式的密室會議來協(xié)調(diào)各方利益。但是，當(dāng)年復(fù)一年成為慣例后，這一非正式的安排也隨之制度化，儼然成為聯(lián)合國安理會、經(jīng)合組織等等國際組織之外的一個對國際局勢有著舉足輕重影響的決策機制。

隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，新自由主義模式資本主義在全球輸出，G7會議逐漸成為全球化的象征，背負(fù)著全球化所有的榮耀和挑戰(zhàn)。但事實上，這樣一種非正式的制度安排，幾乎天然地方便或者鼓勵各國首腦們在參與密室會議后，通過精心策劃的政治秀來操縱國際媒體，以推卸全球化進(jìn)程帶來的負(fù)面責(zé)任，且在技巧上也試圖通過嚴(yán)格控制增加對話伙伴來抵消這一指責(zé)，這個特征一直延續(xù)到后來俄羅斯的加入。雖然俄羅斯的經(jīng)濟總量遠(yuǎn)不及G7成員國，甚至未被國際社會接納為一個市場經(jīng)濟國家(即WTO成員)，但從1992年起俄羅斯開始列席七國財長會議，并最終于1998年正式加入這個集團(tuán)。G7會議從此成為G8會議，利益相關(guān)而不是國民生產(chǎn)總值的多少，成為全球化時代新的規(guī)則。

在這一新規(guī)則下，G8會議進(jìn)一步有限度地擴大對話范圍，以安撫國際社會。2003年起，作為新興工業(yè)大國、也是地區(qū)性大國，中國、印度、巴西、南非和墨西哥等5國在G8+5的模式下，受邀參加對話。此外，東道國日益發(fā)揮主導(dǎo)作用，增加了G8會議的靈活性。在近年來幾乎每次G8會議上，東道國所感興趣的問題都主導(dǎo)了會議的議事日程，比如前年鷹谷會議的非洲問題，去年圣彼得堡會議的能源問題，今年海里根達(dá)姆會議的環(huán)境問題；并且，東道國在正式會談外增加了G8+5模式之外的南北對話、NGO論壇、青年峰會等等專門論壇，試圖改變G8會議的密室形象，擴大舞臺范圍。在這一背景下，經(jīng)濟總量持續(xù)躍升的中國在2003年首次參加了八國財長會議后，胡錦濤主席則從2004年起連續(xù)4年接受G8會議的東道主法國、英國、俄羅斯和德國的邀請，參加有關(guān)會談。

但是，這些變化某種意義上仍然只是姿態(tài)性的。德國象征政治的專家、科布倫茨大學(xué)政治學(xué)教授薩奇內(nèi)利在分析G8政治舞臺的象征意涵時認(rèn)為，G8會議的實質(zhì)成果越少，會議的參加者就越倚重表演性的替代政治，比如G8與中、印等門檻國家的對話、青年峰會等等的政治秀。事實上，最近10年．曾經(jīng)推動全球化的各種制度化機制，諸如世貿(mào)組織框架內(nèi)的多哈回合談判，其重心早已不再是如何削除發(fā)達(dá)國家之間的貿(mào)易壁壘，而是發(fā)展中國家所呼吁的公平貿(mào)易，也就是南北問題。但是，由發(fā)達(dá)工業(yè)國組成的八國俱樂部，卻并未通過這個峰會提出任何有價值的解決方案，以致從過去幾個月到會議的前半程，德國媒體對峰會的結(jié)果普遍持悲觀態(tài)度，對會場外、街道上進(jìn)行的反G8示威多持同情立場。

而事實也再次印證，直到最后一刻，與會的八國首腦和歐盟委員會主席的保守姿態(tài)并未發(fā)生多大變化：德國總理默克爾早在峰會前夕就否定了外界關(guān)于G8擴大為G13的幻想；在6月7日的首日會談中，布什仍然拒絕設(shè)定二氧化碳排放上限，堅持在東歐部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，但對普京提出的關(guān)于在阿塞拜疆建立聯(lián)合雷達(dá)站的反建議顯得缺乏準(zhǔn)備；土耳其入侵伊拉克北部打擊庫爾德工人黨的消息傳來后，法國新總統(tǒng)薩科奇宣稱歐盟里面“沒有土耳其的位置”。整個G8會議，似乎依然沒有擺脫富國政客們早已成形的保守傾向。

抗議者：愿望有多迫切，表達(dá)就有多強烈

從5月中旬起，就有成群結(jié)伙的抗議者們陸續(xù)來到海里根達(dá)姆附近的草地上，安營扎寨，與鐵絲網(wǎng)內(nèi)的白色度假酒店樓群遙相對望。來自德國、意大利、北歐和南北美洲各地的憤怒青年們做好了打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，他們自行搭建帳篷，打造長桌長凳，甚至瞭望臺。他們在露天搭起大鍋，煮著蔬菜和通心粉，生活簡約而自然。德國電視一臺采訪時揶揄道，與他們相比，墻內(nèi)的G8首腦們，個個都是食肉者。

作為全球資本主義的代理人，默克爾政府對待示威者的做法與上世紀(jì)60年代相比，并未稍減暴力的運用，只是控制技術(shù)更為精準(zhǔn)。除了耗資1250萬歐元興建隔離墻，并以“零容忍”的態(tài)度來對付示威者，德國內(nèi)政部調(diào)集了全國1．6萬名警察，組織了“9·11”以來最大規(guī)模的安全行動，并宣布峰會期間隔離墻外圍5到10公里的范圍內(nèi)禁止任何游行示威。不僅如此，從4月起，德國警方搜查了全國大約40余處抗議組織者的辦公室和住所，從抗議者的電腦中尋找抗議示威的組織和人員資料，并收集他們的氣味標(biāo)本。如此種種，已經(jīng)被德國媒體充作嘲笑警方侵犯人權(quán)的搞笑素材。

但是，德國警方“零容忍”的政策并未能阻止示威的準(zhǔn)備。與僅僅3天的G8峰會不同，在海里根達(dá)姆會場外的反全球化示威早在峰會前一周就陸續(xù)進(jìn)行，持續(xù)了10天之久。他們的表演當(dāng)然不在密室，而在街道。10萬名示威者的國籍也遠(yuǎn)比八國更具全球性。與往年不同的是，在反對G8就是反對新自由主義的旗幟下，示威者不僅匯集了傳統(tǒng)的老左派和激進(jìn)的第四國

際、樂施會、反艾滋聯(lián)盟等致力于援助非洲的非政府組織，而且德國政壇的兩個極端：極左的綠黨現(xiàn)任主席克勞迪婭·羅特，極右的國家民主黨(NPD)的成員，都分別出現(xiàn)在羅斯托克和柏林的反G8游行隊伍中。

6月2日的羅斯托克游行讓本次峰會的高潮提前到來。在50個國家設(shè)有支部、擁有大約9萬名成員的阿塔克(Attac)會同其他組織，在鄰近的大城市羅斯托克組織了大約有8萬人參加的和平示威。羅斯托克居民在接受采訪時表示，如此聲勢浩大的游行在當(dāng)?shù)剡€是首次，即使在前東德時期也未見過。當(dāng)示威進(jìn)入尾聲，警察的暴力鎮(zhèn)壓引發(fā)了“黑色軍團(tuán)”的反擊，也演變成本次峰會反G8示威活動中最為慘烈的暴亂。沖突過后，近千人血灑羅斯托克街頭。其中，警察受傷433人，重傷30人，示威者受傷520人，20人重傷，另有128人被扣留。在八國首腦到達(dá)海里根達(dá)姆之前，燃燒的汽車、投擲石塊的黑色軍團(tuán)、短兵相接的游行隊伍和鎮(zhèn)暴警察的畫面，就透過采訪峰會的媒體傳遍了世界。

參與示威的諸多反全球化組織在譴責(zé)警察暴力的同時，也譴責(zé)了黑色軍團(tuán)的暴力示威。不過，無論從組織還是從行動上，暴力示威應(yīng)該歸為警察暴力的產(chǎn)物。6月2日當(dāng)天的游行，不僅為了反對本次G8峰會，更為了紀(jì)念40年前一名死于警察暴力的柏林學(xué)生。1967年6月2日，27歲的學(xué)生本諾·奧內(nèi)佐格(Benno Ohnesorg)在西柏林的游行中被警察槍殺，60年代的學(xué)生運動也從此進(jìn)入一個轉(zhuǎn)折點——“6月2日”、紅色旅等極端左翼暴力組織隨后形成。類似的，2001年熱那亞G8峰會中，一名23歲意大利青年卡洛斯·朱利安尼(Carlos Guiliani)在街頭抗議中被警察槍殺。這—意外死亡事件催生“黑色軍團(tuán)”，壯大了阿塔克。在本次峰會期間的鎮(zhèn)壓行動中，防暴警察事先摘掉了胸前的姓名牌和警號，以免被媒體錄像和示威者識別。在爆發(fā)街頭沖突后，德國右翼的基社盟議員斯蒂芬·梅耶(Stephan Mayer)竟提議動用德國反恐特警GSG9來對付暴力示威者。而橡皮子彈的使用也被付諸討論。所幸德國警察工會的發(fā)言人在峰會前夕否認(rèn)了使用不人道的橡皮子彈的必要。在1999年的西雅圖G8峰會期間，美國警方首次使用橡皮子彈對付示威者，造成嚴(yán)重傷害。

這支被德國警方視為本次峰會最大威脅的有暴力傾向的黑色軍團(tuán)，屬于激進(jìn)的“干預(yù)主義左派”，規(guī)模近8000人，參加本次峰會的成員在1000到2000之間。他們大多來自柏林的幾所大學(xué)，頭戴面具，身著統(tǒng)一的帶帽黑色大學(xué)衫，防范被警方錄像事后甄別。他們回?fù)艟斓睦苯匪途鞯奈淦魇堑聡鞘须S處可見的鋪道石——既是歐洲過去200年社運傳統(tǒng)的載體，也是常常令中國旅游者徜徉古舊歐洲街道、感受文明碎片腳感的來源。

對旁觀者來說，暴力的表達(dá)也許過于激烈，但與G8峰會一度壓倒一切的主題——恐怖主義，有著根本的分別，并未逾越人權(quán)的范疇。正如現(xiàn)任歐洲綠黨主席、曾為1968年學(xué)生運動領(lǐng)袖的科恩·本迪特在接受采訪時所說，“抗議從來沒有什么純粹的形式”。對于黑色軍團(tuán)或者所有參加反G8的示威者，他認(rèn)為“抗議只是生命的感受，當(dāng)人們對社會不滿就需要表達(dá)”。這樣的表達(dá)，這樣的街頭行動，相比十幾公里外的密室政治，也許更接近問題的實質(zhì)，更容易喚起世界對全球化危機的關(guān)注。

提姆·牢邁爾是干預(yù)主義左派和黑色軍團(tuán)的發(fā)言人。他對媒體表示，他們無意制造任何暴亂或者街頭沖突，而且反對無意義的和不加選擇的暴力，他們只期望“一個共同的戰(zhàn)斗性示威”；希望通過明確的抗議，反對美國的政策；而任何獨立的公民，都不能忽視少數(shù)族裔、社會邊緣團(tuán)體或者其他弱勢群體。提姆在接受采訪時侃侃而談，這個30歲的柏林大學(xué)生，看不出絲毫“暴力傾向”，倒有些羞澀。這些二三十歲，看上去成熟、自治、善于思考的大學(xué)生，在6月2日的羅斯托克沖突后，與警方一道響應(yīng)綠黨的呼吁，采取了“防范沖突升級”的新戰(zhàn)術(shù)，示威趨向溫和。

抗?fàn)幣c妥協(xié)：全球化進(jìn)程的修正

在其1944年的名著《大轉(zhuǎn)折》中，著名政治經(jīng)濟學(xué)家卡爾·博蘭尼作出一個經(jīng)典論斷：市場經(jīng)濟的發(fā)展與社會的自救息息相關(guān)。這一社會自救原則曾經(jīng)在自由資本主義的轉(zhuǎn)型中發(fā)揮重要作用，產(chǎn)生了今天的福利資本主義。在新自由主義的全球化時代，這一原則同樣通過反全球化運動對社會正義的訴求，開始扭轉(zhuǎn)全球化的方向，賦予其中更多的社會責(zé)任。與本次峰會同期開幕的科隆基督教教會日上，與會者發(fā)出了發(fā)展中國家、被忽視的人群“尊嚴(yán)需要公平”的呼聲。這些問題，曾經(jīng)是上世紀(jì)60年代興起的歐洲“新社會運動”不懈斗爭的焦點，而今早已融入德國社會的主流意識形態(tài)，并被列入本次海里根達(dá)姆峰會正式議程的官方文件。

在過去的十多天里，抗議者們舉行了連串規(guī)模巨大的反全球化示威和露天搖滾音樂會；萬名示威者繼續(xù)沖擊會場外的隔離鐵絲網(wǎng)；綠色和平組織的兩條快艇試圖闖進(jìn)海岸禁區(qū)……但與此同時，大批國際非政府組織也云集羅斯托克，開會討論貧困、非洲、疾病、環(huán)境等具體問題。相比于樸素的反全球化姿態(tài)，他們更具有“全球化另擇”的明確思路。

在這樣的氣氛下默克爾的堅持終于獲得突破，6月7日的G8會談就大氣保護(hù)達(dá)成突破性妥協(xié)，各方承諾在2050年前實現(xiàn)二氧化碳排放“減半”的目標(biāo)。6月8日上午，當(dāng)綠色和平組織兩支懸著“現(xiàn)在行動(Act Now)”標(biāo)語的熱氣球飄近峰會會場，G8峰會的非洲論壇也邁開歷史性的一步：八國集團(tuán)在未來5年向非洲提供600億美元的抗艾滋病援助，并增加已有的發(fā)展援助，至2010年達(dá)到每年500億美元的水平。全球化的進(jìn)程在海里根達(dá)姆完成了一次自我修正。

峰會尚未結(jié)束，德國媒體給予默克爾高度贊揚，稱其為“綠色總理”、峰會的“救世主”——默克爾政府挽救了峰會，回應(yīng)了反全球化運動的要求，也修正了全球化進(jìn)程的方向。中國作為全球化的受益者，在出席了第三天的G8+5的對話之后，亦被大潮裹脅其中。

中國：崛起大國的責(zé)任

根據(jù)G8峰會6月7日達(dá)成的關(guān)于氣候保護(hù)的共識，與會的八國首腦與歐盟同意“認(rèn)真考慮”在2050年實現(xiàn)全球二氧化碳排放減半的目標(biāo)；這一目標(biāo)將在聯(lián)合國的框架內(nèi)實施。相對布什一貫堅持的拒絕簽署《京都議定書》、拒絕設(shè)定排放目標(biāo)的立場，無疑，這一共識的達(dá)成是默克爾主持本次峰會的最大勝利，也是G8峰會歷史上對全球化所作出的罕有貢獻(xiàn)。

更重要的是，這—八國共識對6月8日參加對話的其他5國構(gòu)成約束。在G8+5模式的裹脅下，盡管中國在本次峰會上似乎感受不到會場內(nèi)外發(fā)生的有關(guān)全球化進(jìn)程的微妙變化，仍然堅持強制減排不應(yīng)作為發(fā)展中國家的義務(wù)，但是，身為排放大國，中

國和印度已經(jīng)很難抵制在聯(lián)合國框架內(nèi)協(xié)商為此共同目標(biāo)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。隨著未來《京都議定書》后續(xù)條約的協(xié)商，中國將可能放棄繼續(xù)游離于全球化危機之外的立場，承擔(dān)起更多的全球責(zé)任，降低自身的二氧化碳排放。

這一結(jié)果，是中國卷入全球化進(jìn)程深化的插曲，也將是中國自1992年確立市場經(jīng)濟地位、1998年加入世貿(mào)組織以來，首次在一個非正式集體談判機制內(nèi)被迫接受“承擔(dān)全球性的社會責(zé)任”的義務(wù)。其意義深遠(yuǎn)：二氧化碳排放指標(biāo)所包含的生產(chǎn)模式指向，以及排放的全球社會責(zé)任本身，對中國在國內(nèi)尋求和諧社會的經(jīng)濟發(fā)展、在國際社會謀求和諧世界的交往，發(fā)出了一個清晰的信號。

就國內(nèi)而言，雖然在國家主席胡錦濤赴峰會前夕，中國政府緊急拋出一份環(huán)境政策白皮書，再次強調(diào)排放問題首先是發(fā)達(dá)國家的責(zé)任。但是，近一年來連續(xù)發(fā)生的重慶大旱、武漢大旱、無錫水污染、廈門PX危機等等環(huán)境危機，在提醒中國社會，環(huán)境保護(hù)與國民的生存和發(fā)展密不可分；環(huán)保運動和維權(quán)運動在中國社會的興起，更強化了環(huán)境的社會意義。環(huán)境問題的全球性效應(yīng)，隨著環(huán)境意識的改變和反全球化運動的高漲，最終將轉(zhuǎn)化為內(nèi)部壓力，而難以通過歷史責(zé)任或外部責(zé)任的推卸來減輕環(huán)境壓力?？梢灶A(yù)期，“二氧化碳排放控制”將作為“反全球化運動的代理人”，影響中國的環(huán)境、能源、勞動保護(hù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等等關(guān)系經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展是否和諧的方方面面。

另一方面，全球化的社會責(zé)任遠(yuǎn)不止環(huán)境和大氣。在中美貿(mào)易談判中凸顯的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，也遠(yuǎn)非歷史責(zé)任和發(fā)展階段所能化解。一個對知識和技術(shù)缺乏基本保護(hù)的經(jīng)濟體內(nèi)部發(fā)生的交易是不公平的，不僅不符合市場經(jīng)濟的內(nèi)在規(guī)則，而且與市場經(jīng)濟和資本主義的發(fā)展歷史相悖。在非洲問題上，繼去年中非論壇之后，本次G8峰會正式標(biāo)志著非洲大陸“一場新的競爭的開始”。這是在兩種援助方式間的競爭，也是兩種發(fā)展方式的競爭，更是“和諧世界”與“修正的全球化”的競爭，最終將決定中國在全球化進(jìn)程中的位置和利益。

面對這一挑戰(zhàn)，本次G8峰會已經(jīng)充分展現(xiàn)了這種全球化進(jìn)程的改變——反全球化運動能夠通過國內(nèi)政治和抗議政治的象征意義，影響全球化進(jìn)程中的議題和談判機制——中國還能以全球化的成功者和搭便車者自居，繼續(xù)自由主義全球化的生產(chǎn)方式，忽視反全球化運動所包含的環(huán)境、社會和公平嗎?