建行員工持股的是與非

楊　軍

作為四大國(guó)有商業(yè)銀行中第一家實(shí)行員工持股改革的銀行，建設(shè)銀行的改革是按照中國(guó)金融業(yè)股份制改革的設(shè)計(jì)路徑在走，是走在前面的嘗試者。

下半年即將“回歸”A股市場(chǎng)的中國(guó)建設(shè)銀行，2007年7月6日夜間在香港交易所發(fā)布公告，稱建行董事會(huì)將依據(jù)有關(guān)法規(guī)和公司章程，實(shí)施股東大會(huì)在2005年8月即已通過(guò)的《中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司員工股權(quán)激勵(lì)方案》。

其所稱的第一期激勵(lì)方案內(nèi)容為：符合資格的約2萬(wàn)名員工將自愿認(rèn)購(gòu)和獲贈(zèng)總計(jì)8億股建行股份。員工的認(rèn)購(gòu)金額為其上年度稅前工資額的5％至10％。

此公告一出，輿論嘩然，一時(shí)間，“變相福利”、“慷國(guó)家之慨”等等指責(zé)不絕于耳。然而，建行實(shí)行的員工持股改革，并不僅僅是利用壟斷給自己謀福利這么簡(jiǎn)單。

早在去年的科博會(huì)論壇上，央行行長(zhǎng)周小川就表示國(guó)有銀行未來(lái)改善公司治理結(jié)構(gòu)的重要步驟，是給金融從業(yè)人員戴上“金手銬”，他說(shuō)：“員工持股制是其中(金融業(yè)的股份制改革)重要的一項(xiàng)改革。”

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)也多次強(qiáng)調(diào)，國(guó)有商業(yè)銀行將深化人力資源管理制度改革，形成員工持股和高管股票期權(quán)等激勵(lì)約束機(jī)制。從這種意義上可以說(shuō)，作為四大國(guó)有商業(yè)銀行中第一家實(shí)行員工持股改革的銀行，建設(shè)銀行的改革是按照中國(guó)金融業(yè)股份制改革的設(shè)計(jì)路徑在走，是走在前面的嘗試者。

但是，和中國(guó)諸多爭(zhēng)議巨大的改革一樣，在利益和權(quán)力的糾纏中，建行改革的爭(zhēng)論，模糊了它的初衷和意義。

被“誤讀”的員工持股

建行的員工持股改革謀劃已久。早在2005年8月，建設(shè)銀行股東大會(huì)就審議通過(guò)了管理層股票增值權(quán)政策和員工股權(quán)激勵(lì)政策。兩項(xiàng)方案經(jīng)匯金公司報(bào)國(guó)務(wù)院股改領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室后，員工持股計(jì)劃得到國(guó)家監(jiān)管部門的認(rèn)可。接著成立了益嘉投資，作為建設(shè)銀行實(shí)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)的載體和通道，據(jù)長(zhǎng)江電力公告，益嘉投資是一家注冊(cè)于BVI(英屬處女島)的投資公司。

去年12月5日，長(zhǎng)江電力與益嘉投資簽訂協(xié)議，以每股3.1元、總金額12.4億元的價(jià)格，轉(zhuǎn)讓其持有的4億股建設(shè)銀行H股股票。近日，長(zhǎng)江電力董事會(huì)再度確認(rèn)，再度以每股4港元合計(jì)16億港元的價(jià)款減持4億建行股票，受讓方依然是益嘉投資公司。雙方已完成過(guò)戶登記手續(xù)。

至此，被稱為建行實(shí)施員工持股計(jì)劃載體的益嘉投資有限公司斥資近30億元購(gòu)人的8億建行H股全部到位。據(jù)悉，簽約員工已預(yù)繳購(gòu)股款。

中國(guó)實(shí)行員工持股的企業(yè)，建行并不是第一個(gè)。早在3年前，交通銀行就實(shí)施了員工持股計(jì)劃。當(dāng)時(shí)剛成為交行第二大股東的匯豐銀行中國(guó)區(qū)新聞發(fā)言人表示，讓員工認(rèn)購(gòu)公司股份的做法，將有利于銀行績(jī)效的最大化，匯豐早在10年前就已推行這一做法。去年溫州市商業(yè)銀行第二輪增資擴(kuò)股后，員工持股比例為9.67％。招商銀行、民生銀行和浦發(fā)銀行等上市銀行的同類方案也在醞釀中。

但是，到目前為止，我國(guó)涉及員工持股的條例規(guī)則少而零散，像《公司法》、《證券法》對(duì)員工持股根本就沒(méi)有具體規(guī)定，這是法律制度上的巨大缺陷。

據(jù)北京師范大學(xué)金融研究中心主任鐘偉介紹，員工持股是西方國(guó)家在公司治理結(jié)構(gòu)上的一次創(chuàng)新。有調(diào)查顯示，在國(guó)外實(shí)行員工持股的企業(yè)與未實(shí)行員工持股的同類企業(yè)相比，勞動(dòng)生產(chǎn)率高出30％左右，利潤(rùn)大約高出50％，員工收入高出25％至60％。而個(gè)別國(guó)家金融業(yè)中有的員工持股已達(dá)90％以上。

員工持股的概念起源于50年代，由律師和投資銀行家凱爾索提出。他認(rèn)為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科技進(jìn)步使資本投入對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)越來(lái)越大，如果資本只掌握在少數(shù)人手中，產(chǎn)權(quán)集中，則經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處將主要集中于少數(shù)人手中，這會(huì)造成嚴(yán)重的分配不公，從而影響社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。

為此，凱爾索等人希望能建立起使資本主義所有權(quán)分散化的新機(jī)制，員工持股是他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)這一目的而提出的一種方案。上世紀(jì)60年代后，在美國(guó)的股份制企業(yè)中，鼓勵(lì)員工持股已非常普遍，美國(guó)政府于70年代初以立法形式肯定員工持股的合法性，并對(duì)實(shí)行員工持股制度的企業(yè)在稅收方面給予特別的優(yōu)惠。

各國(guó)員工持股的種類多樣，按照員工持股的目的，主要可分為福利型、風(fēng)險(xiǎn)型和集資型。福利型的員工持股有多種形式，目的是為企業(yè)員工謀取福利，吸引和保留人才，增加企業(yè)的凝聚力。建行的員工持股最最接近福利型。

然而，和實(shí)行了員工持股的美國(guó)股份制的私人產(chǎn)權(quán)不同，建行遭遇詬病的根本原因在于建行作為國(guó)有商業(yè)銀行，名義上產(chǎn)權(quán)歸全民所有，不管建行或者管理層希望國(guó)有商業(yè)銀行怎樣走向更深層的現(xiàn)代公司制。

當(dāng)國(guó)有“義務(wù)”和私有“權(quán)利”并存

1998年，財(cái)政用發(fā)行30年長(zhǎng)期特別國(guó)債的方式向四大銀行注資2700億元。1999年。中央又通過(guò)成立資產(chǎn)管理公司剝離了四家銀行的1.4萬(wàn)億元不良資產(chǎn)。2004年1月中國(guó)再次為中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行注資450億元美元，為其股份制改造作準(zhǔn)備。這一舉動(dòng)當(dāng)時(shí)被稱為“花錢買機(jī)制”。

所以，市場(chǎng)上說(shuō)建行是國(guó)家動(dòng)用4000多億儲(chǔ)備包裝出來(lái)上的上市公司，并非全無(wú)道理。早在金融資產(chǎn)管理公司剝離四大國(guó)有銀行不良資產(chǎn)之時(shí)，就有人土質(zhì)疑，中央政府代表全民花了大筆的錢，但是是否達(dá)到預(yù)期的目的?現(xiàn)在，中央政府用納稅人的錢給中行和建行注入大筆資金以換取機(jī)制，錢花了，機(jī)制還沒(méi)有完全建立起來(lái)，員工持股卻先行一步。

建行此前向媒體解釋稱員工持股“意在激勵(lì)員工為建行長(zhǎng)期服務(wù)，增強(qiáng)員工的凝聚力和歸屬感”。但是，國(guó)有銀行又被業(yè)界稱為股份制、外資銀行的“黃埔軍?！?，對(duì)高級(jí)金融人才來(lái)說(shuō)，股份制銀行和外資銀行的收入和國(guó)有銀行差距太大，實(shí)行員工持股，能有多大的激勵(lì)作用，是值得慎思的。

對(duì)普通員工來(lái)說(shuō)，在就業(yè)難日益嚴(yán)重的情況下，能進(jìn)入建行這樣的單位是求之不得，又何需股份激勵(lì)?

另有評(píng)論者質(zhì)疑，由于可能按照在公司中的級(jí)別分配不同的持股量，使得全員職工持股有機(jī)會(huì)借著全員持股制度加強(qiáng)公司權(quán)貴階層的力量，異化為公司權(quán)貴的晉升階梯。

面對(duì)種種質(zhì)疑，建行婉拒了記者的采訪，表示他們已進(jìn)入靜默期，他們的靜默期是7月27日至8月27日，不方便再公開(kāi)發(fā)表言論。

所謂靜默期是指一個(gè)公司上市前的一段時(shí)間不能發(fā)表公開(kāi)言論宣傳，以免影響上市的價(jià)格，如有違反_可能會(huì)被叫停上市。2005年10月27日建行以每股2.35港元的價(jià)格在香港聯(lián)交所正式掛牌上市之前，也曾有3個(gè)月的靜默期。

因此，除了建行此前對(duì)媒體“增強(qiáng)員工的凝聚力和歸屬感”的解釋之外，市場(chǎng)無(wú)法得知建行對(duì)實(shí)行員工持股更好的解釋。

北京科技大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授趙曉告訴記者，美國(guó)全員持股的企業(yè)一般是創(chuàng)造性或是高科技企業(yè)，勞動(dòng)價(jià)值不好衡量，知識(shí)創(chuàng)新型的人需要激勵(lì)。即使高科技型企業(yè)也不是全員持股。而建行是壟斷性行業(yè)，是傳統(tǒng)金融行業(yè)。他們實(shí)行的員工持股制度，給人感覺(jué)更像是更高水平上的大鍋飯的輪回。

一名不愿具名的學(xué)者說(shuō)，建行的員工持股制度，并不能真正把員工利益與企業(yè)利益、股東利益捆綁在一起。

而回溯到建行員工持股和美國(guó)員工持股待遇不同的根本原因，作為全民所有制的國(guó)有企業(yè)，建行的名義股東是全部國(guó)民，中央政府代表全民行使股東權(quán)利和義務(wù)。如果說(shuō)對(duì)建行等國(guó)有銀行注資，是中央政府代表全民的義務(wù)，那么，全民的權(quán)利在哪里?如果以優(yōu)惠的價(jià)格配股，員工可以，全民是不是都可以?

矛盾的深層根源和責(zé)任并不在建行。這是一個(gè)國(guó)家所有制的根本問(wèn)題。對(duì)于壟斷性的國(guó)有商業(yè)銀行，全民的義務(wù)和權(quán)利是不對(duì)等的。然而，如果在全民承擔(dān)義務(wù)的同時(shí)，部分人推進(jìn)美國(guó)式的私有產(chǎn)權(quán)的利益，可能是危險(xiǎn)的。

改革必然要繼續(xù)。但是，如果國(guó)有商業(yè)銀行的現(xiàn)代化公司制改革不得不推進(jìn)，全民所有的矛盾要置之不理是非常之難的。然而，理論上假設(shè)若是把全民所有的商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)完整地、公平地在市場(chǎng)上賣掉、兌現(xiàn)，收入劃進(jìn)全民福利開(kāi)支，能為商業(yè)銀行進(jìn)入真正的現(xiàn)代公司制、自主自立生存掃除體制障礙，同時(shí)，這個(gè)行業(yè)開(kāi)放給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這種改革實(shí)行起來(lái)，是否困難?

然而，到時(shí)發(fā)生概率比較高的情況也許是，全民不反對(duì)，商業(yè)銀行和金融管理部門會(huì)反對(duì)。