自動(dòng)取款機(jī)不吐錢責(zé)任由誰(shuí)負(fù)等

趙利民等

［案例］2007年2月，李某欲在自動(dòng)取款機(jī)上取2000元錢，但在他按機(jī)上提示操作完畢，機(jī)子并未像往常一樣“吐”出現(xiàn)金，而ATM機(jī)上卻顯示“交易成功”。李某在ATM機(jī)旁等了十幾分鐘，但機(jī)子始終不“吐”錢，李某認(rèn)為錢肯定還在卡里，就轉(zhuǎn)身離開了。過(guò)了兩天，李某經(jīng)查詢得知，自己的銀行卡里少了2000元錢。于是他與銀行進(jìn)行交涉。銀行調(diào)出的資料表明這筆錢已交易成功；銀行又對(duì)ATM機(jī)進(jìn)行清機(jī)核對(duì)，ATM機(jī)顯示2000元及時(shí)扣劃，并未多出2000元。李某要求銀行調(diào)出當(dāng)天錄像，但銀行表示監(jiān)控錄像只能看見李某輸入密碼及取錢的過(guò)程，看不到出幣口的情況，只要銀行記錄說(shuō)明交易成功，銀行就認(rèn)為李某提取了錢。李某于是將銀行告上法院，要求法院判決銀行退還他2000元錢，法院會(huì)支持李某的要求嗎？

［說(shuō)法］法院解決糾紛看重的是證據(jù)。本案中，李某說(shuō)自己在自動(dòng)取款機(jī)上取錢，但自動(dòng)取款機(jī)卻不“吐”錢，對(duì)此，李某提供不了任何證據(jù)予以證明。李某也無(wú)法證明自己沒有從自動(dòng)取款機(jī)上拿錢。而銀行提供的證據(jù)卻都表明交易成功，因此，從證據(jù)方面來(lái)說(shuō)，顯然李某處于不利地位。此外，在此案中，李某顯然存在過(guò)失。當(dāng)自動(dòng)取款機(jī)顯示交易成功而又始終不吐錢時(shí)，李某就應(yīng)意識(shí)到其中某個(gè)環(huán)節(jié)肯定出了問(wèn)題，此時(shí)應(yīng)及時(shí)撥打銀行的電話，請(qǐng)銀行工作人員來(lái)解決，而不能擅自離開取款機(jī)。李某本來(lái)還可以當(dāng)即在ATM機(jī)上查詢卡上余額，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)處理。但他卻于兩天后才做這事，顯然存在疏忽大意的過(guò)失。鑒于上述情況，法院最終駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。

是賭債還是合法債務(wù)

［案例］2007年4月，王某將陳某告上法院，要求陳某歸還欠款50萬(wàn)元，并有借條為證。借條上清楚寫明：陳某因經(jīng)商需要，向王某借周轉(zhuǎn)金50萬(wàn)元，并約定了歸還日期。但陳某辯稱，王某從未借錢給他，因陳某經(jīng)常和王某在一起賭球，50萬(wàn)元債務(wù)屬于賭債，而賭債是不受法律保護(hù)的。陳某還向法院提供了雙方擬借條前后的三段錄音記錄，上面陳某講到借款即賭債，王某并未否認(rèn)。一方有清清楚楚的借條，而另一方也有錄音為證，法院到底會(huì)支持誰(shuí)呢？

［說(shuō)法］我國(guó)法律只保護(hù)合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如果欠款真是賭債，則不受法律保護(hù)。因此，本案的關(guān)鍵是判斷這50萬(wàn)元是不是賭債。王某手上有一張50萬(wàn)元的借條，且寫明了是經(jīng)商的周轉(zhuǎn)金，是不是這個(gè)證據(jù)就足夠了呢？如果陳某不反駁，這個(gè)證據(jù)是夠了，現(xiàn)在陳某提出了不同意見，問(wèn)題就沒有那么簡(jiǎn)單了。下面幾個(gè)事實(shí)顯然是對(duì)王某不利的：（1）借條上寫的是經(jīng)商的周轉(zhuǎn)金，但王某不知道陳某的經(jīng)商項(xiàng)目，也不能證明他在經(jīng)商；（2）王某提供不出50萬(wàn)元資金的來(lái)源，也找不到銀行取款記錄，一個(gè)普通人在手中留有50萬(wàn)元現(xiàn)金備用卻無(wú)法說(shuō)出來(lái)源，這有悖常理；（3）在錄音中，陳某幾次提到欠的是賭債，而王某無(wú)一反駁，同樣有悖常理?；谏鲜鲈?，法院認(rèn)為，陳某提供證據(jù)的證明力明顯大于王某提供證據(jù)的證明力，從而認(rèn)定這50萬(wàn)元是賭債，不受法律保護(hù)。據(jù)此，法院判決駁回了王某的訴訟請(qǐng)求。

丈夫偽造學(xué)歷騙婚，妻子起訴離婚能否獲支持

□朱炳輝

［案例］金某大專畢業(yè)，想找一位學(xué)歷相當(dāng)?shù)恼煞颉?006年10月，金某經(jīng)婚介認(rèn)識(shí)自稱某大學(xué)本科畢業(yè)的王某。他們很快確立戀愛關(guān)系并開始同居，后于2007年2月辦理結(jié)婚登記。2007年4月金某發(fā)現(xiàn)王某只不過(guò)是高中肄業(yè)，本科學(xué)歷證是從制假證販者手里買來(lái)的。7月15日，金某以王某偽造學(xué)歷欺騙感情為由訴至法院，請(qǐng)求解除他們的婚姻關(guān)系。

［說(shuō)法］“夫妻感情確已破裂”是準(zhǔn)予離婚的唯一標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《婚姻法》第32條第2款規(guī)定：“……如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！薄痘橐龇ā返?2條第3款第五項(xiàng)又作了“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”的補(bǔ)充規(guī)定?！捌渌麑?dǎo)致夫妻感情破裂的情形”，是指最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》（簡(jiǎn)稱《意見》）規(guī)定的14項(xiàng)情形中與新《婚姻法》不抵觸的情形。

金某因王某學(xué)歷造假產(chǎn)生自認(rèn)為找到學(xué)歷相當(dāng)?shù)陌閭H之錯(cuò)覺，和王某認(rèn)識(shí)僅四個(gè)月就辦理結(jié)婚登記，屬草率成婚，婚后與王某共同生活時(shí)間不長(zhǎng)，未較好建立夫妻感情，且王某學(xué)歷造假致其不堪與王某同居。這些均符合最高人民法院《意見》中“婚前缺乏了解，草率結(jié)婚，婚后未建立起夫妻感情，難以共同生活的”、“一方欺騙對(duì)方，或者在結(jié)婚登記時(shí)弄虛作假，騙取《結(jié)婚證》的”之規(guī)定，足以認(rèn)定雙方夫妻感情確已破裂。綜上所述，應(yīng)認(rèn)定，王某與金某的夫妻感情確已破裂。王某偽造學(xué)歷騙取婚姻，金某據(jù)此提出離婚，應(yīng)當(dāng)獲得支持。

“分手賠償金”是否受法律保護(hù)

□周偉平

［案例］黃小姐于今年5月和前男友分手，當(dāng)時(shí)雙方簽訂了分手協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，對(duì)方給予黃小姐6萬(wàn)元，分兩期執(zhí)行：第一期先付1.5萬(wàn)元，對(duì)方已按要求于5月執(zhí)行；第二期從6月開始每月付1萬(wàn)，到10月執(zhí)行完畢。但第二期對(duì)方一直未執(zhí)行，并不斷逃避。協(xié)議中有要求：如不按時(shí)付款違約，另外補(bǔ)償6萬(wàn)元。

請(qǐng)問(wèn)：該協(xié)議是否有效？黃小姐是否可以要求對(duì)方支付違約金？

［說(shuō)法］根據(jù)《合同法》第二條的規(guī)定，“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定”。分手協(xié)議是雙方解除戀愛關(guān)系，本質(zhì)上也是屬于身份關(guān)系，因此雙方協(xié)議確定戀愛關(guān)系或解除戀愛關(guān)系的協(xié)議是不適用《合同法》的規(guī)定的，該協(xié)議中相關(guān)的內(nèi)容對(duì)當(dāng)事人沒有約束力。所以，所謂的“分手賠償”是不受法律保護(hù)的。

不過(guò)，雖然黃小姐與前男友之間的男女關(guān)系作為身份關(guān)系沒有約束力，但對(duì)分手協(xié)議中涉及的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容以及財(cái)產(chǎn)關(guān)系則不屬于身份關(guān)系的范圍，只要是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且約定也不違反法律的禁止性的規(guī)定，這部分內(nèi)容是可以認(rèn)為有效的。因此，黃小姐可以要求對(duì)方支付剩余的金額并賠償違約金。