“一房二賣，歸屬是否按先來后到”等４則

趙利民　等

一房二賣，歸屬是否按先來后到

□趙利民

[案例]2002年6月，張某與丁某簽訂購房合同，約定張某以8萬元的價(jià)格從丁某處購買房產(chǎn)一套。由于房子還沒有產(chǎn)權(quán)證，雙方約定等產(chǎn)權(quán)證辦下之后再辦理過戶手續(xù)。2002年7月，張某付清了全部房款，并正式入住。2006年5月，張某打聽到丁某已將房產(chǎn)證辦下，遂向丁某要求辦過戶，遭到丁某拒絕，聲稱已將房子以20萬元賣給了李某，且辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，房子已是李某的了，自己愿退還張某的房屋款8萬元及利息，請(qǐng)張某搬出。張某于是將丁某和李某一起告上法院，要求法院判決丁某與李某的購房合同無效。

[說法]丁某分別與張某和李某簽訂購房合同，其一房二賣的行為顯然是錯(cuò)誤的，但張某是不是就一定能取得房屋的所有權(quán)呢?張某取得房屋所有權(quán)的前提是丁某與李某的購房合同無效。而根據(jù)我國(guó)《合同法》第52條的規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同屬無效合同。因此，本案的關(guān)鍵是看丁某和李某是否存在惡意串通。法院則認(rèn)為，李某購房時(shí)，從房屋產(chǎn)權(quán)證書和房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的登記上不能發(fā)現(xiàn)丁某對(duì)涉訟房屋的所有權(quán)存在瑕疵，其有理由相信丁某為房屋的真正所有人，因此，李某購房行為是善意的，沒有證據(jù)說明李某與丁某存在惡意串通。也就是說，丁某與李某的購房合同是有效的。基于此，法院最終駁回了張某的訴訟請(qǐng)求。

但本案中張某也是無辜的，張某若要維護(hù)自己的利益，可向法院起訴丁某賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失。

患者接受檢查猝死，醫(yī)院是否擔(dān)責(zé)

□萬劍敏

[案例]2006年4月，因常感胃部不適，周某去某醫(yī)院接受胃鏡檢查，檢查過程中周某突然死亡。公安部門對(duì)死者做了理化檢驗(yàn)，未檢出常見的安眠藥和氰化物。死者家屬未要求進(jìn)行尸檢，也未提出賠償，因此醫(yī)院沒有對(duì)死者進(jìn)行尸檢，只是將死者所交的檢查費(fèi)退還給了死者家屬。醫(yī)生在診療記錄上記載的死亡原因是呼吸、心跳驟停。2006年12月，死者家屬要求醫(yī)院賠償，遭到拒絕，于是將醫(yī)院告上法院，要求法院判決醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。

[說法]顯然，要判斷醫(yī)院是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)任，關(guān)鍵要看周某的死亡原因。但因?yàn)楫?dāng)時(shí)未進(jìn)行尸檢，周某死亡的真正原因已無從證實(shí)。

當(dāng)雙方都舉不出證據(jù)的時(shí)候，看誰應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，這個(gè)承擔(dān)舉證責(zé)任的一方如果無法舉證，就應(yīng)該承擔(dān)不利的后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(2002年4月1日起施行)第4條“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，本案的舉證責(zé)任應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)。本案中，醫(yī)院無法證明自己不存在醫(yī)療過錯(cuò)，因此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但法院同時(shí)認(rèn)為周某的死亡與其自身身體狀況也有關(guān)系，因此，法院最終判決醫(yī)院承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

盜竊網(wǎng)游賬號(hào)是否構(gòu)成犯罪

□王景龍 春林

[案例]網(wǎng)絡(luò)游戲中實(shí)行虛擬的經(jīng)濟(jì)模式，要想在其中擔(dān)當(dāng)角色，不但要購買相應(yīng)游戲的點(diǎn)數(shù)卡。還要擁有游戲中的虛擬貨幣。虛擬貨幣既可以通過游戲贏取，也可通過現(xiàn)實(shí)的電話、銀行卡充值、轉(zhuǎn)賬或者現(xiàn)金匯款，還可以購買相應(yīng)的游戲卡充值。眼下非法盜用網(wǎng)吧游戲充值賬號(hào)，非法進(jìn)行充值的；獲取服務(wù)器系統(tǒng)管理員密碼、注冊(cè)賬號(hào)盜取游戲金幣出售的；騙取網(wǎng)絡(luò)公司修改玩家安全碼，取得新的安全碼，將玩家的游戲中物品出售的時(shí)有發(fā)生。如其通過上述手段獲利，數(shù)額達(dá)到刑法規(guī)定的構(gòu)成盜竊罪的數(shù)額時(shí)，可否以盜竊罪追究其刑事責(zé)任?

[說法]網(wǎng)絡(luò)游戲中使用的虛擬貨幣、裝備，屬于虛擬財(cái)產(chǎn)。這種虛擬的財(cái)產(chǎn)依附于游戲中的虛擬任務(wù)，存在于電腦網(wǎng)絡(luò)，占用一定的空間，是客觀存在的物體。從物理屬性來看，虛擬財(cái)產(chǎn)能為人力所控制，能夠流傳，在玩家操控下在虛擬人物間轉(zhuǎn)讓交換；從經(jīng)濟(jì)屬性來看，虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生是編造者通過編程等方式得來的，花費(fèi)了必要的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間；它的取得是玩家投入大量時(shí)間、精力、金錢而得到的；能滿足玩家的需要，有使用價(jià)值；能夠交易，具有交換價(jià)值。盡管其在存在方式上有依賴性、期限性、使用人群有限性，但其并不影響其作為一般財(cái)產(chǎn)而受刑法的保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條的規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，構(gòu)成犯罪的，可以以盜竊罪依法追究其刑事責(zé)任。

離婚時(shí)，“私房錢”如何分配

□周明

[案例]趙老伯與楊大媽于2005年12月再婚。婚后半年，經(jīng)協(xié)商，他倆書面約定：趙老伯由單位統(tǒng)發(fā)的工資全歸楊大媽所有，用于家庭共同支出；趙老伯外出服務(wù)所得收入則歸其本人所有，楊大媽不予過問。2006年10月，楊大媽發(fā)現(xiàn)趙老伯有外遇，氣憤之下要求與其離婚，并要求對(duì)趙老伯所積攢的6萬余元“私房錢”按夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平均分割，因遭到了趙老伯的拒絕，楊大媽便起訴至法院要求依法解決。

[說法]所謂夫妻財(cái)產(chǎn)約定，是指婚姻當(dāng)事人通過協(xié)議的方式，對(duì)他們婚前、婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬、占有、管理、使用、收益、處分以及債務(wù)的清償、婚姻關(guān)系解除時(shí)的財(cái)產(chǎn)清算等事項(xiàng)作出的協(xié)商一致的意思表示?！痘橐龇ā返谑艞l規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力……”可見，在夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)有約定以及約定明確、具體的情況下，須從其約定。

本案中，趙老伯與楊大媽關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的約定，從形式要件上看，采用的是書面形式，且內(nèi)容明確、具體；從實(shí)質(zhì)要件上看，雙方系在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上自愿約定的，不存在一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為之情形，也不存在惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的情形，亦不存在違反國(guó)家法律或者社會(huì)公共利益的情形，因而是合法有效的。因此趙老伯6萬元應(yīng)歸自己所有。

(短信代碼：070542)