高考改革為什么這么難

楊東平：21世紀(jì)教育發(fā)展研究院院長

諸平：北京市朝陽區(qū)教育局副局長

7月18日，21世紀(jì)教育發(fā)展研究院院長楊東平公布了《我國高考制度改革方案》。該方案是目前公開亮相的第一份具有完整框架的高考改革方案。

方案的基本原則，是保證教育公平；改變以分?jǐn)?shù)作為惟一的評價標(biāo)準(zhǔn)；擴(kuò)大高校的招生自主權(quán)和學(xué)生的選擇權(quán)等。具體的建議包括

考試：1.考試科目多軌化：改變現(xiàn)在只分文料理科的考試方式，將高校分為研究型大學(xué)、地方性高校和高職院校三大類，再分為文科、理科、工程技術(shù)科、生物和醫(yī)學(xué)科、藝術(shù)和體育科等不同科類，為不同學(xué)生配不同的“考試套餐”；

2.變以知識水平測試為主向能力水平測試轉(zhuǎn)變；

3．增加一年中的高考次數(shù)。

招生和錄取：1均衡各地招生名額的差異；

2.改變重點高校招生本地化的傾向；

3.減少和廢除定向生、保送生、文體特長生等特殊政策；

4．?dāng)U大高校的招生自主權(quán)，比如高?？梢宰孕忻}考試，或是在全國統(tǒng)一考試的基礎(chǔ)上加試科目、增加面試；

5.賦予學(xué)生選擇高校的權(quán)力，即，一個學(xué)生可以接到幾所高校的錄取通知；

6.強(qiáng)化高中會考制度，實行高考社會化。使高者結(jié)果與高中學(xué)柱相隔離。

21世紀(jì)教育發(fā)展研究院是一個民間的教育研究機(jī)構(gòu)。在新聞發(fā)布會上，楊東平說，紀(jì)念恢復(fù)高考30周年的主題不能永遠(yuǎn)停留在對恢復(fù)高考的感激、對高考制度重要性和必要性的謳歌上?，F(xiàn)在應(yīng)該從單純的懷舊轉(zhuǎn)向改革，轉(zhuǎn)向未來。

對于這份“自下而上”的民間方案，教育部新聞發(fā)言人在接受媒體采訪時表示，社會人士和民間努力探索高考改革的精神“值得稱道”。“教育部會充分考慮采納民間的建議?！彼€說，“高考改革是漸進(jìn)的，不是一蹴而就的，也不是一個方案能解決所有問題的?！?/p>

7月22日，本刊特約楊東平與北京市朝陽區(qū)教育局前副局長、督導(dǎo)室主任諸平，就這份新出爐的《我國高考制度改革方案》展開一場對話。前者，是研究教育的學(xué)者，后者，是多年的教育實踐者，他們對高考制度的改革，各有自己的思考。

高考改革中最難的和最容易的

諸平：看了這個方案，感覺不是特別標(biāo)新立異。其實我們的高考從1977年開始恢復(fù)，到現(xiàn)在30年了，除了前六年以外，高考制度一直不斷地在改，但是變來變?nèi)?，一直很難達(dá)到我們預(yù)期的效果，這種規(guī)律到底在哪?我覺得這個方案就是失之于過于具體。似乎是現(xiàn)在有了什么問題我們就出一招，再有一個什么問題我們再出一招。我們?nèi)笔裁纯紤]呢?高考規(guī)律性的東西到底是什么?

比如說到“改變以分?jǐn)?shù)作為惟一的評價標(biāo)準(zhǔn)”?，F(xiàn)在江蘇提出的一個高考改革方案，已經(jīng)在改這個。它是除了學(xué)習(xí)成績分?jǐn)?shù)以外，在德育方面不合格，還要有10％的淘汰率。但是，這種德育的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格說是無法考核的，我們無法用這種標(biāo)準(zhǔn)不讓一個學(xué)生考大學(xué)，這很不負(fù)責(zé)。

我認(rèn)為，高考的規(guī)律有兩個。第一，高考要選拔的是什么呢?我們一直認(rèn)為，是在選拔人才，其實不是。高考只是在選有能力進(jìn)入高校學(xué)習(xí)的學(xué)生，他將來能不能成為人才是另外一回事。

所以第一，他的學(xué)習(xí)成績必須是符合高校學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)的，他是不是某方面的怪才，并不重要；第二，考試考的肯定是共性的東西，否則就是不公平。有學(xué)生說我會養(yǎng)一種別人都不會養(yǎng)的動物，但是跟你未來在高校的學(xué)習(xí)有關(guān)嗎?能憑這個招你嗎?所以，高考應(yīng)該是一個有鑒別度的考試，把最優(yōu)秀的10％挑出來。而德育的標(biāo)準(zhǔn)，是不具備鑒別度的。

楊東平：我認(rèn)為在我們的方案中，最難實現(xiàn)的，就是所謂“綜合素質(zhì)評價”，就是諸平講的德育考核?，F(xiàn)在對這塊內(nèi)容主要是在中考進(jìn)行嘗試。當(dāng)它不放在中考分?jǐn)?shù)里時，效果還挺好。一旦把它計人中考分?jǐn)?shù)，問題就來了。這里的主觀因素，是極難把握的。我想，這應(yīng)該只是一個改革的長遠(yuǎn)目標(biāo)吧。

而在這個方案中，我認(rèn)為最容易實現(xiàn)的，就是高考的多軌化：多出幾套試題，多舉辦幾次考試。其實在上海，已經(jīng)在開始嘗試：今年已經(jīng)把高職高專的考試與高考分開了。他們測算過：考高職高專的學(xué)生，大概占到高考生的三分之一，這樣，他們就被從題海大戰(zhàn)中解放出來，他們?yōu)槭裁匆湍切?zhǔn)備考清華北大的學(xué)生一起準(zhǔn)備考一張卷子呢?

政府的壓力傳遞

諸平：我想說的另一個問題，是高考盡量不要再增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)。比如你說要強(qiáng)化高中會考，將高中學(xué)習(xí)成績納入高校的錄取評價之中。大家都知道，現(xiàn)在的高中會考都是走過場，也沒有學(xué)生重視。但是當(dāng)時江蘇想這樣改，那個考試方案在會上一公布的時候，我就說學(xué)生負(fù)擔(dān)會越來越重。原來他還可以不把高中會考當(dāng)回事，主要精力都用在高考的課目上，現(xiàn)在，等于是他一門課都不敢放松，他自由支配的時間、他的個性發(fā)展和他有興趣的東西根本就沒法發(fā)展。結(jié)果已經(jīng)到了什么程度?在江蘇，現(xiàn)在高中會考街上要開警車，跟高考一樣，你說這是成功還是失敗?

楊東平：強(qiáng)化高中會考，本意是為了將高考和對高中的評價分開。這與對學(xué)生本人的評價，是兩個概念。其實高中會考與綜合素質(zhì)考試一樣，都可以用等級制而不是百分制，即：優(yōu)、良、合格、繼續(xù)努力四檔。你說，百分制里面的差一兩分，究竟有多大差別?

我認(rèn)為在學(xué)校中，大多數(shù)評價其實不必要用百分制，尤其是在小學(xué)階段，要大大地淡化百分制。就像北大這樣的學(xué)校，要求有五門課都得A就行了，這比一分半分地算更有意義，人的智力不是靠多少分來算的。

諸平：采用百分制，不就是為了把人鑒別出來嗎?這就又說到高考制度本身了。

不過我倒是同意，高中會考對于學(xué)校和學(xué)生，是兩個概念。會考是政府對高中教育的管理，是政府對高中教學(xué)的引導(dǎo)，它與學(xué)生進(jìn)入高考的時候把它列入成績，應(yīng)該是兩個概念。把會考跟高考分開其實是對的。高考是選拔性的，而會考是合格性的，用選拔性考試來指揮中學(xué)教育，然后又指導(dǎo)學(xué)生，會怎么樣?那就是壓力傳遞。

我知道在北京的海淀區(qū)曾有“600分工程”，就是說我們區(qū)要達(dá)到多少個高考600分的考生。在有的區(qū)，一個學(xué)校上一年出了高考狀元，下一年沒有，區(qū)委書記直接沖那個校長拍桌子，為什么今年沒出狀元?

政府就這樣把壓力傳遞給教育行政部門，教育行政部門又把這個壓力傳遞給學(xué)校，學(xué)校再壓向每一個學(xué)生，都是通過指標(biāo)向下壓的。政府的眼睛就盯著尖子生。

楊東平：1983年的時候，北京曾經(jīng)試點過，改變用高考升學(xué)率來評價高中，為高中排名，1990年代這一做法開始在全國推開，深受學(xué)校和老師的歡迎，但是后來因為一些人為原因，比如某些領(lǐng)導(dǎo)卸任了，就停了。這說明了另一個問題：我們的教育改革，特別是高考制度改革，從來就缺乏一個長遠(yuǎn)的清晰的目標(biāo)。

高考制度改革的動力在民間?

楊東平：這里我想回答諸平一開始提的問題。為什么我們一直在改，卻總也不理想。我想，我們改的，只是大家今年反映這個問題，就這里改改。而對于20年以后50年以后到底是什么目標(biāo)，主管部門心里是沒有的。我們恢復(fù)高考已經(jīng)30年了，時間也不短了，如果我們一開始對這個制度有一個好的設(shè)計的話，經(jīng)過30年以后的微調(diào)，也能調(diào)得很好了。而且，這些年的改革主要集中在考試科目的改革，就是3+1／3+2／3+X什么的，改來改去沒有跳出科目改革的思路，缺乏大思路。

這幾天我和大家討論，現(xiàn)在意識到兩個重大問題。第一個是我們的改革缺乏動力，老百姓的動力是有的，社會輿論壓力也是有的，但是對于教育主管部門，不改才是一個比較安全的做法，缺乏動力。

比如我們方案中提到，將一次錄取改成多次錄取，讓一個考生可以收到好幾個高校的錄取通知。這樣對高校來說，本來它招生工作一個月就完了，現(xiàn)在要變成幾個月，高等學(xué)校會覺得很麻煩。對它們來說，沒有內(nèi)在的要求。

諸平：這事我覺得要是想做就容易做到。比如香港的大學(xué)都是這樣做的。

楊東平：這里想說第二個問題。如果我們把改革的設(shè)計、改革的推動都放到政府部門身上，這個想法本身是有問題的。從世界范圍來看，像日本以及臺灣地區(qū)，教育改革都有一個社會人士組成的教育審議會，在臺灣后來組成了以李遠(yuǎn)哲領(lǐng)銜的科學(xué)家和社會科學(xué)家、校長組成的教育改革咨詢委員會來主推教改，必須有一個獨立于政府的第三方，制定、關(guān)注教育制度改革發(fā)展的長遠(yuǎn)問題。

整理／黃艾禾

(實習(xí)生曾東萍、林賽君對本文亦有貢獻(xiàn))