拒絕“法律白條”

梅瓔迪

解決問題的根源在于建立一套完整的機(jī)制，將國(guó)家對(duì)刑事被害人的補(bǔ)償法律化、制度化。

"如果刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度得以建立，薛寶玲就不會(huì)在南寧法院一拖再拖、醫(yī)療費(fèi)用索賠遲遲無果的情況下，一步步走到現(xiàn)在的境遇。"復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授馬貴翔認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡早建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，對(duì)于不能及時(shí)得到應(yīng)有賠償?shù)谋缓θ?，?guó)家承擔(dān)一部分補(bǔ)償費(fèi)用將起到巨大作用。

2006年12月28日，陜西漢陰縣鐵瓦殿道觀慘案的制造者邱興華被執(zhí)行槍決，11個(gè)被害人家庭拿到了判決書，卻無法拿到法院判決的刑事附帶民事賠償金額，赤貧的經(jīng)濟(jì)狀況讓邱興華的家庭無力支付，一紙法院判決在11名被害人家屬手里成了"法律白條"。

刑事案件被害人得不到經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臓顩r數(shù)不勝數(shù)，"法律白條"隨處可見。在我國(guó)刑事被害人因犯罪而遭受損失，獲得賠償和補(bǔ)償?shù)耐緩街饕袃蓚€(gè)：一是通過刑事附帶民事訴訟，由犯罪人進(jìn)行賠償；二是通過政府協(xié)調(diào)，由政府或有關(guān)單位進(jìn)行補(bǔ)償。但實(shí)際上，80%以上的被害人無法從被告人處得到賠償。由政府或單位進(jìn)行補(bǔ)償?shù)?，由于沒有法律規(guī)范隨意性比較大，也缺乏公平性。在犯罪者無力賠償，又沒有其他社會(huì)救濟(jì)的情況下，國(guó)家補(bǔ)償制度的缺失導(dǎo)致被害人生存或正常生活出現(xiàn)危機(jī)。

2007年1月7日，最高人民法院在部署2007年人民法院工作時(shí)提出，要完善司法救助制度，彰顯司法人文關(guān)懷，"研究建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度"成為其中一項(xiàng)要?jiǎng)?wù)。早在1963年，新西蘭第一個(gè)制定了被害人損害補(bǔ)償?shù)姆?。此后，英?guó)、美國(guó)、加拿大和澳大利亞等國(guó)相繼通過立法，建立刑事被害人補(bǔ)償制度。聯(lián)合國(guó)在1985年通過了《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》，成員國(guó)對(duì)刑事及濫用權(quán)力的被害人的補(bǔ)償制度得到進(jìn)一步肯定。我國(guó)要建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，首先必須厘清一些核心觀念。

目前，學(xué)理界對(duì)于刑事被害人補(bǔ)償制度的建立依據(jù)尚持有不同觀點(diǎn)，主要包括"國(guó)家責(zé)任"和"社會(huì)保障"兩大原則。"國(guó)家責(zé)任"在于一個(gè)人走上犯罪道路固然有個(gè)人原因，但其成長(zhǎng)過程和國(guó)家的管理有千絲萬縷的關(guān)系，國(guó)家對(duì)其公民負(fù)有防止犯罪發(fā)生的責(zé)任。面對(duì)犯罪行為，國(guó)家難辭其咎，理應(yīng)對(duì)被害人承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。"社會(huì)保障"是當(dāng)公民發(fā)生生活困難時(shí)，社會(huì)有責(zé)任維護(hù)公民生存權(quán)。

那么，是否所有刑事案件中沒有得到被告人足夠賠償?shù)谋缓θ硕紤?yīng)當(dāng)被列入制度補(bǔ)償對(duì)象？對(duì)此，馬貴翔認(rèn)為就"國(guó)家責(zé)任"而言，應(yīng)該囊括所有人，對(duì)所有沒有得到足夠賠償?shù)男淌卤缓θ硕际┬羞@一制度將充分體現(xiàn)法律的公平性。但就目前經(jīng)濟(jì)狀況來看顯然不能滿足這一充分條件，在貧困地區(qū)吃飯生存基本問題尚未得到解決的前提下，只能依靠"社會(huì)保障"原則，率先滿足那些生活陷入困難的刑事被害人將更有迫切意義。

"解決問題的根源在于建立一套完整的機(jī)制，將國(guó)家對(duì)刑事被害人的補(bǔ)償法律化、制度化。"馬貴翔指出，補(bǔ)償?shù)纳疃葟默F(xiàn)實(shí)可行性來看，首先應(yīng)從保障被害人的基本醫(yī)療費(fèi)用和基本生活費(fèi)用開始，逐步擴(kuò)展到所有應(yīng)當(dāng)?shù)馁r償。

現(xiàn)階段我國(guó)刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償機(jī)制尚處于探索起步階段，包括賠償程序、賠償最高限額、賠償對(duì)象限定等在內(nèi)的諸多問題都需要在機(jī)制體系中逐項(xiàng)建立。"要真正實(shí)施刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，還有相當(dāng)多的問題亟解決。"馬貴翔指出，這套機(jī)制的完整建立除了要通過人大立法加以肯定之外，現(xiàn)狀中不少被告人認(rèn)為刑事判刑就可以免除經(jīng)濟(jì)賠償，或者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償后就可以免去刑事判刑的錯(cuò)誤觀念也應(yīng)當(dāng)盡快破除。