說“隔膜”

東北抗聯(lián)領袖楊靖宇將軍，在東北的深山密林中，被600日軍緊緊圍追18天，半月未進一粒糧食，直至犧牲時仍保持著射擊的姿勢。其人其事，驚天地泣鬼神。不知感動過多少中華熱血兒女。

然而你卻說，半個月不吃飯還能打仗？盡管這是事實，見之于侵華日軍檔案和當事人的回憶。據(jù)記載，困惑的日軍解剖楊靖宇將軍的尸體后發(fā)現(xiàn)，其胃里竟然都是棉花、青苔和樹皮。連雙手沾滿中國人民鮮血的日本關東軍第二獨立守備隊司令官野副，也因此對楊靖宇將軍十分敬畏，破天荒地為他搞了一個“慰靈祭”。

但你仍然說，“我只相信我看到的?！边@我也不奇怪。一旦詆毀崇高蔑視信仰成為時尚，就有那么一些人，在酒醉飯飽之余，閑得發(fā)慌，干起了懷疑英雄、消解英雄的勾當，恨不能把革命年代里的所有英雄都顛覆個遍。說邱少云在烈火中怎么可能巋然不動半個小時？說黃繼光活的肉體怎么可能堵住瘋狂掃射的機槍？說長征時那皮帶皮鞋怎么可能煮著吃？那是人吃的嗎？連劉胡蘭的壯烈犧牲，也被惡搞成死在鄉(xiāng)親們的鍘刀下。當戰(zhàn)斗英雄董存瑞的戰(zhàn)友郅順義講述董存瑞“左手托起炸藥包，右手拉開導火索”的英雄壯舉時，電視專題片《董存瑞》竟將鏡頭掐斷，說什么“不不不，老人的記憶一定出現(xiàn)了誤差，無數(shù)次從爆炸中驚醒，無數(shù)次在夢里試圖找回戰(zhàn)友，無數(shù)次回到那一刻，這一切混在一起，已經(jīng)使最后一個場面猶如夢幻”。真正豈有此理！

英雄不是不可以質(zhì)疑。只要你質(zhì)疑得有道理。如“文革”時一個保衛(wèi)大橋的所謂“英雄”劉學保，若干年后就被證明不僅是個假英雄，而且是個真罪犯。劉學保后被剝奪了英雄稱號，判了徒刑。但時下一些人對英雄采取的“懷疑一切”態(tài)度，其邏輯竟然是，今人做不到的事情，前人也不可能做到。就如今天的腐敗到處開花，一些人就以為前人也不可能清廉。甚至煞費苦心地也要從前人那里找點腐敗的影子，好為今天腐敗存在的合理性找點根據(jù)?？上Р⒉怀晒Γ蠓步?jīng)歷過那個時代的有良知者，對此無不嗤之以鼻。

為什么會這樣呢？我想這也是因了所謂歷史的隔膜，代際的隔膜之故罷。記得前些年有人借魯迅的隔膜論，說執(zhí)政黨和知識分子之間之所以有1957年那么一檔子事，是因為黨對知識分子有某種嚴重的隔膜。這如果是真的，那么，如今，某些所謂知識精英對中國共產(chǎn)黨所經(jīng)歷的艱難困苦的歷史，以及付出的難以想象的犧牲，難道就沒有隔膜甚至偏見嗎？譬如，有位雜家就不無偏頗地說什么“美國人在戰(zhàn)場上把敵人變成了人，中國人卻在自己的田園里把人變成了敵人”。所謂“美國人在戰(zhàn)場上把敵人變成了人”，是指美國南北戰(zhàn)爭時北軍的奧特將軍在戰(zhàn)場上釋放了一個開小差的南軍士兵并給以吃穿一事。這固然值得稱許，但這又何必舍近求遠地拿美國人說事？中國共產(chǎn)黨人在這方面的光輝典范就不勝枚舉。早在人民軍隊草創(chuàng)之初，就將優(yōu)待俘虜作為“三大紀律八項注意”的一條鐵律來執(zhí)行；聶榮臻元帥在戰(zhàn)場上救助日本孤兒的佳話傳揚于中外；新中國對日本侵華戰(zhàn)犯和國民黨戰(zhàn)犯的成功改造更是彰顯了無產(chǎn)階級先鋒隊的博大胸懷?？蛇@些在這位雜家的眼里，都統(tǒng)統(tǒng)不值一提，作為和“美國人把戰(zhàn)場上的敵人變成了人”的對比，他所關注的卻是所謂的“中國人卻在自己的田園里把人變成了敵人”，即1959年少年英雄劉文學為保護集體財產(chǎn)而和地主分子王榮學英勇搏斗而犧牲一事。在這位雜家看來，因為劉文學喊了一句“老地主偷海椒啦”，并拉著王榮學去見隊長，似乎就注定該被王殺害。因為在這位雜家看來，在階級斗爭擴大化的年月里，“左傾的”劉文學根本就不應該成為英雄，倒是殺害一個十二三歲的小孩子的王榮學之罪惡很值得寬容和同情——就差沒有喊出一句劉文學你死得活該了。有如此混賬的邏輯大行于其時，當人們目睹一些不法行為時，怎能不漠然以對？見義勇為的壯舉又怎能不成為當今社會的稀缺資源？

還有一位先生，借著紀念抗戰(zhàn)勝利60周年之際，要求中國必須重寫抗戰(zhàn)史?？箲?zhàn)史是應該重寫，特別是國民黨軍隊初期抗戰(zhàn)時的正面戰(zhàn)場作用應得到充分肯定；一些國軍將士為國捐軀的壯舉更應名播千秋。但這并不等于說，國民黨后期消極抗戰(zhàn)搞反共摩擦的事實就不存在。否則，怎么解釋平江慘案、皖南事變的發(fā)生？也不等于有些國民黨將領因為抗戰(zhàn)有功，其發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)反人民的罪行就不應再受到追究。不顧國度、文化、歷史背景的巨大差異而生拉硬拽地拿美國南北戰(zhàn)爭時“就沒有戰(zhàn)犯”說事，不是對歷史的隔膜無知，就是囿于“黨爭和意識形態(tài)”的極端偏見。對此，筆者只想提請這位先生注意兩點。一是，胡耀邦同志在建黨60周年紀念大會上講過這樣一句話：“中國革命的敵人異常殘暴和強大”，請這位先生好好掂掂這句話的分量。二是，中國革命的成功是兩千多萬烈士的鮮血換來的。兩千萬是個什么概念，也請這位先生仔細斟酌斟酌。就其殘酷性、復雜性、艱巨性、正義與邪惡性、光明和黑暗性而言，中國革命和美國內(nèi)戰(zhàn)的可比性又在哪里？凡事言必稱美國，時髦固然時髦矣，卻難免有些不倫不類，貽笑大方。

只是因為歷史的隔膜嗎？似乎又不盡然。如今顛覆革命英雄的行為，至少有兩個背景：一是趁著眾多當事人、知情者因自然規(guī)律而先后謝世之際；二是當下的享樂主義至上、拒絕崇高的叫嚷甚囂塵上。英雄董存瑞幾位戰(zhàn)友的法律代理人劉國斌大校說：“我們要通過法律手段來確認歷史，還原事實，假如再過5年、10年后董存瑞的近親屬、見證人都不在了，就更無法為英雄正名了?！倍嫒鸬膽?zhàn)友甚至在網(wǎng)上倡議制定《中華英杰保護法》。（見2007.5.18《中國青年報》）可見這個時代一些人刮起的歷史虛無主義之風，已到了何等非理性的程度，為新中國成立以來所罕見。但歷史能被虛無掉嗎？虛無掉的歷史又會對現(xiàn)實產(chǎn)生什么樣的影響？據(jù)聞，俄羅斯恢復了10年前被葉利欽宣布取消的前蘇聯(lián)鐮刀斧頭圖案的軍旗，俄羅斯國歌恢復了前蘇聯(lián)國歌的旋律，難道這僅僅是為了懷舊嗎？當然不是。因為人們發(fā)現(xiàn)，無論何時何地，誰都不能抹殺掉這一段歷史的光榮和偉大，盡管她有著這樣那樣的問題。而一個民族的歷史一旦被割裂、歪曲，就無法傳承和延續(xù)下去。為了尊重歷史，俄國人只好又恢復了蘇聯(lián)的軍旗和國歌旋律。

可見，歷史就是歷史，任何無論抱著什么樣目的歪曲、惡搞歷史的人，最后都將受到歷史辯證法的懲罰。古今中外，無一例外。