誰在詆毀“中國制造”

“毒蘋果”、“毒牙膏”、“毒暖水瓶”、“毒玩具”、“毒摩托車”……“中國制造”的標簽儼然已成為“危險”和“購買者小心”的同義詞。這顯然不是事實，但卻讓不少人信以為真。那么，究竟是誰在惡意詆毀“中國制造”？

平克頓拋出“死亡說”

“‘中國制造’是什么——死亡？”不久前，這一發(fā)表在《華盛頓新聞報》上聳人聽聞的言論被美國多家媒體轉引，使一些西方國家詆毀“中國制造”的浪潮更加洶涌。拋出這一論調的詹姆斯·平克頓，是一個頭頂“美國前政府高官”、“政論家”、“記者”、“專欄作家”等多重光環(huán)的人。

平克頓寫道，美國超市貨架上中國制造的牙膏是“有毒的”，巴拿馬從中國進口的止咳糖漿“已讓數(shù)百人喪生”，加拿大、西班牙和利比里亞發(fā)現(xiàn)了“含沙門氏菌和腐敗物質”的中國食品……“人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)中國食品和藥物中充滿了有毒的三聚氰胺、二甘醇、基呋喃和孔雀石綠”。

平克頓警告美國消費者：美國進口食品的總價值每年高達3000億美元左右，而來自中國的就占了1/3，但在這些中國食品中，只有1%是經(jīng)過檢查的……

平克頓攻擊“中國制造”的論調會造成什么影響呢？

據(jù)報道，目前，美國市場上已出現(xiàn)了標有“ChinaFree”（不含中國元素）字樣的食品?！安缓魏沃袊稀?，竟然會成為美國商家促銷產(chǎn)品的賣點，這正是平克頓等人竭力鼓噪的直接惡果。

早在兩年前，平克頓就曾宣稱：“美國需要用一種新戰(zhàn)略來對付中國——這個我們既無法遏制，又不能與之交戰(zhàn)的國家。”那么，什么是平克頓的“新戰(zhàn)略”呢？從他以往的論調和最近詆毀“中國制造”的言論中可以看出，就是想想方設法制造“中國威脅論”，使中國的發(fā)展受到干擾。

兩個菲律賓人制造“大白兔”冤案

當以美國為首的西方國家大肆炒作中國食品安全問題時，作為美國的傳統(tǒng)盟友，菲律賓相關部門立即跟進。2007年6月29日，菲衛(wèi)生部長弗朗西斯科·杜克警告消費者：“從中國進口的食品可能帶來健康風險，因為中國政府已查出180家食品工廠的產(chǎn)品含有甲醛、非法染料和化工蠟等物質?！?/p>

隨后，杜克的下屬拉莫斯向菲律賓兩大電視臺發(fā)布警告：根據(jù)他們從市場上采集的樣本，發(fā)現(xiàn)中國生產(chǎn)的4種食品含有危害人身安全的甲醛。這些食品中就包括上海冠生園食品有限公司生產(chǎn)的“大白兔”奶糖。讓人感到奇怪的是，對于樣本來自何處、產(chǎn)品含甲醛的具體比例和數(shù)據(jù)等關鍵性問題，拉莫斯統(tǒng)統(tǒng)拒絕作出說明。

獲悉菲衛(wèi)生部檢測出其產(chǎn)品“含有甲醛”后，冠生園集團連夜對“大白兔”奶糖進行了內(nèi)部檢測，并于7月18日上午公布了檢測過程及結果：不含甲醛。與此同時，冠生園集團還在第一時間，主動將“大白兔”奶糖送到國際權威檢測機構SGS進行檢驗。7月19日上午，SGS公布檢測結果：“大白兔”奶糖中的確不含甲醛。

SGS檢測報告的副本很快被送到拉莫斯手上，但他根本不予理睬，反而強調，他們是在一個“先進實驗室”里，用美國設備和技術標準完成了對“大白兔”奶糖的檢測。不過，菲律賓媒體很快就揭露說，拉莫斯所說的“先進實驗室”，并非獨立的檢測機構，而是食品藥品局自己設立的。

菲律賓當?shù)匾晃皇称飞a(chǎn)商告訴記者，他知道中國食品的加工程序、技術和檢驗水平等都要比菲律賓嚴格得多，可以斷定，“‘大白兔’奶糖事件”的背后，必然另有原因。

那么，杜克和拉莫斯究竟想要干什么呢？菲律賓一位商界人士的分析也許就是最真實的答案：過去10多年，中國商品特別是生活日用品等占領了菲律賓消費市場的半壁江山，這觸動了當?shù)匾恍┤说睦?，部分菲國會議員“停止從中國進口商品”的言論，就是最好的注釋。

一些意大利人的處心積慮

2003年，當時的執(zhí)政黨北方聯(lián)盟和紡織行業(yè)協(xié)會的某些負責人，力主單方面提高關稅，堵截中國紡織品。時任意大利副總理、力量黨副主席的特雷蒙蒂等少數(shù)理論家，還打出了“經(jīng)濟愛國主義”旗號，變相鼓吹貿(mào)易保護主義，極力敦促歐盟限制進口中國產(chǎn)品。

從此，意大利一些媒體不斷渲染“中國產(chǎn)品威脅論”，稱中國出口產(chǎn)品的快速增長，“嚴重威脅到意大利傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生存”。

2006年底，意有關部門宣布，在拉齊奧大區(qū)一家批發(fā)企業(yè)的倉庫里，查出了一批從中國進口的“變質西紅柿”。隨即，會員達50多萬家的意大利“自耕農(nóng)全國聯(lián)合會”立即發(fā)表公報稱，中國的番茄汁、蘋果、蜂蜜、大蒜、蘑菇、水果半制成品、蝦、魚制品皆為“危險食品”。

西紅柿在意方倉庫中變質，是中方的過錯嗎？不經(jīng)檢驗隨意宣稱別國水果有毒的做法是否符合商業(yè)道德準則？由農(nóng)副產(chǎn)業(yè)人士組成的“自耕農(nóng)全國聯(lián)合會”，是否有權自行宣布別國的農(nóng)副產(chǎn)品為“危險產(chǎn)品”？答案不言自明。

2007年7月，意大利國家電視一臺稱，從中國進口的“牙膏有毒”、“兒童摩托車有毒”、“暖水瓶有毒”。意有關當局在全國市場沒收大批中國生產(chǎn)的“有毒牙膏”后，奉命對收繳貨物進行化驗的意大利國家高等衛(wèi)生院，卻沒有從中發(fā)現(xiàn)任何有害健康的成分。對此，意國家電視一臺選擇了沉默！

分析人士認為，在意大利，少數(shù)媒體和人士妖魔化中國產(chǎn)品的圖謀，在一定程度上已經(jīng)得逞——一些意大利消費者開始對“中國制造”產(chǎn)生了恐懼、戒備心理。

“中國制造”為何屢遭詆毀

質量安全問題是世界各國共同面臨的問題。2007年上半年，中國從美國進口食品的合格率是99.3%，從歐盟進口食品的合格率是98.8%，從日本進口食品的合格率是98.9%。而同期，中國出口到美國、歐盟和日本的食品合格率分別是99.1%、99.8%和99.8%。這些數(shù)據(jù)可以說明兩個問題：第一，中國出口食品的合格率與西方發(fā)達國家相差無幾，甚至優(yōu)于后者；第二，質量安全問題是任何國家都無法杜絕的。就連美國《亞特蘭大憲法報》也承認，沒有一個國家能夠確保食品等產(chǎn)品的絕對安全。

外界此輪對中國產(chǎn)品的攻擊，不禁令人想起2003年意大利抵制中國產(chǎn)品的愚蠢做法、2004年西班牙火燒中國鞋的違法事件，以及2005年美國專欄作者邦喬妮抵制中國貨一年的做秀。那么，“中國制造”為何會被人拿來“說事”呢？

首先，中國對外貿(mào)易和貿(mào)易順差近年來一直保持強勁增長。中國有望在今年取代美國，成為世界第二大出口國。在此形勢下，中國產(chǎn)品受到貿(mào)易保護主義者的攻擊是預料中的事。19世紀末廉價的德國產(chǎn)品，20世紀后期日本、韓國的汽車，都曾因對美歐市場造成的沖擊而遭到強烈抵制。在經(jīng)濟全球化的今天，中國國力的增強、生產(chǎn)制造能力的提高，必然沖擊那些在現(xiàn)有國際經(jīng)濟秩序中缺乏競爭力的企業(yè)和產(chǎn)品，當然會影響到部分人的利益，由此引起反彈是自然的。

其次，國際貿(mào)易中不同標準之爭由來已久。以美國對中國牙膏的“毒性警告”為例，美國有權禁止在牙膏中使用二甘醇，中國也有權對此采取不同標準。然而，美國通過對一兩種中國產(chǎn)牙膏的檢驗，就得出中國生產(chǎn)的所有牙膏都有毒的結論，顯然違背了自由貿(mào)易的游戲規(guī)則。很顯然，貿(mào)易保護主義才是中國產(chǎn)品備受詆毀的真正原因。

雖然中國的產(chǎn)品不會因為貿(mào)易保護主義的歪曲和攻擊而變得不安全，中國產(chǎn)品的出口也不會因為個別人的惡意攻擊而停止，然而，眼下這種一邊倒的輿論，對全球化之下的中國來說有失公平，中國有必要為自己討一個公道。我們必須學會有效地使用貿(mào)易規(guī)則，并積極參與規(guī)則的修改和發(fā)展，才能夠有效地保護自己。

（摘自《環(huán)球人物》本刊有刪節(jié)）