高等教育的學(xué)費問題研究

摘 要： 高校培養(yǎng)成本的核算應(yīng)公正、科學(xué)、合理。個人分擔(dān)比例的劃定應(yīng)兼顧老百姓的承受能力和高校的正常運行所需。應(yīng)根據(jù)“利益獲得”原則，分層次劃定公辦高校學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)認識到，對高等教育的投資是一種風(fēng)險投資。

關(guān)鍵詞： 高等教育;成本;分擔(dān);學(xué)費

中圖分類號： G522文獻標(biāo)識碼： A文章編號： 1673-8381（2007）04-0048-04

高校學(xué)費問題是近年來的社會熱點問題，受到了人們的普遍關(guān)注。許多人認為，高校學(xué)費上漲太快，收費太高，超過了老百姓的承受能力。而另一種觀點則認為，高校辦學(xué)經(jīng)費緊缺，有的甚至入不敷出，學(xué)費只占了高等教育成本的一小部分，還可再提高。兩種觀點截然相反。本文依據(jù)高等教育成本分擔(dān)的相關(guān)理論與近幾年我國高等教育成本的分擔(dān)情況，對上述爭論加以剖析，對高等教育的學(xué)費問題進行探討，并提出對策建議。

一、高等教育成本分擔(dān)相關(guān)理論概述

高等教育成本的分擔(dān)主要是依據(jù)公共產(chǎn)品理論，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者薩繆爾森（Samuelson）給出的公共產(chǎn)品的有關(guān)定義，公共產(chǎn)品是指消費過程中具有非競爭性和非排他性的產(chǎn)品，私人產(chǎn)品是指在消費過程中同時具有競爭性和排他性的產(chǎn)品，而具有公共產(chǎn)品的部分特點，又具有私人產(chǎn)品的部分特點，這樣的產(chǎn)品稱為準(zhǔn)公共產(chǎn)品^[1]。根據(jù)這一理論，高等教育為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，故在高等教育籌資方面應(yīng)實行“教育成本分擔(dān)”。其基本原則有兩條：一是利益獲得，二是能力支付。所謂 “利益獲得”指誰從教育中獲得利益，誰就支付相應(yīng)的教育經(jīng)費，獲得的利益與支付的費用成正比；所謂“能力支付”是指所有從教育中獲得利益的，無論是直接或間接的，都應(yīng)按其能力大小提供教育經(jīng)費，能力與支付的費用成正比^[2]。

新中國成立以來，我國政府根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展的需要及時調(diào)整高等教育籌資方面的責(zé)任，經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段。計劃經(jīng)濟時期，國家負責(zé)提供全部教育經(jīng)費，這種單一的行政投入模式，是計劃經(jīng)濟體制下的必然，培養(yǎng)的人才適應(yīng)了計劃經(jīng)濟的要求，但投入不足制約了我國高等教育的發(fā)展，難以滿足人民群眾不斷增長的對高等教育的需求。隨著社會主義市場經(jīng)濟的建立，高等教育成本分擔(dān)理論逐步為人們所接受。從1997年開始我國普通高校全面實行大學(xué)生交費上學(xué)， 1998年我國制定了《中華人民共和國高等教育法》，1999年起實行以國家撥款為主、多渠道籌資為輔的高等教育籌資新體制，“政府撥款為高等教育經(jīng)費的主要來源，同時學(xué)費收入、社會捐款、學(xué)校產(chǎn)業(yè)和科技合作收入等也在高教經(jīng)費中占有相當(dāng)?shù)谋戎亍?sup>[3]。在國家財政性教育經(jīng)費不斷增加的同時，個人交費上學(xué)使我國高等教育經(jīng)費得到了很大補充，對高等教育的發(fā)展起到了積極的推動作用。

二、我國高等教育培養(yǎng)成本核算與個人分擔(dān)部分爭議剖析

目前，我國高等教育培養(yǎng)成本已經(jīng)由政府、個人、社會共同分擔(dān)。對于現(xiàn)行高等教育學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)的計算方法，原教育部副部長張保慶曾解釋說，對學(xué)費有兩種核收方法，一種是按實際成本；一種是按日常的運行成本?？紤]到中國的國情和成本計算的復(fù)雜性，我們選取了后一種辦法。我們對高校生均年日常的運行經(jīng)費進行過充分調(diào)研，高的超過1.4萬元，低的在1萬元左右，綜合一下，按25%提取，每個學(xué)生每學(xué)年的學(xué)費定在3500元，現(xiàn)行的學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)就是這樣計算出來的^[4]。這一收費標(biāo)準(zhǔn)是否合理，需研究兩個問題，一是高等教育的培養(yǎng)成本究竟應(yīng)該怎樣計算，現(xiàn)在培養(yǎng)一個大學(xué)生究竟一年需要多少經(jīng)費。二是分擔(dān)的比例應(yīng)該怎樣確定，即是說學(xué)費在培養(yǎng)成本中占多少為合理。

（一）關(guān)于高等教育培養(yǎng)成本的核算

高等教育培養(yǎng)成本的核算應(yīng)具有公正性、科學(xué)性和合理性。培養(yǎng)成本核算過高，會促使學(xué)費提高，加重老百姓的負擔(dān)；培養(yǎng)成本核算過低，則不能真實地反映高校教育經(jīng)費的需求和使用情況，從而使高校教育經(jīng)費的投入總量減少，不利于高等教育的健康和可持續(xù)發(fā)展。

現(xiàn)行的高校學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)是在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上規(guī)定的，有其合理性，但按日常運行成本核收，其科學(xué)性尚有欠缺。國家發(fā)展改革委員會為合理制定高校學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，提高教育收費決策的科學(xué)性，根據(jù)《中華人民共和國價格法》、《重要商品和服務(wù)價格成本監(jiān)審暫行辦法》，于2005年6月制定下發(fā)了《高等學(xué)校教育培養(yǎng)成本監(jiān)審辦法（試行）》。該文件規(guī)定高校教育培養(yǎng)成本由人員支出、公用支出、對個人和家庭的補助支出和固定資產(chǎn)折舊四部分構(gòu)成，并對四部分的范圍作了明確和詳細的規(guī)定。這些規(guī)定，對高校的辦學(xué)效益起到了宏觀的監(jiān)審、控制和積極的促進作用。既保證了不會因?qū)W校辦學(xué)效益低所造成的過高的教育經(jīng)費支出不合理地由學(xué)生分擔(dān)，又能有效地防止由于師資與管理人員不足而影響學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量；既反映了高校科研促進教學(xué)，與學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量密切相關(guān)，又不致因高校大量的科研支出而不適當(dāng)?shù)卦黾咏逃囵B(yǎng)成本；既充分考慮了老百姓的利益，又避免了教育培養(yǎng)成本無法回收而影響高校的可持續(xù)發(fā)展。體現(xiàn)了高校教育培養(yǎng)成本核算的科學(xué)性、公正性和合理性。

（二）我國高等教育培養(yǎng)成本個人分擔(dān)部分爭議剖析

有一種觀點認為，我國高校學(xué)費只占了高校教育培養(yǎng)成本的一小部分，還可再提高。筆者以為，這種觀點不可取。首先，根據(jù)公共產(chǎn)品理論，高校教育經(jīng)費應(yīng)以國家財政撥款為主，我國《高等教育法》對此也已作了明確規(guī)定。更為重要的是，我國還屬發(fā)展中國家，一般群眾生活尚不富裕，同時，高校學(xué)雜費在城鄉(xiāng)居民年平均純收入中所占比例也是較高的，2000~2003年的具體情況見表1。

由表1可見，2003年學(xué)雜費占農(nóng)村居民年平均純收入的比例已達173.98%，2004年與2005年生均學(xué)雜費還有增加，如果再加上吃飯、穿衣、學(xué)習(xí)用品等，平均每個大學(xué)生每年費用在萬元左右，４年大學(xué)需要４萬元左右。這一估算符合多數(shù)大學(xué)生的情況，得到了比較普遍的認同。2004年我國城鎮(zhèn)居民年平均純收入和農(nóng)民年平均純收入分別為9 422元和2 936元，以此計算，供養(yǎng)一個大學(xué)生，需要一個城鎮(zhèn)居民4.2年純收入，需要一個農(nóng)民13.6年純收入^[5]。這已超出了低收入家庭的承受能力。因此，筆者認為，近期內(nèi)高校學(xué)費不能再普遍提高了。

另一種觀點認為，高校學(xué)費上漲太快、收費太高。筆者認為其他國家高校的學(xué)費情況，對我國有一定的借鑒作用。美國1990~1996年學(xué)雜費占公立高校經(jīng)費總額的比例達到18.8%^[6]，20世紀90年代中期以后，學(xué)費以比較低的增幅增長，而近幾年美國大學(xué)的收費已日益見漲。英國1998~1999年高等教育學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)為1 000英鎊，2003年學(xué)費最高為1 100英鎊，約占生均教育成本的20%~25%。日本1988年公立大學(xué)的學(xué)費大約為20萬日元（約合1 600美元），占教育成本的15%~20%。最近，日本大藏省的咨詢機關(guān)“財政制度審議會”已經(jīng)提出，費用將大幅度提高。澳大利亞高等教育1989年學(xué)生每年需交學(xué)費約2 250澳元，大約占生均教育成本的15%~20%^[7]，1997年以后，學(xué)費大幅上漲。粗略估算，這些國家高校學(xué)費占生均培養(yǎng)成本的比例大約在15%~25%。

我國高校的平均學(xué)費總體約占生均日常運行成本的25%。我國2000~2003年度全國普通高校學(xué)雜費占教育總經(jīng)費的百分比如表2所示。

由表中可見，這幾年中我國普通高校學(xué)雜費占教育總經(jīng)費的比例在逐步增大。但筆者以為，雖然2003年的普通高校學(xué)雜費占教育總經(jīng)費的比例已達28.83%，但是，高校的學(xué)雜費中包含住宿費等費用，住宿費標(biāo)準(zhǔn)在800~1 200元之間，平均約1 000元，若扣除雜費，只算學(xué)費，這與國際上許多國家的情況基本相仿。

我國財政性高等教育經(jīng)費雖然在逐年增加，但仍遠遠滿足不了高等教育快速發(fā)展的需要和人民群眾對高等教育的需求。盡管近幾年學(xué)校學(xué)費上漲比較快，然而這對于我國高等教育的跨越式發(fā)展起到了很大補充作用，如果僅靠財政撥款，就不可能有高等教育這幾年的快速發(fā)展，不可能有那么多高中畢業(yè)生接受高等教育。因此，高校學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)不能普遍下降，否則將會減少高等學(xué)校的教育經(jīng)費總量，影響高等教育的可持續(xù)發(fā)展，不能完成國家對高等教育“十一五”發(fā)展的要求。

綜上，筆者以為，高校學(xué)費可在總體上保持目前25％的比例基礎(chǔ)上，進行科學(xué)、合理的局部調(diào)整。

三、關(guān)于高校學(xué)費相關(guān)問題的探討與建議

如何對高等教育學(xué)費進行局部調(diào)整，使之更為科學(xué)、合理，筆者以為可從以下幾方面進行：

（一）分層次規(guī)定高?；巨k學(xué)條件合格指標(biāo)

教育部教發(fā)［2002］號文件規(guī)定了普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件的合格指標(biāo)。但其中的差別過小，過于統(tǒng)一化，例如高職（?？疲┡c本科相比只在生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值和生均圖書冊數(shù)等方面稍低，而在生均教學(xué)行政用房和生均占地面積等方面則完全相同。在本科院校中也沒有層次的差別。這樣的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，使得高校教育培養(yǎng)成本都處在一個較高的水平上，增加了高等教育發(fā)展的經(jīng)費需求量。筆者以為，可對高等學(xué)校劃分層次，例如可分為全國招生院校與地區(qū)招生院校、重點發(fā)展的院校與一般院校、本科院校和高職（?？疲┰盒５?，對不同層次的高校制定不同的辦學(xué)條件合格指標(biāo)，且拉開檔次。要降低一般本科院校、地區(qū)性本科院校和高職（專科）院校的辦學(xué)條件合格指標(biāo)，充分挖掘現(xiàn)有教學(xué)資源的潛力，提高辦學(xué)效益，降低教育培養(yǎng)成本，從而降低這些高校教育培養(yǎng)成本的個人分擔(dān)部分，使學(xué)生家庭能根據(jù)經(jīng)濟能力大小選擇不同的高等教育。

（二）分層次劃定公辦高校的學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)教育成本分擔(dān)的“利益獲得”原則，支付的費用應(yīng)與從教育中獲得的利益成正比。而目前我國不同地區(qū)、不同高校、不同專業(yè)之間學(xué)費差別不大，學(xué)費與學(xué)生畢業(yè)后的受益相關(guān)性不明顯，此種現(xiàn)狀不符合“利益獲得”原則。筆者以為可在考慮教育成本和受益大小的基礎(chǔ)上，分地區(qū)、分層次劃定學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)。鑒于我國目前城鄉(xiāng)居民的收入水平整體偏低，不能普遍提高學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，“分層次”的含義主要指提高一些層次高、教育成本高、畢業(yè)后個人收益高的學(xué)校及專業(yè)的學(xué)費，使高等教育經(jīng)費得到合理補充。高校分層次規(guī)定學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，在國際上是有經(jīng)驗可借鑒的。例如美國的名牌大學(xué)、州立大學(xué)、社區(qū)大學(xué)在學(xué)費上就有很大的差別。這樣既可以使學(xué)費與教育培養(yǎng)成本相協(xié)調(diào)，體現(xiàn)合理與公平，又可以使一些名牌高校過分依靠國家財政投入的狀況得到一定的改變。

（三）降低高等職業(yè)技術(shù)教育的學(xué)費

近些年，我國在人才培養(yǎng)方面出現(xiàn)了供需的不協(xié)調(diào)，社會上缺乏文化水平較高且實踐能力強的技術(shù)工人。雖然國家已注意了發(fā)展高等職業(yè)技術(shù)教育，希望對人才培養(yǎng)進行分流，但未能達到預(yù)期的效果。這一方面是由于許多高職院校的課程設(shè)置缺乏特色，與普通高等教育區(qū)別不大，畢業(yè)生就業(yè)競爭力比不上普通高等教育的畢業(yè)生；另一方面，高職院校的學(xué)費并不低于甚至還高于普通高等教育。因此人們沒有把上高職院校作為人才培養(yǎng)的一條渠道，只是不得已而求其次。教育應(yīng)有多條發(fā)展渠道供各種類型的學(xué)生挑選。政府應(yīng)增加對高等職業(yè)教育的投入，顯著降低高等職業(yè)教育學(xué)費，吸引那些家庭經(jīng)濟狀況不夠好而動手能力強的學(xué)生報考高職院校。這將有助于實現(xiàn)人才培養(yǎng)的有意義分流，促進高等教育的協(xié)調(diào)發(fā)展，促進社會達到各盡所能、各得其所的和諧狀態(tài)。

（四）加大獎、貸、助學(xué)金的力度

我國高校的學(xué)費已經(jīng)達到了城鄉(xiāng)一般居民承受能力的上限，近期不能再普遍提高，但如果按照學(xué)校所在地區(qū)、辦學(xué)層次、專業(yè)、教育培養(yǎng)成本和個人回報率規(guī)定學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，將使得一些名牌院校、熱門專業(yè)學(xué)費有明顯提高，這給普通農(nóng)民和其他低收入家庭的子女報考這些學(xué)校更增加了困難。為此這些學(xué)校必須相應(yīng)顯著加大獎、貸、助學(xué)金力度，使之與學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)。高額的獎學(xué)金能吸引和激勵家庭困難但成績特別優(yōu)秀的學(xué)生報考名牌大學(xué)和重點院校。應(yīng)構(gòu)建多元資助體系，籌措和加大各種助學(xué)金的數(shù)額，努力開拓勤工助學(xué)渠道，擴大助學(xué)貸款范圍，加大助學(xué)貸款額度。要加強貸后管理，增加還貸模式，構(gòu)筑信用體系，完善約束機制，提高誠信還貸率，努力使助學(xué)貸款形成良性循環(huán)。2006年，財政部和教育部聯(lián)合頒布《高等學(xué)校畢業(yè)生國家助學(xué)貸款代償資助暫行辦法》^［8］，明確規(guī)定，中央部門所屬普通高校畢業(yè)生到西部地區(qū)和艱苦邊遠地區(qū)縣級以下機關(guān)、企事業(yè)單位和艱苦地區(qū)的艱苦行業(yè)就業(yè)，服務(wù)期在3年或3年以上的，其在校學(xué)習(xí)期間獲得國家助學(xué)貸款本金及其全部償還之前產(chǎn)生的利息將由中央財政代為償還，同時要求各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）參照制定本轄區(qū)的相關(guān)辦法，為特困大學(xué)生完成學(xué)業(yè)開辟了新的綠色通道。

（五）提高對“高等教育投資是一種風(fēng)險投資”的認識

在計劃經(jīng)濟時代，高校畢業(yè)生屬于國家干部編制，上了大學(xué)就有了鐵飯碗。在高等教育精英化階段，大學(xué)畢業(yè)生還供不應(yīng)求，上大學(xué)意味著能有穩(wěn)定的、待遇較好的工作。但在目前實現(xiàn)了高等教育大眾化后，情況發(fā)生了很大變化，高校畢業(yè)生總體上已變得供過于求。近幾年來，待業(yè)的高校畢業(yè)生愈來愈多，具體情況如表3：

由于受教育者就業(yè)時間的不確定、就業(yè)單位的不確定和未來收入的不確定，使得個人對高等教育的投資成為一種風(fēng)險投資。一般而言，隨著高等教育大眾化程度的進一步提高，高等教育的個人收益率必將呈現(xiàn)逐步走低的趨勢。但許多人至今未能認識到這一點，特別是一些低收入家庭，期待通過子女接受高等教育改變貧窮狀況，不惜一切投資高等教育，甚至債臺高筑。這樣家庭的子女如果畢業(yè)后不能立即找到合適的工作，將產(chǎn)生巨大的生活壓力和精神壓力，形成嚴重的社會問題。

筆者以為，高等教育投資是一種風(fēng)險投資，對其風(fēng)險要有預(yù)測，有防范和規(guī)避措施。學(xué)生不僅要根據(jù)自己的知識能力水平和特點，還要根據(jù)家庭經(jīng)濟狀況選擇適合自己的高等教育。低收入家庭的子女，要理性地對待高等教育，不可盲目借債去上收費很高的公辦高校中的獨立學(xué)院（民辦二級學(xué)院）和民辦高校，其高等教育投資的預(yù)期收益風(fēng)險較高。因此，可先尋求就業(yè)機會，再通過繼續(xù)教育提高學(xué)歷水平。這樣，教育投資成本較小，收益風(fēng)險也較小，是一種現(xiàn)實的選擇。

參考文獻

［1］ 趙海利.高等教育公共政策［M］. 上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2003：27.

［2］ 江小惠.建立高等教育多渠道投資體系的思考.［J］.江蘇理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版， 1998(1):66.

［3］ 中華人民共和國高等教育法［M］.北京：中國法制出版社，1998:8.

［4］ 謝 湘，劉萬永.大學(xué)學(xué)費是以何標(biāo)準(zhǔn)計算的［N］.中國青年報，2005-09-08(1).

［5］ 秦 暉.一個農(nóng)民干13年才能供1個大學(xué)生［N］.廣州日報，2005-03-12（4）.

［6］ 張小萍，譚章祿.高等教育學(xué)費定價的國際比較研究［J］.中國物價，2005(7):24-27.

［7］ 李慶豪，沈 紅.西方國家高等教育學(xué)費政策的變化及其影響［J］.比較教育研究，2005(9):27-35.

［8］ 楊明方.中央財政代償國家助學(xué)貸款［N］.人民日報，2006-09-15(4).

(責(zé)任編輯 東 彥)

Research on tuition of higher education

JIANG Xiaohui

(Propaganda Department of the Party Committee， Jiangsu University， Zhenjiang， Jiangsu 212013， China)Abstract:The tuition issue of universities is a hot social problem in recent years. Figuring up the costs of higher education must be fair， scientific and reasonable， and setting out the proportion of individual share must consider both the civilians’ ability to offer it and the normal acquirements of running an advanced academic institution. We should set the criterion for the tuition of stateowned universities at different levels according to the “profits acquisition” principle. We must understand that investing in higher education is a risky investment.

Key words: higher education;costs;share;tuition