企業(yè)家要自己善待自己

朱志礪

在轉(zhuǎn)型期，整個(gè)社會(huì)都會(huì)被不確定感所籠罩。有的人走在上升通道上，有的人走在下降通道上。人生起伏、悲歡離合。但是，企業(yè)家的風(fēng)險(xiǎn)比之常人的風(fēng)險(xiǎn)要悲壯得多——那是天堂與地獄的落差。仰融飄零海外，楊斌身陷囹圄，唐萬新回國受審，顧雛軍正處于庭審階段……他們?cè)?jīng)控制著龐大的企業(yè)集團(tuán)，榮耀、光環(huán)、資源、財(cái)富都與他們同在。而一旦出事，他們失去的不僅僅是財(cái)產(chǎn)，還有他們的人身自由、榮譽(yù)與健康。

對(duì)轉(zhuǎn)型中國的宏觀概覽

江澤民和朱基主導(dǎo)中國改革開放的指導(dǎo)思想，如果只能用兩個(gè)字來概括的話，那就是“效率”。為了獲得經(jīng)濟(jì)上的效率，削減福利、甩包袱、加速財(cái)富的集中，就是必然的。產(chǎn)權(quán)改革、房改、教改、醫(yī)改等與民生息息相關(guān)的改革措施紛紛出臺(tái)。市場化、產(chǎn)業(yè)化、私有化進(jìn)程大刀闊斧。

誰是改革成功的受益人，誰是改革成本的承擔(dān)者，這個(gè)問題，在胡溫親政之初，就是一個(gè)簡單而嚴(yán)峻的事實(shí)。對(duì)胡溫而言，如果不能解決處于加速度進(jìn)程中的兩極化，那面對(duì)的又是一個(gè)新輪回的問題，一個(gè)改良與革命賽跑的問題。于是，胡溫新政的名義訴求就是“和諧社會(huì)”。如果只能用兩個(gè)字來形容胡溫新政，那就是“公平”。

中國改革開放的這種階段性特點(diǎn)，直接影響企業(yè)家的命運(yùn)。

不久前，中央統(tǒng)戰(zhàn)部副部長、全國工商聯(lián)副主席胡德平，說了一句狠話:清算第一桶金就是否定改革。作為工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)，胡德平當(dāng)然要為企業(yè)家說話。同時(shí)，胡德平的這句話，也清晰地表明了，追究財(cái)富來源上的正當(dāng)性、合法性，來自政界的壓力與民間呼聲也是挺大的。

原罪與清算問題

所謂原罪，本來是個(gè)宗教概念，是指人類與生俱來的一些人性缺陷，需要教徒用虔敬之心去懺悔，用行善去救贖自己的靈魂。了解中國改革開放的過程，就能明白中國企業(yè)家的確有與生俱來的缺陷。虛假注資、關(guān)聯(lián)交易、權(quán)錢交易等等在商業(yè)拓展中幾乎不可避免。

創(chuàng)維的黃宏生不過挪用幾千萬創(chuàng)維的資金去海南做房地產(chǎn)，就被香港廉政公署治以重罪。原因很簡單，創(chuàng)維是在港上市公司，而上市公司本質(zhì)上產(chǎn)權(quán)屬于全體股東，經(jīng)營者無權(quán)挪用企業(yè)資金去干其他盈利事業(yè)。這是一個(gè)全世界通行的規(guī)則。破壞這條規(guī)則，資本市場就不可能是健康、安全的。

顧雛軍把幾億資金在科龍與格林柯爾之間來回倒賬，在規(guī)則健全的資本市場，早就應(yīng)該下課了。好在國內(nèi)資本市場大家都是一樣，比顧雛軍出格的也非鮮見。法不責(zé)眾而已。但顧雛軍高調(diào)的媒體化生存，給他帶來了大麻煩。尤其是郎顧之爭，直接引發(fā)了中國的改革的許多爭論。

有人指責(zé)政府部門沒有善待企業(yè)家。這是不對(duì)的。事實(shí)恰恰相反，政府，尤其是地方政府為了GDP，為了政績，對(duì)企業(yè)家總的來說是恩寵有加。有一些部門在調(diào)查某個(gè)企業(yè)家時(shí)，總會(huì)有另一些部門出來說情。比如西部某家電企業(yè)、某白酒企業(yè)，經(jīng)營者涉及的問題投資與問題交易，金額高達(dá)數(shù)十億，先后有多個(gè)部門調(diào)查過，但都被地方政府保了下來。地方政府的立場可以理解，那就是避免企業(yè)震蕩，影響地方經(jīng)濟(jì)。類似的例子很多。

我在跟蹤研究顧雛軍案的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，早在顧雛軍收購襄軸、美菱時(shí)，證監(jiān)會(huì)就提醒過被收購者:顧雛軍資本實(shí)力不足，你們要注意。監(jiān)管部門不是采用強(qiáng)力制止的方式，而是采用委婉的提醒方式，采用延遲批準(zhǔn)的方式。這表明，證監(jiān)會(huì)對(duì)地方政府、對(duì)企業(yè)，態(tài)度上是遷就的。

清算不僅僅是個(gè)仇富與報(bào)復(fù)的問題。這牽涉到財(cái)富來源上的正當(dāng)性，以及一個(gè)社會(huì)的價(jià)值正義。秦暉教授曾經(jīng)形容某些人是“搶來本錢做生意”，如果不清算，搶和被搶的人怎么能和諧相處呢？

理解清算的不可避免性，對(duì)企業(yè)家的行為選擇具有深刻意義。

企業(yè)家要學(xué)一點(diǎn)政治學(xué)

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)任何形式的管制和社會(huì)福利，主張徹底的放任自由。從經(jīng)濟(jì)主張講，他們可以被稱作是“市場原教旨主義”;從他們的社會(huì)主張看，基本都屬于社會(huì)達(dá)爾文主義，強(qiáng)調(diào)弱肉強(qiáng)食，贏者通吃。張五常說中國的市場比美國還自由，可不是說著玩的，在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，張的說法完全是可以成立的。

在純經(jīng)濟(jì)范疇，新自由主義有其合理的一面。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)天然有越界沖動(dòng)，他們一旦把經(jīng)濟(jì)學(xué)原理用到政治領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域，則必然是謬誤。比如，國內(nèi)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出一個(gè)觀點(diǎn):官員在改革開放中損失最大，如果不想革命，那最好的辦法就是贖買官員手中的特權(quán)。該經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有解釋，特權(quán)是怎么產(chǎn)生的，贖買特權(quán)來后，交給誰來掌控。其實(shí)他也肯定說不清。這些問題，在政治學(xué)中，早就有明確答案。如果真是照他的處方搞贖買，恐怕革命能至少提前三年。

中國正處于劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，企業(yè)家要認(rèn)清中國社會(huì)的現(xiàn)狀與未來，確保自己能夠像諸葛亮那樣“茍全性命于亂世”，可以不學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)，但不能不學(xué)一點(diǎn)政治學(xué)。

政治學(xué)會(huì)告訴你如何建立一個(gè)消除結(jié)構(gòu)性階級(jí)對(duì)抗的，人人有安全感的開放社會(huì)和現(xiàn)代公民社會(huì)。

在企業(yè)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上確保安全

企業(yè)家如何保障自己的人身自由與財(cái)產(chǎn)安全，可以從兩個(gè)方面來論述，一是從政治角度，分析大勢(shì)，尋找一種長期性的趨利避害策略。第二個(gè)方面，企業(yè)本身在結(jié)構(gòu)、流程上調(diào)整與規(guī)劃，提高企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，同時(shí)也確保企業(yè)家自身的安全。?作為企業(yè)家，從企業(yè)安全角度說，就是要設(shè)計(jì)好企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，洗白自己。我看了“物美商業(yè)”的資料后，診斷結(jié)論是，他們的資本結(jié)構(gòu)與業(yè)務(wù)戰(zhàn)略有問題。從資產(chǎn)來源方面說，它與國資關(guān)系太密切，企業(yè)要永續(xù)經(jīng)營，就一定要花大力氣，把資本結(jié)構(gòu)調(diào)整好，做成真正的民營企業(yè)。從業(yè)務(wù)戰(zhàn)略角度說，它同時(shí)做超市與便利店，業(yè)態(tài)上有沖突。這兩種業(yè)態(tài)，可以共享供應(yīng)鏈，但是終端管理絕對(duì)不一樣。要不學(xué)沃爾瑪，專門做超市;要不學(xué)7－11，專門做便利店。兩種都做，很可能一樣都做不好。后來，物美董事長張文中因涉及沈志華案，辭去了公司董事長和執(zhí)行董事職務(wù)。

物美在公司結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上，還是值得稱道的。張文中辭職后，另一個(gè)大股東吳堅(jiān)忠接任。相信物美的戰(zhàn)略發(fā)展會(huì)受到一些影響，但公司能存續(xù)下來，張文中的股權(quán)也能得到保留。這就是公司化經(jīng)營的好處。

創(chuàng)維也有相似性，黃宏生出事后，黃氏家族成員相繼退出董事會(huì)，但是，只要繼續(xù)持股，黃氏家族的大股東身份就沒變，對(duì)公司的控制權(quán)和影響力還在，只是方式要間接些，畢竟董事們基本都是黃宏生一手提拔的經(jīng)理人，或黃宏生推薦的。

而顧雛軍在組織結(jié)構(gòu)與資本結(jié)構(gòu)上卻犯了大忌。顧雛軍在國內(nèi)的收購，主體是格林柯爾企業(yè)發(fā)展有限公司，這家公司是顧雛軍的私人公司，因?yàn)楣ど套?cè)方面的規(guī)定，不能注冊(cè)一人公司，所以顧雛軍把老父親拉進(jìn)來，在他名義下掛了10％的股份。

顧雛軍在國內(nèi)用廣東格林柯爾收購家電資產(chǎn)，又在老家設(shè)立一個(gè)揚(yáng)州格林柯爾，收購汽車方面的相關(guān)資產(chǎn)。百億級(jí)的龐大資產(chǎn)，都是以這兩家格林柯爾公司名義收購的。為了收購而設(shè)立的這兩家公司，實(shí)際上是個(gè)過賬用的空殼公司，收購?fù)戤吅?，這種公司就沒什么存在價(jià)值了。

專事并購業(yè)務(wù)的財(cái)團(tuán)這世界上不少，但產(chǎn)業(yè)資本集團(tuán)，一定會(huì)在組織架構(gòu)上設(shè)立一個(gè)“投資管理公司”，負(fù)責(zé)戰(zhàn)略發(fā)展，協(xié)調(diào)各個(gè)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)之間的關(guān)系，起到一個(gè)資本中心、決策中心的作用。而顧雛軍的收購，不是公司行為，是個(gè)人行為。把顧雛軍叫做“并購個(gè)體戶”一點(diǎn)也不冤枉。

在架構(gòu)上有一個(gè)資本中心，吸納一批戰(zhàn)略高手、資本運(yùn)作高手，整體推進(jìn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)群，整合資源，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，方能保障整個(gè)格林柯爾系的健康發(fā)展。

集團(tuán)化經(jīng)營的企業(yè)群或“系”，需要建立三個(gè)層次的職能中心，分配三種職權(quán):第一個(gè)層級(jí)是總部，要承擔(dān)起資本中心、決策中心的職責(zé);第二個(gè)層級(jí)是產(chǎn)品經(jīng)營單位，要承擔(dān)起利潤中心的職責(zé);第三個(gè)層級(jí)是制造部門，承擔(dān)起成本中心的職責(zé)。三個(gè)中心可以是虛擬的，但這三種職能，卻是實(shí)實(shí)在在的，必須有人、有機(jī)構(gòu)去各司其責(zé)。

按照顧雛軍既是投資人，又是經(jīng)營者的雙重角色，他所要管的只是資本中心這個(gè)層面，最多兼管一些利潤中心層面的大事。嚴(yán)格來說，利潤中心是職業(yè)經(jīng)理人的舞臺(tái)，投資人干預(yù)過多，相反不利于業(yè)績提升。但現(xiàn)實(shí)中，顧雛軍的手一直插到成本中心。

收購?fù)瓿珊?，整個(gè)格林柯爾系要做的戰(zhàn)略性工作，無非就兩大類，一個(gè)是產(chǎn)品經(jīng)營，這一部分的工作由利潤中心或產(chǎn)品經(jīng)營單位承擔(dān)。另一個(gè)資源整合與資本結(jié)構(gòu)的整合，要迅速厘清資產(chǎn)，按盈利能力區(qū)分出優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)與不良資產(chǎn)，經(jīng)營性資產(chǎn)與非經(jīng)營性資產(chǎn)。這些資本功課，由下屬企業(yè)自行操作不妥，必須得有一個(gè)履行資本中心職能的投資管理公司，或總部職能機(jī)構(gòu)來籌劃、推進(jìn)。

按顧雛軍的天分，他不會(huì)看不到類似美菱這樣的內(nèi)地國企，在經(jīng)營過程中會(huì)積淀下可觀的不良資產(chǎn)與非經(jīng)營性資產(chǎn)。因此，從戰(zhàn)略角度說，顧雛軍的最大失誤是他沒有建立起一個(gè)公司化格林柯爾系，個(gè)人化運(yùn)作使得他的企業(yè)缺乏危機(jī)產(chǎn)生之后最后安全保障——財(cái)產(chǎn)安全沒有了。

當(dāng)周厚健聲稱海信完成了對(duì)科龍的“零成本收購”后，也就意味著顧雛軍在科龍拿不到一分錢了。在這方面，黃宏生、張文中他們，比顧雛軍要幸運(yùn)得多。

在企業(yè)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方面爭取外腦的智慧支持，可以確保企業(yè)基業(yè)常青，實(shí)現(xiàn)永續(xù)經(jīng)營。當(dāng)然糟糕的外腦，只會(huì)使企業(yè)加速滑向深淵。決定顧雛軍命運(yùn)的關(guān)鍵時(shí)刻在哪里？不是證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查之日，不是廣東警方手持拘捕令出現(xiàn)在他面前的那一刻。最終決定顧雛軍命運(yùn)的關(guān)鍵時(shí)刻，是那個(gè)由多位經(jīng)濟(jì)學(xué)出席的“科龍之路研討會(huì)”。這個(gè)研討會(huì)，把郎顧之爭引發(fā)的全社會(huì)爭論推向了一個(gè)新高潮。社會(huì)分裂著兩大陣營，一方面是少數(shù)既得利益者，一方面是龐大的利益受損者。這場爭論背后當(dāng)然有大政治，而顧雛軍這個(gè)政治門外漢，無意中深陷于政治漩渦之中，而且還擔(dān)當(dāng)起了一個(gè)肇事者角色。誰能幫他？又有誰敢?guī)退?/p>

顧雛軍的財(cái)富故事已經(jīng)終結(jié)了。但是，作為一個(gè)研究企業(yè)家人身財(cái)產(chǎn)安全問題的個(gè)案，卻是非常有價(jià)值的。這個(gè)價(jià)值在于，它告訴我們，企業(yè)家要自己善待自己。

作者系資深企業(yè)戰(zhàn)略咨詢師，企業(yè)家安全顧問