毒氣論戰(zhàn)

呂　靜

試圖研制非致死性的窒息性毒氣來(lái)對(duì)付恐怖分子、解救人質(zhì)，算不算破壞《禁止化學(xué)武器公約》呢？

在醫(yī)學(xué)專業(yè)里，麻醉師的位置有點(diǎn)尷尬。當(dāng)外科醫(yī)生人前人后神氣活現(xiàn)的時(shí)候，是處于“幕后”的麻醉師讓你入睡、保持麻醉狀態(tài)并在手術(shù)后將你喚醒。

讓人難以置信的是，有一組麻醉師竟站出來(lái)指控一個(gè)有著79年歷史的全球軍備控制條約，認(rèn)為這個(gè)條約過(guò)時(shí)了。國(guó)際禁止化學(xué)武器組織(OPCW)的監(jiān)察人說(shuō)，《禁止化學(xué)武器公約》(CWC)正面臨著企圖將麻醉劑變?yōu)椤胺侵滤馈被瘜W(xué)武器的威脅。

人們認(rèn)為，這種設(shè)計(jì)用來(lái)讓人很快失去知覺(jué)但不造成持久傷害的藥物，可以成為一種對(duì)付恐怖分子或劫持人質(zhì)者的人道方式。但是，反對(duì)者說(shuō)，這種藥物本來(lái)就是危險(xiǎn)的。這種觀點(diǎn)似乎能從這些藥物的使用記錄上得到支持。

在2002年莫斯科杜布羅夫卡劇院解救人質(zhì)事件中，大約有40名車臣武裝分子劫持了800名人質(zhì)，要求以此結(jié)束車臣戰(zhàn)爭(zhēng)。在經(jīng)過(guò)了兩天半的僵局后，俄國(guó)特種部隊(duì)在這個(gè)大樓的空調(diào)系統(tǒng)中泵入了鴉片類的芬太奴衍生藥物(這是事后披露的)，一個(gè)小時(shí)后，他們突然沖進(jìn)大樓，殺死了車臣武裝分子，解救出人質(zhì)。

但是，有129名人質(zhì)卻再也沒(méi)有蘇醒過(guò)來(lái)。不管是藥物的直接作用，還是吸入催吐劑或者是舌頭堵住了呼吸的氣路，很多死亡似乎都是由呼吸停止所致。由于當(dāng)時(shí)缺少醫(yī)護(hù)人員給予相應(yīng)的解毒劑，這些人質(zhì)都成了犧牲品。

死亡率16%，差不多是第一次世界大戰(zhàn)的毒氣戰(zhàn)死亡率的2倍。當(dāng)然，沒(méi)有人知道如果完全依靠子彈和炸彈等武器來(lái)救援人質(zhì)，結(jié)果會(huì)怎樣。不過(guò)，這里的死亡人數(shù)顯示對(duì)芬太奴這樣的化學(xué)武器采用“非致死”字眼是用詞不當(dāng)?shù)摹?/p>

尷尬的公約

不論當(dāng)代研究是否將這種制劑納入了違背公約的范疇，這個(gè)事情本身都陷入了一個(gè)法律上的尷尬區(qū)域——允許這種制劑未經(jīng)核查繼續(xù)使用，將使得公約進(jìn)入加速衰落階段。

OPCW指出，他們很快將出版一個(gè)內(nèi)部報(bào)告。美國(guó)科學(xué)家聯(lián)盟(FAS)化學(xué)和生物武器控制小組的馬克?威利斯說(shuō)：“軍備控制的最大成就之一就是禁止了毒物和細(xì)菌?！彼骱蘅吹竭@些進(jìn)展發(fā)生倒轉(zhuǎn)，但是現(xiàn)在確實(shí)存在這種倒轉(zhuǎn)的推動(dòng)力。

第一次世界大戰(zhàn)中的可怕毒氣戰(zhàn)導(dǎo)致1925年的日內(nèi)瓦協(xié)議禁止使用化學(xué)武器。1997年，這個(gè)協(xié)議擴(kuò)增為《禁止化學(xué)武器公約》，將禁止內(nèi)容擴(kuò)展為研究、生產(chǎn)和擁有這類制劑?，F(xiàn)在有182個(gè)國(guó)家簽約，由OPCW監(jiān)管公約并摧毀化學(xué)武器。

并不是所有的人都擁戴這個(gè)法律，2003年由FAS的3名成員出版的一份分析報(bào)告將非致死化學(xué)武器的誘惑說(shuō)成是一首迷人又危險(xiǎn)的“海妖”之歌。

對(duì)公約的一個(gè)顯著豁免就是在各國(guó)的法律強(qiáng)制執(zhí)行上。按照公約第二條第七項(xiàng)，警察(非軍隊(duì)性質(zhì))允許使用能快速產(chǎn)生“使感官刺痛或失效，但作用會(huì)在短時(shí)間內(nèi)消失”的化學(xué)制劑。換句話說(shuō)，像催淚瓦斯和辣椒水噴劑這樣的暴亂控制劑是允許使用的。

很不安全的“非致死”武器

幾十年來(lái)，人們一直在努力發(fā)明更復(fù)雜的非致死性化學(xué)武器。1960年，美國(guó)和英國(guó)的科學(xué)家曾試圖研制以芬太奴為基礎(chǔ)的適合制劑，這是一種烈性麻醉劑。然而，隨后的發(fā)現(xiàn)使得這種制劑變得毫無(wú)價(jià)值，因?yàn)檫@些藥劑太過(guò)危險(xiǎn)而不能安全利用。

今天，公開(kāi)研究這些藥物的只有一組科學(xué)家，他們是在布拉格實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)研究所和查爾斯大學(xué)醫(yī)院與國(guó)防大學(xué)的捷克麻醉師。他們的研究在2005年和今年5月在德國(guó)埃特林根舉行的歐洲非致死武器座談會(huì)上公布，研究人員在會(huì)議上描述了他們所使用的一些藥劑。

其中，芬太奴衍生藥物是重要的一類。芬太奴是類鴉片化合物，對(duì)機(jī)體有著很多效應(yīng)，比如包括讓人暫時(shí)昏迷、緩解疼痛或者改變情緒以及減慢呼吸和心率。另一類重要的藥物是苯二氮，像安定即屬于此類，這類藥物能減少焦慮引導(dǎo)睡眠。還有一類是麻醉劑克他命。

捷克的麻醉專家用這些藥物的組合對(duì)猴子和人類的志愿者做實(shí)驗(yàn)。他們用苯二氮和咪達(dá)唑侖(一種人用麻醉劑)的混合制劑，再加上α2興奮劑二甲基乙苯咪唑和少量的克他命，采用這個(gè)配方，對(duì)心率和呼吸很少或幾乎沒(méi)有影響，產(chǎn)生了一些非常接近完全可逆的固定效果。另外一些配方也產(chǎn)生了可逆的固定效果，但是有副作用，對(duì)血壓、心率和呼吸有顯著的影響。

捷克專家堅(jiān)持說(shuō)，他們研究非致死性化學(xué)武器是為了用在恐怖分子身上的，“我們的研究有著嚴(yán)格的防御性質(zhì)”。

但是，這并不是他們會(huì)議報(bào)告的主要焦點(diǎn)。在2007年，研究人員開(kāi)始認(rèn)識(shí)到他們的工作也可以用于“藥理學(xué)上新型非致死類武器的生產(chǎn)”。

這類研究中最大的障礙是人們對(duì)麻醉劑的反應(yīng)各不相同，與任何藥物一樣，由于個(gè)體體重和生物化學(xué)反應(yīng)的不同，藥理反應(yīng)是存在個(gè)體間差異的。給予相同劑量的麻醉劑，有的人幾乎沒(méi)有反應(yīng)，有的人會(huì)失去知覺(jué)，有的人甚至?xí)廊ァ?/p>

FAS的研究人員推出了一個(gè)數(shù)學(xué)模型，可以顯示即使被認(rèn)為是非常安全的，比如治療指數(shù)(致死劑量和昏迷劑量的比)達(dá)到1000的藥物，在某個(gè)劑量水平時(shí)能保證99%的人喪失行為能力，但是也可能使9%的人死亡。而一般典型的麻醉劑絕不是非常安全的，捷克研究人員所用制劑的治療指數(shù)僅為5至10之間，所以能夠使更高比例的人死亡。

而且這是實(shí)驗(yàn)室理想狀態(tài)下的數(shù)據(jù)。在實(shí)際應(yīng)用中，藥物會(huì)被釋放在一個(gè)密閉的空間內(nèi)，比如一座大樓中。因藥劑分散很慢，每個(gè)人所接受的劑量會(huì)取決于他們離開(kāi)藥源的遠(yuǎn)近，是各不相同的。

可信的藥劑存在嗎？

FAS的模型是根據(jù)莫斯科圍攻事件制定的。他們的結(jié)論是：真實(shí)的非致死性化學(xué)武器并不在當(dāng)代科學(xué)的范疇之內(nèi)。這種觀點(diǎn)得到了英國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)的回應(yīng)，該學(xué)會(huì)在今年出版的一篇題為“藥物作為武器的應(yīng)用”報(bào)告中，呼吁醫(yī)生應(yīng)回避對(duì)此類制劑的研究。

但是，即便是威利斯本人作為FAS的一個(gè)作者，也認(rèn)為不該把話說(shuō)絕。他認(rèn)為由于今天我們對(duì)大腦生物化學(xué)，包括我們對(duì)與麻醉劑有關(guān)的受體分子的理解在日益增多，在某種程度上，是有可能設(shè)計(jì)出更有選擇性的制劑的。他說(shuō)：“假如我們知道了所有不同受體的三維空間結(jié)構(gòu)，并知道這些受體的位置和他們影響大腦的哪些回路，就有可能生產(chǎn)出安全制劑?！?/p>

一種選擇是可以設(shè)計(jì)影響知覺(jué)但不抑制呼吸的藥物，因?yàn)檠芯咳藛T正在研究將這種藥物更多地用作安全的外科麻醉。其中一個(gè)辦法就是在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)階段結(jié)合用一種像芬太奴這樣的鴉片類藥物，刺激大腦控制呼吸的部位。

但是，不管采用了哪種化學(xué)配方，任何人，只要是失去了知覺(jué)，只要是舌頭擋住了氣路，就會(huì)窒息，所以，保證氣路暢通是外科手術(shù)中麻醉師的關(guān)鍵工作。

總而言之，一種完全不同的新方法就是設(shè)計(jì)出一種新型的非致死化學(xué)武器，比如那種影響人們情緒的制劑。英國(guó)布拉德福大學(xué)的神經(jīng)學(xué)家和安全專家馬科姆?丹多說(shuō)，正在進(jìn)行中的生命科學(xué)革命使得全新化學(xué)失能劑的研發(fā)成為可能。

丹多提到了對(duì)后葉催產(chǎn)素的應(yīng)用研究，這種研究已經(jīng)獲得了人們的更多信任。有人正在調(diào)查它對(duì)大腦畏懼回路的影響。他說(shuō)：“人們正在尋找這類藥物，他們有成功的可能性?！?/p>

期待新約來(lái)劃定界限

目前對(duì)非致死化學(xué)武器研究都不是公開(kāi)進(jìn)行的。由于《禁止化學(xué)武器公約》在非致死制劑上定義的含混不清，各國(guó)沒(méi)有義務(wù)對(duì)外宣告其研究。國(guó)際純化學(xué)與應(yīng)用化學(xué)聯(lián)盟(IUPAC)的專家拉爾夫?特來(lái)普幫助撰寫了最近的OPCW報(bào)告。他說(shuō)：“我們現(xiàn)在沒(méi)有任何詳細(xì)的對(duì)化學(xué)制劑強(qiáng)制執(zhí)行的法律?！?/p>

捷克科學(xué)家的工作已陷入進(jìn)退兩難的境地：雖然這項(xiàng)研究是軍方投資，但卻是由民間執(zhí)行的。很顯然，俄國(guó)人也在研究這個(gè)項(xiàng)目，因?yàn)槟箍瓢l(fā)生的事件證明了其重要性。威利斯確信在《禁止化學(xué)武器公約》之下，莫斯科事件的合法性是不明確的：報(bào)告認(rèn)為警方和軍方都參與了使用化學(xué)制劑。

令人擔(dān)憂的是，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的政府要求俄國(guó)解釋他們的行動(dòng)，盡管按照公約條例這是明確的權(quán)利。威利斯懷疑這是因?yàn)橐恍﹪?guó)家自己也有該領(lǐng)域的研究項(xiàng)目，他們不想引火燒身的緣故。

美國(guó)也沒(méi)有這個(gè)領(lǐng)域的公開(kāi)發(fā)表論文，但是某些美國(guó)的高級(jí)官員似乎特別喜歡這種失能毒劑的手段。比如，五角大樓顧問(wèn)、國(guó)防科學(xué)委員會(huì)在2004年發(fā)表的一個(gè)題為“未來(lái)策略武力”的報(bào)告中，就把這種研究叫做“鎮(zhèn)靜劑”武器。作者承認(rèn)這類研究將“顯著地”涉及到《禁止化學(xué)武器公約》，但卻從來(lái)沒(méi)有要求五角大樓的聯(lián)合非致死武器的理事考察這些項(xiàng)目。2005年在德國(guó)召開(kāi)的非致死武器會(huì)議上，一個(gè)北約(NATO)委員會(huì)的美國(guó)代表邁克爾?墨菲提出調(diào)查非致死武器，并報(bào)道已經(jīng)滿意地與“捷克的研究方法”進(jìn)行了談話。

根據(jù)“陽(yáng)光項(xiàng)目”，一個(gè)國(guó)際反生化武器的施壓小組透露，法國(guó)是另一個(gè)在軍事上對(duì)化學(xué)失能劑有興趣的國(guó)家。比如，法國(guó)海軍在土倫的醫(yī)學(xué)研究中心一直保持有行為藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)室，其研究?jī)?nèi)容包括調(diào)查低劑量的克他命對(duì)人類反應(yīng)時(shí)間的影響。陽(yáng)光項(xiàng)目認(rèn)識(shí)到，這種研究項(xiàng)目也可能用于人道的目的。但是由于很少可以獲得有關(guān)研究資料，他們斷言，這一研究“可以解釋為包括非法的非致死化學(xué)武器的活動(dòng)”。

為回應(yīng)這個(gè)背景，國(guó)際禁止化學(xué)武器組織的監(jiān)察人堅(jiān)持，《禁止化學(xué)武器公約》在明年于荷蘭舉行的下一個(gè)5年會(huì)議上必須要嚴(yán)格。其報(bào)告要求簽約國(guó)研究解決非致死化學(xué)武器在原則上是否被允許的問(wèn)題。如果允許，什么類型的非致死化學(xué)武器是可以使用的？怎樣申明？用量和運(yùn)輸系統(tǒng)又將如何規(guī)范？監(jiān)察人指出，不管結(jié)果如何，都需要對(duì)新一代非致死化學(xué)武器進(jìn)行測(cè)試的更多資料。

然而，這些要求能夠達(dá)成嗎？在上一次2003年的五年回顧會(huì)議上，人們?cè)岢隽讼嗨频囊螅菂s沒(méi)有引起注意。因?yàn)榇髸?huì)議程不是由監(jiān)察員而是由簽約國(guó)制定的。實(shí)際上國(guó)際禁止化學(xué)武器組織的批評(píng)家指出，這是由美國(guó)決定的，因?yàn)槊绹?guó)是最主要的捐資者。

如果沒(méi)有采取行動(dòng)，看樣子非致死化學(xué)武器將在默認(rèn)的情況下形成一道國(guó)際風(fēng)景。威利斯說(shuō):“人們將繼續(xù)使用這些藥劑，過(guò)一段時(shí)間后，它們將成為《禁止化學(xué)武器公約》既成事實(shí)的口頭解釋。”他認(rèn)為，從民用到軍用，只是很小的一步。

而這小小一步，就能結(jié)束《禁止化學(xué)武器公約》的有效生命。因?yàn)槿绻粋€(gè)國(guó)家在研究或輸出化學(xué)武器的時(shí)候被人發(fā)現(xiàn)，它就可以說(shuō)是在輸出無(wú)需聲明的非致死化學(xué)武器?！俺掷m(xù)忽視這個(gè)話題可能并不怎么敗興，”威利斯說(shuō)，“我覺(jué)得這是有的國(guó)家愿意看到的。”