唐代河西走廊南通吐蕃道考

內(nèi)容摘要：唐代河西走廊以南穿越祁連山有數(shù)條道路可直通吐蕃、吐谷渾境。這些道或與絲綢之路東西干道相連，或與絲路羌中道、靈州道相連，為該時期各民族間行軍打仗或行人、使節(jié)、商旅往來的路徑，為絲綢之路的重要組成部分。本文結(jié)合史書典籍和敦煌文獻(xiàn)的記載與實地調(diào)查，對這些道作了較為系統(tǒng)的考證梳理。

關(guān)鍵詞：河西走廊；唐代；南通吐蕃道

中圖分類號：K061 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-4106(2007)03-0044-06

河西走廊平原，為漢唐以來古代絲綢之路東西大道的重要一段。而河西地區(qū)南北兩側(cè)皆有高山大漠的阻隔，南面祁連山東起烏鞘嶺，向西延伸至敦煌西南的當(dāng)金山口與阿爾金山相連，山勢高峻雄渾，山頂常年積雪不化；北面龍首山、合黎山、馬鬃山斷續(xù)相望，綿延千里。山北的騰格里沙漠、巴丹吉林沙漠，皆浩瀚廣大，人跡罕至，這樣就構(gòu)成了河西走廊南北的天然屏障，似乎都很難通行。其實，唐代河西走廊南北亦有數(shù)道，或與絲綢之路東西干道相連或與絲路羌中道、靈州道相通；向南穿越祁連山，通吐蕃、吐谷渾境；北經(jīng)今蒙古高原，通突厥、回鶻衙帳；或西進(jìn)西域，東通靈州、長安。這些道路，或經(jīng)地勢較為平坦開暢的山間隘口與河道，斷續(xù)相接；或由靠近水草的河谷和沙漠邊緣的綠洲，密邇相連，士馬無虞道路的險危與水草的匱乏，往往就形成了各民族間行軍打仗或行人、使節(jié)、商旅往來的路徑，為絲綢之路的重要組成部分，在歷史上發(fā)揮過重大的作用。關(guān)于走廊北面道路學(xué)界已多有論述，這里本人結(jié)合文獻(xiàn)記載與實地調(diào)查，將學(xué)界已知和自己新近所考的唐代河西走廊南通吐蕃諸道作一梳理歸納，敬請方家指正。

一 大斗拔谷道

在橫穿祁連山脈溝通河西走廊平原與青藏高原的通道中，尤以扁都口一線最為重要。扁都口，古稱大斗谷，亦稱大斗拔谷。經(jīng)此道南可直抵湟水谷地，北出山口可進(jìn)入走廊，東去涼州(今武威市)，西通甘州(今張掖市)，是歷代兵家必爭的要地，其走向與今國道227線(張掖至西寧)略同。這本是一條古老的道路，為漢唐以來絲綢之路羌中道進(jìn)入河西的重要干線。隋煬帝大業(yè)五年(609)，煬帝御駕西巡，由西平郡(治今青海樂都)西行，入長寧谷，度星嶺，梁浩 ，經(jīng)大斗拔谷到達(dá)張掖，會見前來這里的西域二十七國首領(lǐng)和使者，盛況空前。唐時吐谷渾、吐蕃出入河西多取此道，其中開元十五年(727)，“吐蕃大將悉諾邏寇大斗谷，進(jìn)攻甘州，焚掠而去。”唐的反攻，以及涼州與鄯州間的往來亦多取道于此，并于該道設(shè)大斗軍鎮(zhèn)守。《元和志》卷40涼州條云：“大斗軍，涼州西二百里。本是赤水軍守捉，開元十六年改為大斗軍，因大斗拔谷為名也。管兵七千五百人，馬兩千四百匹”。從大斗軍所管的軍隊人數(shù)及馬匹的數(shù)量來看，在河西諸軍中僅次于涼州赤水軍，這就可以想見該道的重要程度。

二 玉門軍道

唐玉門軍治所，在今玉門市赤金鎮(zhèn)一帶。隋唐時的文獻(xiàn)中，與玉門南通吐谷渾、吐蕃道路的相關(guān)史料，一是《資治通鑒》卷181大業(yè)五年，有段與《隋書·吐谷渾傳》大致相同的記述，其中稱：“初，吐谷渾伏允使其子順來朝，帝留順不遣。伏允敗走，無以自資，率數(shù)千騎客于黨項。帝立順為可汗，送至玉門，令統(tǒng)其余眾；……至西平……順不果入而還。”隋時于今玉門市境設(shè)玉門縣。顯然，這次順歸吐谷渾的路線是由玉門進(jìn)入的；二是《通典》卷190《邊防六·西戎二·吐蕃》，唐蕃談判中，論欽陵謂郭元振曰：“陵若遣兵，或出張掖，或出玉門，使大國春不遑種，秋無所獲……可斷漢右界矣?！碧拼诮裼耖T市境先后設(shè)玉門縣或玉門軍，此又為吐蕃取道玉門可進(jìn)入河西的一條明證。因該道途經(jīng)唐玉門軍駐地，我們命其名為“玉門軍道”。

就以上兩條史料，近世學(xué)者中，嚴(yán)耕望先生在論述唐蕃之間的道路時首先關(guān)注到此，他指出：論欽陵言“出玉門，當(dāng)自青海以西地區(qū)北至玉門，此則與隋送順為吐谷渾主之道相同矣。皆足證青海之西有道北通玉門也”。這里嚴(yán)先生雖沒指出該道的具體行程，但已肯定了該道的存在。其次，陸慶夫先生曾在論及瓜州(今瓜州縣)鎖陽城的歷史時論及道：“瓜州、沙州以南皆有山口通向青海：沙州以南有當(dāng)金山口，鎖陽城(瓜州古城)以南不遠(yuǎn)亦有一山口，今名旱峽口子。這些山口，正是吐蕃軍隊進(jìn)犯之孔道”。后來陳良偉先生亦注意到此道，他根據(jù)部分關(guān)于西漢以來的漢文史料指出：“在扁都口以西，原有一條通道。這條通道至少起用于西漢中期，東晉南北朝時期相當(dāng)繁榮，而唐初仍在繼續(xù)使用……該道承載能力相當(dāng)可觀，至少可以承載6000人以上的大部隊安然通過。”關(guān)于該道的存在與歷史上的通行陳先生所言極是，但關(guān)于該道的行經(jīng)路線，陳先生似乎又將其與我們下文論及的甘州西境的建康軍通吐蕃道混為一談，且其所述道的出口與此二道的出口亦有出入。

今天我們發(fā)現(xiàn)，文獻(xiàn)中比較明確反映該道存在的為開元十五年(727)吐蕃對瓜州、肅州發(fā)動戰(zhàn)爭的記載。關(guān)于這次戰(zhàn)爭，正史典籍與敦煌文書均有大致相同的記述。從這些關(guān)于吐蕃此次進(jìn)攻瓜(約今瓜州縣)、肅(約今酒泉市)二州的記載看出，吐蕃這次進(jìn)攻瓜、肅二州，而甘(約今張掖市)、涼(約今武威市)、沙(約今敦煌市)等河西諸州并無所反映，而且從先攻甘、涼二州不下或并沒占領(lǐng)的情況下轉(zhuǎn)而西攻瓜、肅二州，說明吐蕃這次進(jìn)入瓜、肅二州的路線一定是直接穿越祁連山等山脈進(jìn)入瓜、肅二州的。尤其明顯的是，就在吐蕃進(jìn)攻瓜州的這一年，史載：“閏月，庚子……會吐蕃遣使間道詣突厥，王君奐率精騎邀之于肅州?！庇耖T位處肅州西境，又說明該道其中一段就在肅州境內(nèi)，而且說明該道不僅是吐蕃直接進(jìn)入河西瓜、肅二州的一條道，而且是吐蕃北聯(lián)突厥的一條外交通訊要道。正因此，直至五代時期，《高居誨使于闐記》載，從甘州“西北五百里至肅州，渡金河，西百里出天門關(guān)，又西百里出玉門關(guān)，經(jīng)吐蕃界。吐蕃男子皆冠中國帽，婦人辮發(fā)，戴瑟瑟珠，云珠之好者，一珠易一良馬。西至瓜州、沙州多中國人……”五代時的玉門關(guān)位于今嘉峪關(guān)西的石關(guān)峽。而其以西之地正是界于瓜肅二州間的旱峽山口區(qū)，唐玉門軍的駐地。此時為吐蕃占領(lǐng)，說明自唐末大中二年(848)張議潮起義后，吐蕃雖退出了河西大部分地區(qū)，但仍固守著這條進(jìn)出河西的要道及其出山口區(qū)。

關(guān)于該道的北出口與具體沿經(jīng)路線，陳先生推測該道之北出口應(yīng)在今天的酒泉市，今結(jié)合敦煌文書來看，應(yīng)為今屬玉門市的旱峽山口區(qū)，唐于此設(shè)置玉門軍鎮(zhèn)守；再查閱地圖，和實地勘察，該道至今斷續(xù)相間，尚在使用。其走向和大致路況為：從今天青海境的疏勒河上游，過其他河達(dá)坂隘口進(jìn)入肅北蒙古自治縣境，至荒田地(這一段因溝壑縱橫，一路需翻山越嶺，僅為小路，但至今人馬可行)；再從荒田地起，途經(jīng)肅北蒙古自治縣舊場部、魚兒紅鄉(xiāng)，經(jīng)由玉門市境旱峽山區(qū)的紅溝(人馬行走亦可經(jīng)旱峽口)進(jìn)入河西走廊區(qū)(今為大車路)；進(jìn)入走廊區(qū)始分為東西兩路，向東經(jīng)朝陽村通往玉門市赤金鎮(zhèn)(唐代玉門軍駐地)，向西北經(jīng)紅柳峽通往瓜州縣(唐代瓜州)。尤其值得注意的是，通過該道進(jìn)入瓜、肅二州境，繼續(xù)向北即為經(jīng)花?！鹚友雍５溃赏ㄍ晒鸥咴蚝犹?、寧夏平原。由此可見，唐時這條吐善進(jìn)入河西的道路，不僅為吐蕃直接進(jìn)入瓜、肅二州的一條捷徑與問道，而且也為吐蕃聯(lián)絡(luò)蒙古高原突厥各部的一條外交通訊要道，更是和平時期吐蕃、吐谷渾等民族直接進(jìn)入河西進(jìn)行貿(mào)易和文化交往的一條便道，為絲綢之路的一段重要分支。

三 建康軍道

唐前期河西各軍中，其中在甘州(今張掖市)有建康軍。首先反映經(jīng)建康軍為吐蕃進(jìn)出河西的又一交通要道的史料載于《資治通鑒》：開元十六年(728)八月“辛卵，右金吾將軍杜賓客破吐蕃于祁連城下。時吐蕃復(fù)入寇，蕭嵩遣賓客將強弩四千擊之。戰(zhàn)自辰至暮，吐蕃大潰，獲其大將一人；虜散走投山，哭聲四合?！边@里，祁連城即甘、肅二州間緊靠唐建康軍的祁連戍城，唐建康軍所在位置正為吐蕃出入河西的又一交通要道，唐時在該道北出山口處設(shè)建康軍鎮(zhèn)守。

其次，《全唐文》卷352樊衡文《河西破蕃賊露布》一文，就言及當(dāng)時包括大斗拔谷道在內(nèi)的五道連通河西與今青海地區(qū)。其中一道即經(jīng)唐建康軍置。其文為：

朝議大夫守左散騎侍郎河西節(jié)度經(jīng)略使……臣某……破蕃賊露布事……臣……以今月初六月戒嚴(yán)，引高牙而出，十二月會于大斗之南，擇精騎五千……乃遣都知兵馬使左羽林大將軍安波主帥之……臣自以馬步三千于大斗、建康、三水、張掖等五大賊路為應(yīng)接……波主等將辭，臣戒之日……爾須自大斗南山來入，取建康西路而歸……若不克于敵……汝則有大刑；雖克于敵，故道而還，汝亦有大刑……諸將……進(jìn)不顧身。十二日至于新城南，吐蕃已燒盡野草……十五日至青海北界……十六日，進(jìn)至魚海軍……斬魚海軍大使……斬首三千級，生俘千余人，牛馬羊駝八萬余頭……凡七八日間，約三百余陣，至合河之北……

此文為樊衡替時任河西節(jié)度使的王倕所作。按文中所述王佳這次的行軍路線為：由河西出兵，十二月會于大斗拔谷，是月十二日軍至新城，十五日至青海湖北岸，十六日進(jìn)至吐蕃魚海軍，大破吐蕃軍。經(jīng)過大小三百余陣的戰(zhàn)斗，最后到“合河之北”而還。此行軍路線明確表明，當(dāng)時除大斗拔谷外，從青海湖北岸的吐蕃魚海軍有直通河西唐建康軍的道路。建康軍在今高臺縣境，其治所據(jù)學(xué)者所考即今高臺駱駝城址。其次，文中還提到“大斗、建康、三水、張掖等五大賊路”。又說明除大斗拔谷道與經(jīng)建康軍道外，另外還有三道通向今青海地區(qū)。一經(jīng)“三水”，二經(jīng)“張掖”。還有一道未明言，但在前文中我們依敦煌文書等考得為經(jīng)玉門軍道，有唐玉門軍鎮(zhèn)守之。而經(jīng)玉門軍道向西北經(jīng)紅柳峽又可通往今瓜州縣(唐代瓜州)。而據(jù)《新唐書·地理志》，瓜州有“合河鎮(zhèn)”。說明王任將士此次行軍，最后到達(dá)的“合河”就是瓜州“合河鎮(zhèn)”，他們應(yīng)該是取道玉門軍道至瓜州而歸的，并非嚴(yán)耕望先生認(rèn)為的，按王倕原計劃取道建康軍道而歸的。但由此所述的五路中有所謂“建康西路”，說明經(jīng)唐建康軍駐地確為南通吐蕃的又一通道。這樣尚不能確定者為經(jīng)“三水”與“張掖”二道。

四 三水鎮(zhèn)道

前引樊衡文《河西破蕃賊露布》提到的“大斗、建康、三水、張掖等五大賊路”，其中“三水”的位置不見于史籍，但在敦煌文書P.2625《敦煌名族志》中亦提及，敦煌大姓陰氏陰仁果次子元祥“唐任昭武校尉，甘州三水鎮(zhèn)將，上柱國”。這里陰元祥任職的甘州三水鎮(zhèn)，設(shè)鎮(zhèn)、設(shè)將，說明其地理位置的重要。而前文所引樊文所述的“三水”，又必在祁連山缺口之處，且文中明謂為吐蕃出入的“賊路”，唐亦一定十分重視其地位。這樣，樊文所言的“三水”應(yīng)即陰元祥任職的“甘州三水鎮(zhèn)”，說明經(jīng)“甘州三水鎮(zhèn)”又為吐蕃出入河西的一要徑。三水鎮(zhèn)的具體位置在甘州什么地方不詳，但根據(jù)唐甘州南境的自然地理特征，一是扁都口稍東，今山丹縣治南微東有白崖口，山口北有山丹河?xùn)|源流經(jīng)，近代以來有人馬往來的記載，是否為唐通吐蕃的三水鎮(zhèn)道，待考；二是因甘州向東已有大斗拔谷道，向西已有直通甘州西境的建康軍道，經(jīng)三水鎮(zhèn)的道應(yīng)居于以上兩道之間。依此推測，自今青海祁連縣邊麻河，經(jīng)肅南裕固族自治縣治通張掖市的公路，大致沿梨園河谷而行，位居以上兩古道之間，亦可能為歷史上吐蕃等民族與河西往來的經(jīng)甘州三水鎮(zhèn)道大致所經(jīng)，亦需進(jìn)一步考證。

五 張掖守捉道

上引樊文“張掖”所指，應(yīng)該不是甘州的州治所指。因根據(jù)文義，文中所指的“張掖”為緊靠祁連山，為吐蕃進(jìn)出河西的又一“賊路”。根據(jù)唐代文獻(xiàn)記載，當(dāng)時河西有“張掖守捉”，可能這里“張掖”即為“張掖守捉”的略稱。張掖守捉的具體位置，《通典》及《元和志》皆云：張掖守捉，“東去理所(涼州)五百里”。此為甘州至涼州的距離，即應(yīng)在張掖城附近，而張掖城附近為遠(yuǎn)離祁連山的平原，似不與樊文所指相符。而舊唐書志及《通鑒》胡注作“在涼州南二百里”，這樣就有兩個“張掖守捉”與涼州的距離不一致；又《通典》與《元和志》皆謂張掖守捉(《通典》為“張掖郡守捉”)管兵六千五百人，而舊唐書志及《通鑒》胡注皆云“管兵五百人”。又是兩個“張掖守捉”的管兵人數(shù)不一致。由這兩個不一致，我們判斷兩個“張掖守捉”必不指一處，而在兩地。尤其《通典》稱“張掖郡守捉”，進(jìn)一步說明以上典籍指的是兩個“張掖守捉”?！锻ǖ洹泛汀对涂たh圖志》指的是當(dāng)時的“張掖郡守捉”，即《大唐六典》所載的“甘州守捉”，治在張掖城，東去涼州五百里。而舊唐書與《通鑒》所指的“張掖守捉”，為“在涼州南二百里”者，也就是樊文所指的“張掖”，當(dāng)時為吐蕃出入河西的“五大賊路”之一，當(dāng)時管兵五百人鎮(zhèn)守之。這一點，史念海先生亦曾論及，其中云：“西漢時，武威郡有張掖縣，張掖守捉當(dāng)設(shè)于張掖縣的故址……張掖守捉的故地當(dāng)在昌松縣西南，烏逆水之北。這里還在涼州和鄯州之間，當(dāng)為當(dāng)時兩州間的大道所經(jīng)過的地方。……涼州城南25里處有天梯山……天梯山和張掖守捉都在姑臧南山之北”。由此進(jìn)一步說明唐張掖守捉，在今武威市南境祁連山麓，約今張義堡一帶，而經(jīng)由此守捉又為古代河西涼州通青海地區(qū)的一條道。正因有此道，史載：開元二十五年(737)，因?qū)O誨、趙惠琮矯詔令河西節(jié)度使崔希逸擊吐蕃，“希逸不得已，發(fā)兵自涼州南入吐蕃境兩千余里，至青海西，與吐蕃戰(zhàn)，大破之，斬首二千余級，乞力徐脫身走?！贝舜未尴Ｒ菪熊姂?yīng)該即走此道。

六 洪源谷道

關(guān)于洪源谷的記載，先是武周圣歷二年(699)，吐蕃內(nèi)亂，已成年的贊普器弩悉弄誅殺久擅國政的葛爾家族，論欽陵弟論贊婆帥所部千余人降唐，欽陵子弓仁亦以所統(tǒng)吐谷渾部七千帳內(nèi)附。武后對論贊婆賞賜甚厚，“以為右衛(wèi)大將軍，使將其眾守洪源谷”。此提及洪源谷，且令論贊婆將其眾駐守，說明確為一關(guān)口要隘；其次為久視元年(700)，吐蕃進(jìn)攻涼州，史載：“吐蕃大將趣莽布支率騎數(shù)萬寇涼州，入自洪源谷，將圍昌松”，隴右諸軍大使唐休瑕“以數(shù)千人往擊之……大破之……”這里吐蕃因“寇涼州”而“人自洪源谷”，“將圍昌松”，說明唐涼州所轄的昌松縣與洪源谷相連，皆在通往涼州的道上。

關(guān)于唐昌松縣的位置，學(xué)界頗有爭鳴?！对涂たh圖志》涼州條云：“昌松縣，西北至州一百二十里”；《太平寰宇記》152卷云，涼州昌松縣“在州東南二百三十里”；譚其驤先生主編的《中國歷史地理地圖集》將唐昌松縣繪在今古浪縣西。嚴(yán)耕望先生根據(jù)唐宋各志書、明清志書釋昌松所在的不同記載，尤其根據(jù)《武經(jīng)紀(jì)要》莊浪衛(wèi)稱“昌松廢縣，漢縣，即隋唐之昌松縣，在衛(wèi)西”的記載，認(rèn)為“此雖不詳里數(shù)，然下文有古浪所，則不至古浪可知”。且言：“觀此書事(《武經(jīng)紀(jì)要》)，與《寰宇記》、《武經(jīng)總要》略合，即在今莊浪(衛(wèi))北百數(shù)十里，去武威二百余里也”。今按先生所言求之，大約就在今天天祝藏族自治縣的安遠(yuǎn)鎮(zhèn)一帶。而李并成先生根據(jù)今古浪縣城所在位置以及與《元和郡縣圖志》所記去涼州的里數(shù)相符，認(rèn)為洪源谷即今古浪峽，唐昌松縣的位置應(yīng)為今古浪縣城所在的位置。并進(jìn)而考得唐昌松縣所屬的白馬戍為縣城東北“百五十里”的今大靖鎮(zhèn)古城頭。但結(jié)合武周長安二年(701)涼州都督郭元振有鑒于“涼州南北境不過四百余里，突厥、吐蕃頻歲奄至城下”，“始于南境峽口置和戎城”的記載，說明和戎城與唐初已有的昌松縣治必不在一處，即昌松縣置必不在涼州南境峽口之處。而今安遠(yuǎn)鎮(zhèn)一帶與故涼州的里數(shù)與《太平寰宇記》“二百三十里”約同，而且此段正處今莊浪河谷與古浪峽谷的中腰，又向東南行經(jīng)松山牧場，或經(jīng)今古浪縣橫梁鄉(xiāng)，皆約70公里左右均可至唐昌松縣白馬戍置古城頭；向西行既為今青?；ブ磷遄灾慰h，可通向唐鄯州。因此，于此段設(shè)縣防御吐蕃而維護東西大道的暢通應(yīng)更為合宜。尤其據(jù)《元和志》唐昌松縣城就有軍府“麗水府”，說明昌松縣城位置的重要。而“麗水”即“逆水”，今莊浪河，《太平寰宇記》同條曰：“烏逆水，一名逆水，今名麗水，源出縣南金山。”說明唐昌松縣城應(yīng)在逆水河畔。綜合這些推論似說明嚴(yán)耕望先生認(rèn)為唐昌松縣城的位置“在今莊浪北百數(shù)十里，去武威二百余里”的推斷應(yīng)該是合理的。但嚴(yán)、李二先生的觀點皆說明唐昌松縣城與洪源谷相連，皆在金城至涼州的大道上，尤其唐昌松縣城不在今古浪縣西，正如李并成先生言：古浪“城西群峰林立，山巒連綿，根本沒有建立縣城的條件和可能?！庇謸?jù)嚴(yán)耕望、李并成先生所考，洪源谷附近另有“洪池嶺”，“洪池嶺即今烏鞘嶺”，而“洪池嶺”與“洪源谷”應(yīng)為同一詞源，亦必在一處，位金城至涼州的大道上。那么，洪源谷為今烏鞘嶺北的古浪峽谷無疑。該峽谷地勢險要、地形狹長，歷來被稱作古絲路大道上的“金關(guān)鐵鎖”，為兵家必爭之地。而《新唐書》所載涼州六府中又有“洪池”，說明唐在洪源谷南端今烏鞘嶺一帶設(shè)軍府洪池府，因其控遏洪源谷，論贊婆將其眾守洪源谷應(yīng)該就在此。這樣，吐蕃經(jīng)洪源谷進(jìn)攻涼州的行經(jīng)路線應(yīng)該就是：自今青海省東境，跨過大通河進(jìn)入今天天祝藏族自治縣進(jìn)入走廊區(qū)，再經(jīng)唐時駐守洪源谷的洪池府進(jìn)入洪源谷，中經(jīng)昌松縣而至涼州。這條道很可能即為今天青海西寧市經(jīng)青?；ブ磷遄灾慰h而至甘肅天祝藏族自治縣華藏寺的公路大致所經(jīng)的路線。

七 白山戍道

唐代河西戍邊的軍及戍的部署，基本全在關(guān)口要隘及州縣城鎮(zhèn)?！缎绿茣さ乩碇尽窙鲋莶煽h有白山戍，謂涼州昌松縣“東北百五十里有白山戍”。《元和郡縣圖志》涼州昌松縣條又稱：“白馬戍，在縣東北五十里?！痹摃腥A書局版亦依新唐書志點校為“白馬戍”。李并成先生根據(jù)《隋書·地理志》、《大清一統(tǒng)志》、《太平寰宇記》、《甘肅通志》、《重修古浪縣志》等關(guān)于唐白山戍即漢撲擐縣、后魏的魏安郡，后周的白山縣的記載，并依方位距離考得，即今古浪縣城東北方向70公里許的大景(靖)鎮(zhèn)北1公里處的故城址，今名故城頭。則《元和郡縣圖志》載“五十里”前漏一“百”字。

今故城頭位處大靖河出山口處的大靖鎮(zhèn)北一公里處。發(fā)源于其南境祁連山東端毛毛山北麓的大靖河逶迤北流數(shù)十公里，兩岸高山峻峙，草茂林深、谷地狹長，正是古代駐牧的好地方。而且經(jīng)此河谷南行，谷地相連，直通莊浪河谷，又西與青海連通。正如李并成先生所言：“由故城頭向南穿越大靖峽谷，可直抵松山牧場，并進(jìn)而連通莊浪河谷地，歷史上該道每每成為羌蕃北來的孔道；”尤其令人注意的是故城頭的位置，向西直通古涼州，向東經(jīng)唐河西大軍新泉軍治所，直抵烏蘭關(guān)黃河渡口，即東西方向為古代西渡黃河后通往涼州的絲路北道。這樣，故城頭位處絲綢之路的東西、南北交往的“丁”字路口。因此，唐時在此設(shè)戍，正是為防御吐蕃北犯和維護絲路東西安全。而由此亦可看出，唐時這條道所經(jīng)路線大致為白山戍——今松山牧場——今莊浪河谷——今青海地區(qū)。

八 當(dāng)金山口道

當(dāng)金山口位于今敦煌市西南的阿爾金山與祁連山的交匯處。唐沙州經(jīng)該山口通青海地區(qū)的路線以及沿途所經(jīng)各地，李并成先生有詳細(xì)考證，但大致即為今敦煌通青海柴達(dá)木盆地的215國道所經(jīng)。唐前期在該道出山口處設(shè)紫亭鎮(zhèn)，應(yīng)該主要就在防吐蕃經(jīng)此道的北犯。唐前期各民族間似無取此道往來的記載，但至吐蕃攻占沙州時，史載：“贊普徙帳南山，使其將尚綺心兒攻之”。說明吐蕃進(jìn)入河西沙州乃至西域道中，其中之一就是經(jīng)由此道的。而到了晚唐五代的歸義軍時期，據(jù)敦煌文書反映，該道溝通沙州與“南蕃”，即吐蕃、吐谷渾的記載就有幾例，且明確稱此道為“把疾路”或“奔疾道”。其中P.2692《張議潮變文》云：“諸川吐蕃兵馬還來劫掠沙州，奸人探得事宜，星夜來報仆射……仆射聞吐渾王反亂，即乃點兵……取西南上把疾路進(jìn)軍……”；又云：“忽聞犬戎起狼心，叛逆西同把險林。星夜排兵奔疾道，此時用命總須擒?！庇纱丝梢?，唐時河西沙州與今青海地區(qū)往來，此為重要一道。

九 蘭州——鄯州道

唐蘭州為西進(jìn)涼州的一個重要關(guān)津渡口，而鄯州則是隴右節(jié)度使的治所，為唐河源地區(qū)軍事交通中心。兩地相距四百余里，往來頻繁。該道自河湟谷地西南行，至鳳林關(guān)津渡過黃河，再折向東沿黃河岸至金城，然后或東南至長安，或西北進(jìn)入河西至涼州。但在唐前期牢固控制河湟地區(qū)時，吐谷渾、吐蕃一般不易越過鄯州取此道進(jìn)入河西。直至安史之亂爆發(fā)后，史載：“吐蕃人大震關(guān)，陷蘭、廓、河、鄯、洮、岷、秦、成、渭等州，盡取河西、隴右之地。”從此，該道成了吐蕃西進(jìn)河西，東攻隴右諸州乃至長安的大道。

小結(jié)

通過以上對文獻(xiàn)的考察，我們考證出唐代河西走廊南通吐蕃的九條道路，這些道許多都是自漢代以來就在通行并且十分發(fā)達(dá)?？紤]到祁連山的復(fù)雜地形，我們不排除尚有我們未能考證到的通道的存在。但由此已說明，古代絲綢之路的走向為——以干道與支道相互交織的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)；這些道的開辟，是兩地間頻繁交往的結(jié)果，也是歷史的見證。