敦煌寫本類書《勵忠節(jié)鈔》引《三國志》異文輯證

內容摘要：本文主要擇取敦煌寫本類書《勵忠節(jié)鈔》所引《三國志》內容與中華書局標點本《三國志》有異文者共7則為例，略作考辨，以證敦煌寫本?？眰魇牢墨I之功用。

關鍵詞：類書；勵忠節(jié)鈔；三國志；考證

中圖分類號：G256.1 Z22 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106(2007)03-0094-04

中華書局點校本前四史向為學人稱道，其標點每每作為古籍標點之范式，然其失當之處，亦時有所見，可謂百慮一失。就《三國志》而言，回首20世紀，相關的整理研究可謂精彩紛呈，先后涌現出一系列標志性成果，其中專著有：易培基《三國志補注》，盧弼《三國志集解》Ⅲ，吳全華《三國志校詁》、《三國志叢考》，張元濟《三國志校勘記》，趙幼文遺著《三國志校箋》，相關論文更是不勝枚舉，如：李定乾《<三國志>點校本校讀劄記》、黃靈庚《(三國志>語詞札記》、陳永良《<三國志·魏書·華佗傳>校釋二十一條》等等，為《三國志》整理研究提供了新的豐富的資料。然而這些研究成果對利用類書來?？闭怼度龂尽返年P注略顯不足，利用隋唐類書對《三國志》進行研究者以武漢大學黃惠賢為功最著，他對《北堂書鈔》所引《三國志》進行了全面的整理研究。而利用敦煌吐魯番出土文書對《三國志》進行整理研究者更少，主要有片山章雄、劉忠貴、李遇春等，筆者在整理敦煌寫本類書《勵忠節(jié)鈔》時，發(fā)現該寫本所引《三國志》內容與中華書局標點本頗有差異。據筆者考證，敦煌寫本類書《勵忠節(jié)鈔》共引《三國志》25則，其中9則為裴注，今取其所引《三國志》5則及裴注2則異文頗著者，廣求傍遺，比勘校審，以為野芹夕獻，企盼博雅君子有以教之。

(陳)登曰：“夫閨門雍穆，有德有行，吾敬陳元方兄弟①；淵清玉潔，有禮有法②，吾敬華子魚；清修疾惡，有識有義，吾敬趙元達；博聞強記③，奇逸卓犖，吾敬孔文舉；雄姿杰出，有王霸之略，吾敬劉玄德。所敬如此，何驕之有?余子瑣瑣，亦焉足錄哉?”(《三國志》卷22《魏書·陳矯傳》，P642～643)

①“陳元方兄弟”，《通志》卷116、《簫氏續(xù)后漢書》卷6、《郝氏續(xù)后漢書》卷14、《類說》卷9、《冊府元龜》卷687、卷827、《名賢氏族言行類稿》卷30、《東坡志林》卷1《記游·記劉原父語》引“陳元龍語”同?！秳钪夜?jié)鈔》(以下簡稱《節(jié)鈔》)卷1《德行部》、《華陽國志》卷6《劉先主志》、《太平御覽》(以下簡稱《御覽》)卷446《人事部87·品藻中》引《華陽國志》作“陳元方父子”?？肌逗鬂h書》卷62《陳瘧》附陳紀、陳諶傳載：陳寔“天下服其德”；陳紀“亦以至德稱，兄弟孝養(yǎng)，閨門和，后進之士皆推慕其風”；陳諶“與紀齊德同行，父子并著高名，時號三君”?！度龂尽肪?2《魏書·陳群傳》裴注引《魏書》曰：“寔德冠當時，紀、諶并名重于世?！薄短綇V記》卷161《感應一·陳寔》引《汝南先賢傳》曰：“潁川陳寔有子元方，次日仲方，并以名德稱，兄弟孝養(yǎng)，閨門雍睦，海內慕其風，四府并命，無所屈就?！卑粗T書多陳寔、陳紀、陳諶父子并稱，且諶早終，似當據《節(jié)鈔》作“陳元方父子”為長。

②“有禮有法”，《節(jié)鈔》、《華陽國志》、《太平御覽》引《華陽國志》作“有德有言”，其余諸書同《三國志》?？肌度龂尽肪?3《魏書·華歆傳》評曰：“華歆清純德素”，裴注引華嶠《譜敘》稱其“少以高行顯名”，又引《魏書》稱其“性周密，舉動詳慎。常以為人臣陳事，務以諷諫合道為貴，就有所言，不敢顯露，故其事多不見”?！陡底印贩Q其“積德居順，其智可及也，其清不可及也”。按諸書在評價華歆時多論其言德，少及禮法事，似當據《節(jié)鈔》作“有德有言”為長。

③“博聞強記”，《節(jié)鈔》、《華陽國志》、《太平御覽》引《華陽國志》作“博聞強識”，其余諸書同《三國志》?？肌墩f文解字·言部》：“記，疏也?！薄墩f文解字段注·言部》：“識，常也，知也，賞職切?！睋问峡级?；“?！弊之敒椤耙狻弊种`，且“意”、“志”與“識”三字古皆通用。又《思部》：“志，意也?！睋问峡级ǎ骸爸尽睘椤白R”之古字，漢時“志”與“識”分為二字?！队衿ぱ圆俊罚骸白R，時力切，知也，始志切，記也?！薄坝洠右馇?，錄也，識也?！惫十敁豆?jié)鈔》作“博聞強識”為長。

先主領荊州，統以從事守來陽令，在縣不治，免官。吳將魯肅遺先主書曰：“龐士元非百里才也，使處治中、別駕①之任，始當展其驥足耳。”諸葛亮亦言之于先主，先主見與善譚②，大器之，以為治中從事③。(《三國志》卷37《蜀書·龐統傳》，P945)

①“使處治中、別駕之任”，《資治通鑒》卷66、《群書治要》卷27引《蜀志·龐統傳》、《通志》卷118、《諸葛忠武書》卷7、《冊府元龜》卷705、《御覽》卷263《職官部61·治中》及卷449《人事部90·權謀中》、《蒙求集注》卷下“龐統展驥”條、P.2524《古類書語對·縣令》“展驥”引《蜀志》同，《節(jié)鈔》卷1《德行部》作“處中郡太守”，P.2537及S.2053v《籝金·別駕長史司馬篇第廿三》作“若為治中”，《北堂書鈔》(以下簡稱《書鈔》)卷33《政術部7·薦賢》“處別駕任當展驥足”條及卷73《設官部25·別駕》“處加駕任當展其驥”條作“若使處治中、別駕之任”。按：《節(jié)鈔》作“處中郡太守”，與諸引書異，疑為抄者意改，據《書鈔》及《籝金》，“使”字前當校補一“若”字，作“若使處治中、別駕之任”意較長。

②“譚”字，《資治通鑒》卷66同，《群書治要》卷27引《蜀志·龐統傳》、《北堂書鈔》卷73《設官部25·別駕》“先主與善談”條作“談”。按：《經典釋文·則陽》：“譚，音談，本亦作談。李云：‘說也’?！薄啊T’”同“談”，似隋唐抄本中多有作“談”。

③“治中從事”，《群書治要》卷27引《蜀志·龐統傳》、《襄陽耆舊傳·龐統傳》同，《御覽》卷449《人事部90·權謀中》、《資治通鑒》卷66、《御覽》卷263《職官部61·治中》作“治中”，《書鈔》卷73《設官部25·別駕》“先主辟龐統”條作“別駕從事”。按：《書鈔》引《龐統傳》五則，其中有三則收入《別駕》子目，且原注明確記載為“辟為別駕從事”，而《群書治要》、《襄陽耆舊傳》、《御覽》引《龐統傳》則作“治中”，似隋唐時期抄本已經有龐統為“治中從事”和“別駕從事”兩種記載。據《宋書》卷40《百官下》記載：“刺史，每州各一人……官屬有別駕從事史一人，從刺史行部；治中從事史一人，主財谷簿書；兵曹從事史一人，主兵事；部從事史每郡各一人，主察非法；主簿一人，錄閣下從事，省署文書；門亭長一人，主州正門；功曹書佐一人，主選用；《孝經》經一人，主試經；月令師一人，主時節(jié)祠祀；律令師一人，平律；簿曹書佐一人，主簿書；典郡書佐每郡各一人，主郡文書；漢制也。今有別駕從事史、治中從事史、主簿、西曹書佐、祭酒從事史、部郡從事史……別駕、西曹主吏及選舉事，治中主眾曹文書事?！彼逄浦溃闹沃袨樗抉R，而別駕之任時置時廢，然仍以別駕為州刺史屬官之上佐，似當據《節(jié)鈔》作“別駕從事”為長。

(陳)容顧曰：“夫仁義豈有常，蹈之則君子，背之則小人①。今日寧與臧洪同日而死，不與將軍同日而生!”復見殺。(《三國志》卷7《魏書·臧洪傳》，P237)

①“夫仁義豈有常，蹈之則君子，背之則小人”一句，《資治通鑒》卷61、《記纂淵?！肪?8同，《后漢書》卷58《虞傅蓋臧列傳》作：“夫仁義豈有常所，蹈之則君子，背之則小人。”《周書》卷16《趙貴傳》趙貴謂其黨語作：“仁義豈有常哉!行之則為君子，違之則為小人。”《節(jié)鈔》卷1《賢行部》作：“夫仁義者豈有常所，蹈之則為君子，背之則為小人?！薄队[》卷418《人事部59·忠貞》、又卷422《人事部63·義下》、《冊府元龜》卷764同。按：據上引諸書，此處當以《節(jié)鈔》所引為長，故今本《三國志》“?！弊趾螽斝Ｑa一“所”字，兩“則”字后當校補一“為”字。

宗室曹上書日：“……夫與民共其樂者，人必憂其憂；與民同其安者，人必拯其危。先王知獨治之不能久也，故與人共治之；知獨守之不能固也，故與人共守之①……”(《三國志》卷20《魏書·武文世王公傳》裴注引《魏氏春秋》，P592)

①“先王知獨治之不能久也，故與人共治之；知獨守之不能固也，故與人共守之”一文，《文選》卷52《論二》、《藝文類聚》(以下簡稱《類聚》)卷21《帝王部1·總載帝王》引曹元首《六代論》同，《節(jié)鈔》卷1《簡賢部》作：“先王知獨理(避“治”字諱改)之不能久，故簡賢而共理(治)之；知獨守之不能固，故擇善而共守之?！卑矗簝伞芭c人”，諸書所引同，僅《節(jié)鈔》分別作“簡賢”和“擇善”，兩者文意均為通順，因無旁證，故兩存之。然就韻體文意而言，似《勵忠節(jié)鈔》所引為長。

時苗字德胄，鉅鹿人也。少清白，為人疾惡。建安中，入丞相府。出為壽春令，令行風靡。揚州治在其縣，時蔣濟為治中。苗以初至往謁濟，濟素嗜酒，適會其醉，不能見苗。苗恚恨還，刻木為人，署曰：“酒徒蔣濟。”署之墻下，旦夕射之。州郡雖知其所為不恪，然以其履行過人，無若之何。又其始之官，乘薄牽車，黃善用牸牛，布被曩。居官歲余，牛生一犢。及其去，留其犢，謂主簿曰：“令來時本無此犢，犢是淮南所生有也①?！比豪粼唬骸傲蟛蛔R父②，自當隨母。”苗不聽，時人皆以為激，然由此名聞天下。(《三國志》卷23《魏書·常林傳》注引《魏略》，P662。)

①“犢是淮南所生有也”，《節(jié)鈔》作“犢是淮牛所生也”，《書鈔》卷38《政術部12·廉潔》“乘薄笨車”條引《魏略》作“犢是淮南所生也”，《類聚》卷94《獸部中·?！纷鳌笆腔茨纤病薄０矗簤鄞簽榛茨蠈倏h，時苗既到任，則人為淮人，牛為淮牛，稱所生之犢為“淮牛所生”。據《節(jié)鈔》及諸引書，疑今本《三國志》引《魏略》“淮南”后脫一“牛”字，而“有”字則為衍文。

②“六畜不識父”，《藝文》卷94同及諸引書同，《節(jié)鈔》作“畜不識父”。按：“畜不識父”乃承上留犢而言，則“畜”即指“犢”，故今本《三國志》引《魏略》作“六畜不識父”，疑“六”字為衍文。此例參見張涌泉《試論敦煌寫本類書的校勘價值——以<勵忠節(jié)鈔>為例》。

(管)輅隨軍西行，過丹丘儉墓下，倚樹哀吟①，精神不樂②。人問其故，輅曰：“林木雖茂，無形可久；碑誄雖美，無后可守；玄武藏頭，蒼龍無足，白虎銜尸，朱雀悲哭，四危以備，法當滅族。不過：載，其應至矣?！弊淙缙溲?。(《三國志》卷29《魏書·方技傳》，P825)

①“過毋丘儉墓下，倚樹哀吟”，《冊府元龜》卷869、《御覽》392《人事部33·吟》引《魏志》、《通志》卷182同，《類聚》卷19《人部3·吟》引《魏志》作“過毋丘儉墓下，倚松樹哀吟”，《節(jié)鈔·交友部》作“過儉墓，下車倚樹而泣”，《蕭氏續(xù)后漢書》卷23作“過毋丘儉先墓，倚樹哀吟”，《郝氏續(xù)后漢書》卷72作“過母丘儉祖父墓下，倚樹哀吟”。

考：《三國志》卷13《鐘繇華歆王朗傳》附王肅傳載：“嘉平六年，持節(jié)兼太常，奉法駕，迎高貴鄉(xiāng)公于元城。是歲，白氣經天，大將軍司馬景王問肅其故，肅答日：‘此蚩尤之旗也，東南其有亂乎?君若修己以安百姓，則天下樂安者歸德，唱亂者先亡矣?！髂甏?，鎮(zhèn)東將軍毋丘儉、揚州刺史文欽反?！薄队[》卷875《咎征部二·蚩尤旗》引《魏志》作“嘉平四年”，誤。《三國志》卷28《魏書·王毋丘諸葛鄧鐘傳》載：“正元二年正月，有彗星數十丈，西北競天，起于吳、楚之分。儉、欽喜，以為己祥，遂矯太后詔，罪狀大將軍司馬景王，移諸郡國，舉兵反?！薄度龂尽肪?4《吳書·諸葛滕二孫濮陽傳》載：“(五風)二年，魏將毋丘儉、文欽以眾叛?！薄稌x書》卷13《天文志下》載：“正元元年正月，鎮(zhèn)東將軍毋丘儉、揚州刺史文欽反，兵俱敗，誅死?！庇滞瑫磔d：“(正元)二年正月，鎮(zhèn)東大將軍毋丘儉等據淮南叛，景帝討平之?！薄稌x書》卷29《五行志下》“夜妖”條載：“魏高貴鄉(xiāng)公正元二年正月戊戌，景帝討毋丘儉?！薄顿Y治通鑒》卷76《魏紀八·高貴鄉(xiāng)公正元二年》載：“春，正月，儉、欽矯太后詔，起兵于壽春……夷‘吁丘儉三族?！睆纳狭兄T書的記載來看，關于毋丘儉起兵及兵敗被夷三族之事的時間主要有兩說，一為正元元年(254)，一為正元二年(255)。按：《三國志》卷29《方技傳·管輅傳》載：“正元二年……吾本命在寅，加月食夜生?！髂甓伦洌晁氖??！庇纱丝芍?，管輅生于建安十四年(209)，卒于正元三年(256)。但管輅自云“本命在寅”，則當生于建安十五年(210)。而管輅是在正始九年(248)舉秀才之后，隨軍西行過墓而預言兩年后毋丘儉將滅族，若以正元二年(255)算作吁丘儉舉兵失敗滅族的時間，則管輅的預言當在嘉平五年(253)，當此之時，冊丘儉未死，何墓之有?故《三國志》此處文字當據諸書校補為：輅隨軍西行，過毋丘儉[先，或祖父]墓，下[車]倚樹哀吟。清徐紹楨《三國志質疑》卷4《管輅傳》“過毋丘儉墓下”條注云：“張氏火曾曰：‘按文墓上當有祖字?！B楨謹按蕭書墓上有先字，蓋其所據國志如此，后乃訛奪也。”

②“精神不樂”，《冊府元龜》卷869、《御覽》卷392《人事部33·吟》引《魏志》、《通志》卷182、《藝文類聚》卷19《人部3·吟》引《魏志》《蕭氏續(xù)后漢書》卷23、《郝氏續(xù)后漢書》卷72同，《節(jié)鈔·交友部》作“不能已已”。按：“已已”，意為休止，疊用以加重語氣，從與前文“倚樹哀吟”相對呼應來看，似當據《節(jié)鈔》作“不能已已”意較“精神不樂”為長。且考古籍文獻除此例外，鮮少用“精神不樂”語，而“不能已已”一語則較常用。如《世說新語·傷逝》：“埋玉樹箸土中，使人情何能已已?！薄稓W陽文忠公文集》145《書簡》卷2：“今聞公薨謝，感舊愴懷，不能已已?！薄敦懹^政要》卷2《納諫第五》：“太宗下書日：‘……覽用嘉嘆，不能已已。有臣若此，朕復何憂?’”可證。

王昶字文舒……其為兄子及子作名字，皆依謙實，以見其志，敵兄子默處靜，沈字處道，其子渾字玄沖，深字道沖。遂書戒之曰：“夫人為子之道，莫大于賞身全行，以顯父母，此三者，人知其善，而或危身破家，陷于滅亡之禍者，何也?由所祖習非其道也?！雹?《三國志》卷27《魏書·王昶傳》P744～745)

①“夫人為子之道……”一段戒文，《群書治要》卷26引《魏志下·王昶傳》、《戒子通錄》卷3引王昶《戒書》、《太平御覧》卷362《人事部3·名》引《魏志》、又卷512《宗親部2·伯叔》引《魏書》、《冊府元龜》卷816《總錄部·訓子》引王昶《戒書》同。按：前文言“寶身全行，以顯父母”，后言“此三者”，前后似乎不一致，又“人知其善”之后，直言“而或危身破家”，似顯突兀。而《節(jié)鈔·家誡部》作“夫為人子者，莫大于立身行己，以顯父母，其行虧正道，交游非類，而危身破家者，由乎所祖習非其道”，兩者相校，差異較大，若據《節(jié)鈔》校補作“夫人為子之道，莫大于寶身全行，立身行己，以顯父母，此三者，人知其善，而其行虧正道，交游非類，或危身破家，陷于滅亡之禍者，何也?由乎所祖習非其道也”，則文意較長。