“富”與“仁”的問題

參看胡潤推出的2006中國富豪榜和慈善榜榜單前二十名得主，我們發(fā)現(xiàn)，在這二十人當(dāng)中，有五名既是富豪榜前二十強(qiáng)，也是慈善榜前二十強(qiáng)。他們分別是:許榮茂、宗慶后、朱孟伊、許家印、李金元。也就是說，在這二十人里有五人既非常有錢，又非常有善心，這個(gè)比例是25%。這五人共捐出了3.5億(四舍五入)人民幣，而這五人共持有573億人民幣，他們所捐出的善款只占他們所持財(cái)富的0.6%。

當(dāng)然，從統(tǒng)計(jì)和調(diào)研的角度來看，對(duì)于富豪的采樣范圍過窄;而且，富豪也是要養(yǎng)家糊口的，所有資產(chǎn)也不都是現(xiàn)金，不是說捐就能捐的。但是，看問題抓主流，我列舉這些數(shù)字就是想說明，在中國，為富不仁其實(shí)是個(gè)陳述句，而以往我們論及為富不仁時(shí)，幾乎都是反問句，充滿著詰責(zé)和質(zhì)疑。我也不是仇富。我只是想知道，為什么在中國，富豪群體不愿意拿出自身財(cái)富的1%來回饋社會(huì)，幫助窮人呢?

在國外，數(shù)據(jù)顯示:2000年至2004年美國50名最大慈善家捐款總額650億美元，平均每年130億美元。比爾·蓋茨更是將240億美元納入慈善基金。為什么世界上最富裕的國家和最富裕的人是如此的為富且仁呢?有人說這些國家高額的遺產(chǎn)稅是富豪們出手闊綽的主要原因，也有人說這些富豪的捐款是一種變相投資:通過對(duì)一些目標(biāo)對(duì)象的捐贈(zèng)以獲得更大的話語權(quán)，從而達(dá)成更大的經(jīng)濟(jì)目的。即便這兩種“小人之心”都是真的，客觀上，富豪們也是花錢花到了“刀刃”上，回饋給了社會(huì)。

中國人骨子里的財(cái)富觀，除“君子愛財(cái)，取之有道”外，還有“馬無夜草不肥，人無外財(cái)不富”的說法。這一個(gè)“外”字，實(shí)際上否定了所有的聚財(cái)之“道”。換言之，無“道”才可能發(fā)財(cái)，也就是“富貴險(xiǎn)中求”。由于幾千年來重農(nóng)抑商的傳統(tǒng)，商人們的艱難處境，使得他們認(rèn)為財(cái)富其實(shí)是一種原生態(tài)的不可再生資源。創(chuàng)業(yè)難，守業(yè)更難，所以守財(cái)是一個(gè)很重要的學(xué)問。因此，你期望富人慷慨解囊，除了做秀，或者通過善款打政治牌以外，其他無異是剜其心頭之肉。在中國人的下意識(shí)里，財(cái)富是一定要“封裝”好后留給下一代的。于是乎，這種民族性、財(cái)富觀，再加上特定的體制和環(huán)境，不光使得窮人不敢花錢，富人也一樣小心翼翼地花錢。而多數(shù)富人財(cái)富的積聚不是市場化的結(jié)果。試想，一個(gè)通過不仁的方式獲得財(cái)富的人，你怎能讓他的心靈洗滌到“仁”的狀態(tài)?只有一個(gè)例外，就是去寺廟做功德找平衡。我們或許能照此解釋，為什么越有錢的人越“摳門”，為什么會(huì)有“窮幫窮”等等現(xiàn)象。

在“私產(chǎn)入憲”和私營企業(yè)家“原罪”這些敏感話題下來觀察為富不仁這個(gè)事實(shí)，會(huì)顯得別有“風(fēng)味”。經(jīng)濟(jì)學(xué)里有反映貧富差異的基尼指數(shù)，我提議，我們應(yīng)該設(shè)置一個(gè)為富不仁指數(shù)。前者反映貧富的懸殊，后者則反映良心的“懸殊”。一個(gè)國家的為富不仁指數(shù)越高，除了反映這個(gè)國家富人“覺悟”差外，還反映這個(gè)國家政府在構(gòu)建社會(huì)公平方面的不作為程度較高。指望別人良心發(fā)現(xiàn)的是宗教，防患于未然的是法制。在公平這件事上，在“富”與“仁”的平衡問題上，政府和老百姓需要的是法制而不是宗教。