后現(xiàn)代主義與老子之“道”

內(nèi)容摘要：后現(xiàn)代主義針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的弊端和危機(jī)做了深刻的批判，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反思和反省。但后現(xiàn)代主義也有不足和疏漏，這可以用道家老子的智慧去彌補(bǔ)和校正。老子在尋求人生價(jià)值和存在意義的同時(shí)并不放棄對(duì)絕對(duì)真理和終極本質(zhì)的追求，是“自身之外別無(wú)目標(biāo)”的后現(xiàn)代主義應(yīng)當(dāng)警醒和汲取的。

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代主義 自然多元

后現(xiàn)代主義是一場(chǎng)發(fā)生于歐美60年代，并于70與80年代流行于西方的藝術(shù)、社會(huì)文化與哲學(xué)思潮。其要旨在于放棄現(xiàn)代性的基本前提及其規(guī)范內(nèi)容。本質(zhì)是一種知性上的反理性主義、道德上的犬儒主義和感性上的快樂(lè)主義。而老子之道，則是一種哲學(xué)體系，是用辯證法的方法，去研究、探討世上萬(wàn)物的因果關(guān)系。具有豐富而深刻的內(nèi)涵，可以從不同角度、不同層次去闡述。而最基本的主張是世間萬(wàn)物，都相互依存，相互聯(lián)系，相互作用，都有對(duì)立的一面，也有統(tǒng)一的一面。確定了對(duì)立統(tǒng)一是永恒的、普遍的法則。后現(xiàn)代主義與老子之“道”，似乎是風(fēng)馬牛不相及。但從人類(lèi)社會(huì)實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)的層面看，后現(xiàn)代主義針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的弊端和危機(jī)進(jìn)行強(qiáng)烈反思和反省的精神，值得我們借鑒。但其無(wú)中心、一切都不確定的主張又使我們難以容忍。道家《老子》的智慧既可以彌補(bǔ)和校正后現(xiàn)代主義的不足，也可以使我們?cè)趯?shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)中找到有益的啟示。

一

自柏拉圖開(kāi)創(chuàng)思辨哲學(xué)的先河，西方理性主義大行其道，到近代更是發(fā)展至巔峰。人文理性和工具理性在早期啟蒙思想家那里是統(tǒng)一的，體現(xiàn)了對(duì)自由、公平、自然秩序的追求。隨著工業(yè)文明的快速發(fā)展，導(dǎo)致了二者的割裂，以科技理性為主導(dǎo)的工具理性清理出自由理想和公平人權(quán)，代之以標(biāo)準(zhǔn)化、操作化、工具化作為衡量尺度對(duì)人文理性大加鞭笞。技術(shù)化引領(lǐng)的工業(yè)進(jìn)步以人的異化為代價(jià)。以啟蒙理性為標(biāo)志的現(xiàn)代性遭遇了危機(jī)，現(xiàn)代性所運(yùn)用的理性是工具理性，人們通過(guò)理性“計(jì)算”的方式建構(gòu)出一個(gè)貌似合理的社會(huì)秩序和組織制度。可是一旦人們把作為手段的理性視為絕對(duì)的時(shí)候，已違背了它的初衷，造成對(duì)價(jià)值理性的壓抑，現(xiàn)代理性的悖論告訴我們：工具理性完全可能把解放與進(jìn)步的力量轉(zhuǎn)變成為暴力和霸權(quán)?？傊?，理性為人類(lèi)的物質(zhì)生活造了福，但也給人類(lèi)帶來(lái)生存危機(jī)和種種弊端。人必須意識(shí)并反思自身的錯(cuò)誤以重新衡量在宇宙中的地位。后現(xiàn)代正是針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的弊端和危機(jī)，并做了深刻的批判，通過(guò)強(qiáng)烈的反思和反省，構(gòu)建了自己的學(xué)說(shuō)乃至于體系。后現(xiàn)代主義是后現(xiàn)代社會(huì)(后工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì))的產(chǎn)物。

后現(xiàn)代主義脫胎于現(xiàn)代主義，并對(duì)以啟蒙理性為標(biāo)志的現(xiàn)代性作出了應(yīng)對(duì)和反思。后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代性的交鋒是一個(gè)理性糾偏的過(guò)程。

后現(xiàn)代主義在展現(xiàn)自己的一系列主張時(shí)，也暴露出了自身弊端。后現(xiàn)代主義在發(fā)難現(xiàn)代主義的時(shí)候，既揭示了現(xiàn)代主義的弱智，同時(shí)也凸現(xiàn)了自己的天真。無(wú)論是現(xiàn)代主義還是后現(xiàn)代主義，兩者各有弊病，它們都需要不斷地?cái)U(kuò)展、修理和校正。

筆者認(rèn)為東方文明尤其是道家智慧可以彌補(bǔ)它們之間的斷層。《老子》日：“道可道，非恒道；名可名，非恒名”，¹而且說(shuō)明觀察、體悟“道”的方法，就在于“故常無(wú)欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼”。²老子還說(shuō)：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！?sup>3“道恒無(wú)為而無(wú)不為?！?sup>4在老子看來(lái)，“天道”是自然無(wú)為的，故而“無(wú)親”；之所以“常與善人”，是因?yàn)樯迫撕嫌?或同于)道、合于德，而“同于道者，道亦樂(lè)得之；同于德者，德亦樂(lè)得之”⁵，由此便可謂天道“常與善人”。需要強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的是，所謂“常與善人”，是指充實(shí)或豐富他這個(gè)人(善人)內(nèi)在的道德品性，也即充實(shí)、光大他內(nèi)在的人性之美，而非“與”(給予)他以別的什么東西。而這一切，都是自然而然的，都是“善人”自為的結(jié)果。在一定程度上，老子之道既可以保持后現(xiàn)代主義批判、否定的精神和差異多樣化的主張，又不至于面臨精神超越性的喪失和虛無(wú)；既能為后現(xiàn)代提供建設(shè)性的資源和意見(jiàn)，又能解除后現(xiàn)代主義在無(wú)休止解構(gòu)的處境下，面臨的生存和丟失信仰的雙重壓力。從《老子》的視角對(duì)后現(xiàn)代主義進(jìn)行反思的意義也在于此。

二

不確定性是后現(xiàn)代主義的根本特征之一。它主張一切都永遠(yuǎn)處于動(dòng)蕩的否定和懷疑之中，這是一種對(duì)一切秩序和構(gòu)成的消解。引發(fā)的后果不是自身的解放而是對(duì)意義消解、價(jià)值模糊的無(wú)所適從。以追求不確定性和差異，延伸出的摧毀、否定和消解等的因素若不與一定的價(jià)值取向和人本關(guān)懷相聯(lián)系，導(dǎo)致的只會(huì)是虛無(wú)主義。

后現(xiàn)代主義內(nèi)在邏輯的無(wú)超越性使理性在那里遭遇到危機(jī)，它經(jīng)歷了強(qiáng)調(diào)確定性——追求差異——澄清意義的反復(fù)。表面上看，后現(xiàn)代主義同老子哲學(xué)有著驚人的相似，似乎它們對(duì)不確定和無(wú)序都加以肯定。但深層次挖掘進(jìn)行比較后，二者對(duì)不確定性和差異的定義和起用是不同的。在《老子》的思想中，人的生存必須與生命意義和終極關(guān)懷聯(lián)系起來(lái)，人不可能居于毫無(wú)制約的徹底的自由里，在“失重”的狀態(tài)中，人才會(huì)進(jìn)行無(wú)目的的游戲和對(duì)話，放棄對(duì)形而上的追問(wèn)，人就會(huì)沉淪。而后現(xiàn)代主義表現(xiàn)出的一系列的理論問(wèn)題：如反元話語(yǔ)、反中心論、反二元論、反體系性、重過(guò)程性、重意義和不確定性等則是一味地與現(xiàn)實(shí)過(guò)不去，是一種一切皆“無(wú)”的哲學(xué)。老子主張“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無(wú)有?！薄独献印敷w系中的智，指以理性認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)、以“有為”為落腳點(diǎn)的思維方式。《老子》抵制人膨脹的野心，主張認(rèn)識(shí)道，順應(yīng)道，道是生命的活水源頭非邏輯推演所得。從中可以看出《老子》的本體論。后現(xiàn)代主義并未樹(shù)立真正的本體，它是反本體的。它反對(duì)中心化、同一性和精確性，拒絕中心、核心。最高的存在和原初的“一”被后現(xiàn)代主義懸擱起來(lái)。它也并非以建立對(duì)抗性的體系為己任，而是消解中心或者不斷將中心邊緣化，在問(wèn)題內(nèi)部解決問(wèn)題。后現(xiàn)代主義生長(zhǎng)于西方社會(huì)，在理性的土壤里孕育和發(fā)展，但傳統(tǒng)理性的中心和同一性在那里卻遭遇抗拒，使深刻被削平而流于平面，除了差異別無(wú)意義。 《老子》的哲學(xué)智慧既能保持后現(xiàn)代主義的批判、否定精神和差異多樣化的主張，又不至于面臨精神超越性的喪失和虛無(wú)，使人們面臨生存和丟失信仰的雙重壓力。老子的“致虛極，守靜篤。萬(wàn)物病作，吾以觀復(fù)?！闭f(shuō)明他重視個(gè)人的體驗(yàn)。重視個(gè)人的體驗(yàn)就是承認(rèn)個(gè)體的差異性是客觀存在的，說(shuō)明老子也肯定差異和無(wú)規(guī)定性。但老子的差異并非建立在摧毀、否定和消解的基礎(chǔ)上。他在尋求人生價(jià)值和存在意義的同時(shí)也在尋求絕對(duì)真理和終極本質(zhì)。后現(xiàn)代主義的弊端在于精神荒漠和價(jià)值虛無(wú)，在于不再對(duì)精神、價(jià)值、終極關(guān)懷、真理、美善等超越價(jià)值感興趣，“它是主體的內(nèi)縮，……在瑣屑的環(huán)境中沉醉于形而下的愉悅之中。”⁶后現(xiàn)代主義的一切都可以、一切都無(wú)意義的價(jià)值取向所帶來(lái)的價(jià)值混亂，值得人們深思并對(duì)它可能造成的影響予以高度的關(guān)注。

后現(xiàn)代主義在西方的產(chǎn)生和流行有其客觀的原因和特有的土壤，是西方病的一大表現(xiàn)。法國(guó)著名思想家、高等社會(huì)科學(xué)院研究員埃德加·莫蘭指出，西方文明的福祉正好包藏了它的禍根：它的個(gè)人主義包含了自我中心的閉鎖與孤獨(dú)；它的盲目的經(jīng)濟(jì)發(fā)展給人類(lèi)帶來(lái)了道德和心理的遲鈍，造成各領(lǐng)域的隔絕，限制了人們的智慧能力，使人們?cè)趶?fù)雜問(wèn)題面前束手無(wú)策，對(duì)根本的和全局的問(wèn)題視而不見(jiàn)；科學(xué)技術(shù)促進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步，同時(shí)也帶來(lái)了對(duì)環(huán)境、文化的破壞，造成了新的不平等，以新式奴役取代了老式奴役，特別是城市的污染和科學(xué)的盲目，給人們帶來(lái)了緊張與危害，將人們引向核滅亡與生態(tài)的死亡。⁷生存危機(jī)和文化危機(jī)引發(fā)現(xiàn)代人焦慮，狂躁，倍感生存壓力過(guò)大。人與人的關(guān)系疏離，冷漠成為不爭(zhēng)的事實(shí)。因而后現(xiàn)代主義主張視覺(jué)美學(xué)，主張用電影、電視、聲音和景象造成的巨大的視覺(jué)吸引人們的眼球，追求新鮮刺激。它適應(yīng)著某些現(xiàn)代人的自我膨脹意識(shí)的自大、自我擴(kuò)張，自我欲求超越信仰，超越道德的需求。但擺脫不了虛無(wú)的恐懼感?，F(xiàn)實(shí)告訴我們，當(dāng)信仰不再成為可能，人喪失對(duì)生命的敬畏之心，膨脹了的自我就失去了生命之光。在構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，我們既應(yīng)看到現(xiàn)實(shí)客觀存在著的不和諧因素和問(wèn)題，又必須看到我們這個(gè)社會(huì)整體上是和諧的。我們不能失去對(duì)信仰的追求，更不能失去對(duì)生命和現(xiàn)實(shí)的敬畏。

三

老子之“道”源于自然，是人存在的根本，生命的豐富多樣和差異的顯現(xiàn)源自道的活潑，多元化不離道本身。具備差異和多樣性特征并與本體相承接，道從未停止對(duì)形而上的追問(wèn)，也未陷入信仰的虛無(wú)和價(jià)值取向的迷失當(dāng)中。因而具有無(wú)限的生命力，今天仍有很多東西值得我們?nèi)パ芯?，去發(fā)掘。特別是在構(gòu)建和諧社會(huì)的今天。不少思想值得我們借鑒，古為今用。后現(xiàn)代主義在批判現(xiàn)代性的過(guò)程中，一方面它突破對(duì)同一性、精確性和確定的規(guī)定，通過(guò)文本的開(kāi)放和無(wú)限解釋使差異顯現(xiàn)，主張人應(yīng)獲得當(dāng)下的愉悅與解放，這有可取的地方。但另一方面它反對(duì)理性主義形而上的傾向，陷入精神荒蕪，失去精神家園，這是我們?cè)跇?gòu)建和諧社會(huì)的今天所不能贊同的。

特別需要指出的是，后現(xiàn)代主義作為一種生活態(tài)度和實(shí)踐方式影響了現(xiàn)代社會(huì)一代人，至今也還影響當(dāng)今社會(huì)的一些人。我們要在與《老子》的比較中正確地反思后現(xiàn)代主義的主要問(wèn)題，并從中尋求其有益的啟示：從現(xiàn)代性的脫胎到獨(dú)立發(fā)展，從批判理性，又在對(duì)理性的重新界定和糾正中看見(jiàn)新的出路。

注釋?zhuān)?/p>

1、2．《老子·1章》

3．《老子·25章》

4．《老子·37章》

5．《老子·23章》

6．王岳川：《后現(xiàn)代主義文化研究》第257頁(yè)，北京大學(xué)出版社，1992

7．樂(lè)黛云：人民日?qǐng)?bào)海外版，2006，10，07 第01版

責(zé)任編輯：郭漸翔