孤兒作品合理勤勉檢索規(guī)則研究

趙力

孤兒作品合理勤勉檢索規(guī)則研究

趙力

我國(guó)著作權(quán)法第三次修改草案對(duì)孤兒作品的合理勤勉檢索問(wèn)題并未進(jìn)行規(guī)范。文章探究合理勤勉檢索規(guī)則在美國(guó)國(guó)內(nèi)稅收法典、美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則、通知送達(dá)等領(lǐng)域的適用，能夠明晰該規(guī)則的內(nèi)涵與外延。歐盟和美國(guó)孤兒作品合理勤勉檢索規(guī)則對(duì)我國(guó)構(gòu)建相關(guān)制度有借鑒作用。孤兒作品合理勤勉檢索規(guī)則的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)符合詳實(shí)性、優(yōu)選化、確真性、差異性、效率性、中介化與協(xié)同化。

孤兒作品 合理勤勉檢索 規(guī)則

所謂孤兒作品，其基本內(nèi)涵在于著作權(quán)人無(wú)法找到或者無(wú)法聯(lián)系[1]。合理勤勉檢索為孤兒作品的使用者進(jìn)行善意和勤勉的檢索提供了明顯的激勵(lì)，讓使用者可以免受侵權(quán)責(zé)任之威脅；合理勤勉檢索激勵(lì)希望作品獲得保護(hù)的著作權(quán)人將著作權(quán)信息公之于眾。鑒于孤兒作品產(chǎn)生原因之一在于著作權(quán)人并未被要求以任何方式登記其權(quán)利，通過(guò)激勵(lì)著作權(quán)人主動(dòng)公開(kāi)信息，有助于減少孤兒作品數(shù)量。我國(guó)著作權(quán)法第三次修改，規(guī)定了孤兒作品的概念，但對(duì)孤兒作品的合理勤勉檢索并未明確規(guī)范。我國(guó)著作權(quán)法在引入孤兒作品概念和相關(guān)制度時(shí)，需慎重考慮具體規(guī)則的適用范圍，并建立可操作性配套措施[2]。

1 孤兒作品合理勤勉檢索的概念

1.1 孤兒作品的概念

針對(duì)孤兒作品問(wèn)題，2005年1月，美國(guó)國(guó)會(huì)議員提出關(guān)于進(jìn)行孤兒作品問(wèn)題研究的議案，2006年美國(guó)版權(quán)局公布的《關(guān)于孤兒作品報(bào)告》即為該議案的成果之一。該報(bào)告關(guān)于孤兒作品的定義為歐盟委員會(huì)研究報(bào)告[3]、澳大利亞版權(quán)局研究報(bào)告[4]所引用或引注。根據(jù)該報(bào)告的定義，“孤兒作品”(orphan works)術(shù)語(yǔ)用以描述如下情形：使用者希望以獲得著作權(quán)人權(quán)利許可的方式利用作品，然而著作權(quán)人信息不明或者無(wú)法找到[5]。2008年歐盟委員會(huì)綠皮書(shū)《知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的著作權(quán)》指出，所謂孤兒作品，是指作品仍在保護(hù)期限之內(nèi)，而著作權(quán)人信息不明或者無(wú)法找到[6]。歐盟高級(jí)專家小組2009年最終報(bào)告《數(shù)字圖書(shū)館：建議與未來(lái)挑戰(zhàn)》對(duì)孤兒作品的定義為：權(quán)利人信息不明或者無(wú)法找到的作品[7]。根據(jù)澳大利亞法律改革委員會(huì)2013年報(bào)告《著作權(quán)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)》，孤兒作品是指希望獲得作品使用權(quán)的使用者無(wú)法識(shí)別或者找到權(quán)利人的受版權(quán)保護(hù)的材料[8]。

1.2 合理勤勉檢索的概念

根據(jù)布萊克法律詞典的定義，合理(reasonable)一詞有三層法律含義：一是公平(fair)、合理(proper)或適度(moderate)；二是合乎道理(according to reason)，如John Salmond指出的，“說(shuō)明律師所提及的‘合乎道理’是非常困難的，這一術(shù)語(yǔ)部分涉及自然法或者自然正義的通常觀念，一部分指基于法治原則(rules of law)的邏輯思考[9]；三是指人的理性能力，如“理性人將在穿過(guò)馬路時(shí)同時(shí)注意兩邊的車輛”。理性人(reasonable person)以及商業(yè)合理性(commercially reasonable)兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的理論與實(shí)踐應(yīng)當(dāng)作為考察合理勤勉檢索的語(yǔ)境。根據(jù)布萊克法律詞典的定義，勤勉(diligent)的概念為：小心地(careful)、注意地(attentive)、堅(jiān)持地(persistent)做某事；勤勉查詢(diligent inquiry)的概念為：小心地和善意地調(diào)查，確定某事的真實(shí)性。合理勤勉檢索規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有詳實(shí)性、優(yōu)選化、確真性等內(nèi)涵。美國(guó)版權(quán)局報(bào)告建議，通過(guò)立法方式，當(dāng)使用者在使用之前進(jìn)行了善意(good faith)的、合理勤勉的檢索(reasonably diligent search)，給予孤兒作品使用者確定的侵權(quán)抗辯。美國(guó)版權(quán)局《關(guān)于孤兒作品報(bào)告》建議，通過(guò)合理勤勉搜索，法律并未剝奪擬使用作品的著作權(quán)，但允許使用者在進(jìn)行符合條件的檢索之后，基于受到特定目的限制的非排他許可，使用作品[10]。2008年10月，Google與著作權(quán)協(xié)會(huì)、出版者協(xié)會(huì)以及出版商達(dá)成和解協(xié)議，允許Google為建設(shè)數(shù)字圖書(shū)檢索引擎之目的，復(fù)制絕版圖書(shū)，無(wú)需獲得著作權(quán)人和出版者的同意[11]。和解協(xié)議建立圖書(shū)權(quán)利中心，在圖書(shū)權(quán)利中心運(yùn)作中，Google作為使用者和著作權(quán)人之間的中介，確保使用者向權(quán)利人支付使用報(bào)酬；圖書(shū)權(quán)利中心將為孤兒作品積極檢索和確定其作者信息[12]。

盡管在作品類型、使用概念、使用主體概念方面，歐盟與美國(guó)對(duì)孤兒作品的定義存在明顯不同，但歐盟還是借用美國(guó)孤兒作品立法中的合理勤勉檢索概念。歐盟《數(shù)字圖書(shū)館：建議與未來(lái)挑戰(zhàn)》報(bào)告指出，對(duì)于作品的“合理勤勉檢索”，應(yīng)當(dāng)通過(guò)權(quán)利人與文化機(jī)構(gòu)之間的有效合作，形成關(guān)于合理勤勉檢索指南進(jìn)行解決[13]。鑒于合理勤勉檢索(reasonably diligent search)是一個(gè)在《美國(guó)稅收法典》(Internal Revenue Code)、《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》(Federal Rules of Evidence Rule)、通知送達(dá)(Serving Notices)等領(lǐng)域適用的概念，探討上述語(yǔ)境下的合理勤勉檢索概念及其爭(zhēng)議，對(duì)于準(zhǔn)確界定孤兒作品的合理勤勉檢索的內(nèi)涵與外延具有積極作用。

2 美國(guó)司法實(shí)踐中合理勤勉檢索的啟示

2.1 合理勤勉檢索規(guī)則詳實(shí)性：美國(guó)稅收法典之鑒

《美國(guó)稅收法典》(Internal Revenue Code)第274節(jié)規(guī)定了涉及商業(yè)支出(business expenditures)的應(yīng)酬費(fèi)用(entertainment expense)減免。根據(jù)第274節(jié)(a)(1)款，除非納稅人證明該項(xiàng)目是直接與納稅人的商業(yè)和交易相關(guān)，否則不能獲得應(yīng)酬費(fèi)用減免。在證據(jù)的詳實(shí)性方面，稅收法典對(duì)于由誰(shuí)進(jìn)行謹(jǐn)慎檢索、謹(jǐn)慎檢索的范圍、何處何時(shí)進(jìn)行謹(jǐn)慎檢索、謹(jǐn)慎檢索的目的之規(guī)定，對(duì)于孤兒作品合理勤勉檢索規(guī)則的制定具有參考價(jià)值。

在Hughes v.Commissioner[14]案中，納稅人于1963-1964年任紐約CBS廣播公司電視節(jié)目經(jīng)理，職責(zé)是鼓舞團(tuán)隊(duì)士氣、提供員工食品。根據(jù)第274節(jié)(d)款，納稅人希望減少納稅額。稅收法庭認(rèn)為，上述納稅額不能被減免，因?yàn)榧{稅人未能提供除部分吧臺(tái)收據(jù)之外的單據(jù)，故未能提供合理證據(jù)。盡管根據(jù)第162節(jié)(a)款，《美國(guó)稅收法典》允許納稅人將其應(yīng)酬費(fèi)用從“納稅年度進(jìn)行的所有貿(mào)易和商業(yè)活動(dòng)中支付的或者發(fā)生的一般和必要費(fèi)用”中減免，但根據(jù)第274節(jié)(d)款，除非納稅人通過(guò)足夠的記錄(adequate records)或者充分的證據(jù)(sufficient evidence)確證(substantiate)納稅人的如下主張：(1)上述應(yīng)酬支出或者項(xiàng)目的金額；(2)上述支出發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)；(3)上述支出的商業(yè)目的；(4)上述支出與納稅人應(yīng)酬的聯(lián)系，否則任何減免不得被允許。第274節(jié)(d)款的足夠的記錄(adequate records)包括會(huì)計(jì)賬簿、日記、日志、費(fèi)用表或者類似記錄，以及其他組合形式的書(shū)面證據(jù)，充分證明每種支出的存在。如果納稅人無(wú)法滿足足夠記錄的要求，則納稅人應(yīng)當(dāng)證明每項(xiàng)支出符合以下條件：(1)以書(shū)面或者口頭形式列出每項(xiàng)支出的特別和詳細(xì)的信息；(2)存在其他確實(shí)證據(jù)(corroborative evidence)，充分證明存在上述每項(xiàng)支出。鑒于Hughes v.Commissioner案中，納稅人未能提供任何書(shū)面或其他證據(jù)證明支出的商業(yè)目的，也不能提供符合第274節(jié)(d)款規(guī)定的口頭證據(jù)，其主張的稅收減免不得被允許。

在Townsend Industries，Inc.v.United States[15]案中，鑒于有其雇員參與的釣魚(yú)旅行屬于與商業(yè)相關(guān)的支出事項(xiàng)，納稅人主張其釣魚(yú)旅行的稅收減免。該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于確定納稅人能夠充分證明該旅行是合理的和必要的，并且符合第274節(jié)的稅收減免。地區(qū)法院認(rèn)為，納稅人提供的證據(jù)缺乏必要的特定性(lacked the necessary specificity)。但第八巡回上訴法院將案件發(fā)回重審。上訴法院認(rèn)為納稅人的證人證言充分，同時(shí)指出對(duì)于口頭的非即時(shí)性證據(jù)(non-contemporaneous evidence)應(yīng)當(dāng)質(zhì)疑。

關(guān)于圖書(shū)作品的合理勤勉檢索，Google圖書(shū)館爭(zhēng)議案和解協(xié)議中的圖書(shū)館登記中心涉及合理勤勉檢索，但檢索內(nèi)容僅涉及登記，尚未達(dá)到合理勤勉的標(biāo)準(zhǔn)。Google的檢索范圍應(yīng)當(dāng)延伸至通常情況下理性人檢索之范圍。要符合上述情形，Google檢索應(yīng)當(dāng)是徹底的、廣泛的和勤勉的。根據(jù)《美國(guó)稅收法典》中的合理勤勉檢索分析，Google應(yīng)保留一份關(guān)于其檢索的詳細(xì)記錄。而且，檢索計(jì)劃和策略的記錄是確立勤勉檢索的起點(diǎn)，僅有檢索記錄并不夠充分，記錄的質(zhì)量以及記錄的信息還應(yīng)當(dāng)符合勤勉的要求。執(zhí)行檢索計(jì)劃之后一無(wú)所獲雖然是令人沮喪的結(jié)果，但檢索行為并不能結(jié)束，勤勉原則要求更多的內(nèi)容。Google應(yīng)當(dāng)繼續(xù)與出版社、獲得圖書(shū)的圖書(shū)館、版權(quán)局、以及作品的其他作者進(jìn)行聯(lián)系。

2.2 合理勤勉檢索規(guī)則優(yōu)選化：聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則之鑒

《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第803(10)款規(guī)定，為證明某項(xiàng)記錄、報(bào)告、陳述或者數(shù)據(jù)集合的缺失，應(yīng)有與本法第902條規(guī)則一致的證明(certification)或者證言(testimony)，即更為勤勉的檢索也無(wú)法找到上述記錄、報(bào)告、陳述或者數(shù)據(jù)集合。上述規(guī)則被解釋為，規(guī)則的實(shí)質(zhì)性要求在于記錄缺失的證據(jù)是勤勉檢索的結(jié)果。在United States v.Yakobov[16]案中，美國(guó)聯(lián)邦酒精、煙草與槍支局(Federal Bureau of Alcohol，Tobacco and Firearms，ATF)有證據(jù)指出其已經(jīng)進(jìn)行勤勉檢索。法院經(jīng)審理認(rèn)為，ATF的證據(jù)說(shuō)明它已經(jīng)對(duì)Jakubov和Simantov進(jìn)行檢索，但并不能證明有對(duì)Yakobov或Yakubov進(jìn)行檢索。United States v.Yakobov案的法官認(rèn)為勤勉檢索未被完成。

United States v.Yakobov案對(duì)孤兒作品合理勤勉檢索的啟示在于，對(duì)潛在著作權(quán)人姓名拼寫(xiě)的問(wèn)題，勤勉檢索隱含著嘗試不同的拼寫(xiě)。在制定合理勤勉檢索規(guī)則時(shí)，應(yīng)規(guī)定如果單一形式的檢索失敗，須嘗試其他途徑的檢索方式，而且使用者應(yīng)對(duì)每一特定方式的檢索努力進(jìn)行記錄。孤兒作品使用者保持的檢索記錄應(yīng)當(dāng)足夠并充分，具有指示勤勉檢索已經(jīng)完成的表面證據(jù)效力。過(guò)于簡(jiǎn)短或不包括多元途徑檢索、缺乏表面證據(jù)效力的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為不存在勤勉搜索的充分證據(jù)。

2.3 合理勤勉檢索規(guī)則的確真性：通知送達(dá)之鑒

送達(dá)程序(serving process)中，存在法院在通知送達(dá)(Serving Notices)語(yǔ)境之下確定合理勤勉檢索范圍的問(wèn)題。

2.3.1 破產(chǎn)通知送達(dá)之鑒

至今仍在適用的In re Bayley案[17]中，涉及對(duì)合理勤勉檢索的認(rèn)定。該案涉及在法院已經(jīng)做出出售債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的裁決后，通知送達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。執(zhí)行官認(rèn)為其已經(jīng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行了符合法定標(biāo)準(zhǔn)的通知送達(dá)，但法院裁決執(zhí)行官未符合合理勉檢索。執(zhí)行官旨在向債務(wù)人送達(dá)法院裁決的通知。記錄顯示執(zhí)行官得知被執(zhí)行人可能不在住所中，但并未展開(kāi)進(jìn)一步問(wèn)詢和查找，并沒(méi)有對(duì)通知的合法送達(dá)做出進(jìn)一步的努力。法庭查明，執(zhí)行官并未完成對(duì)債務(wù)人的勤勉檢索，債務(wù)人并未收到通知，因此該通知未被送達(dá)。為完成對(duì)債務(wù)人的勤勉檢索，執(zhí)行官應(yīng)當(dāng)獲取被執(zhí)行人在其住所與否的第一手和確鑿的信息，并應(yīng)對(duì)被執(zhí)行人的下落做出進(jìn)一步的搜尋。

對(duì)孤兒作品使用者的勤勉檢索僅僅因?yàn)橹鳈?quán)人身份不明或無(wú)法聯(lián)系而認(rèn)定著作權(quán)人無(wú)法找到，不能被認(rèn)為完成了合理勤勉檢索。孤兒作品使用者必須親自完成檢索，不論最終該信息結(jié)果如何，檢索記錄應(yīng)當(dāng)顯示使用者的檢索途徑。

2.3.2 不動(dòng)產(chǎn)沒(méi)收通知送達(dá)之鑒

在Qualley v.State Federal Savings& Loan[18]案中，被告向第三方銷售不動(dòng)產(chǎn)，David Rosenberger之后將其權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，并無(wú)原告的地址。被告希望沒(méi)收David Rosenberger的權(quán)利，并且給予受讓人沒(méi)收通知。被告認(rèn)為已經(jīng)履行勤勉檢索，但法庭認(rèn)為勤勉檢索并非由檢索的數(shù)量而是由檢索的質(zhì)量決定。在確定某一檢索是否為勤勉，首先應(yīng)當(dāng)考察為尋找失蹤人的努力，并且考察上述努力是否通過(guò)能被認(rèn)為給予失蹤地位的途徑進(jìn)行。當(dāng)合理搜尋不要求使用所有可能的或可感受的發(fā)現(xiàn)方法，合理搜尋必須延展至信息可能獲得，或者在通常情形下能夠獲得所搜尋的人或者實(shí)體的信息。

法院的上述表述對(duì)孤兒作品有可適用的意義。孤兒作品的使用者在履行查詢著作權(quán)人時(shí)，不能僅僅在表面上進(jìn)行檢索。例如，若只簡(jiǎn)單地聲明在單一的數(shù)據(jù)庫(kù)中搜索，沒(méi)有解釋數(shù)據(jù)庫(kù)的質(zhì)量，或者不解釋為何不使用其他數(shù)據(jù)庫(kù)，都不能被認(rèn)為是完成合理勤勉檢索。孤兒作品使用者必須誠(chéng)實(shí)努力，通過(guò)合理的渠道尋找著作權(quán)人。

3 美國(guó)孤兒作品的合理勤勉檢索規(guī)則

在合理勤勉檢索規(guī)則詳實(shí)性方面，根據(jù)美國(guó)出版者協(xié)會(huì)(Association of American Publishers，AAP)和國(guó)際版權(quán)保護(hù)聯(lián)合會(huì)(International Coalition for Copyright Protection，ICCP)的建議，孤兒作品合理勤勉檢索的范圍應(yīng)包括：(1)國(guó)家版權(quán)局記錄；(2)互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎；(3)在線電話和地址指南；(4)交易協(xié)會(huì)或?qū)I(yè)團(tuán)體的數(shù)據(jù)庫(kù)；(5)著作權(quán)集體管理組織的數(shù)據(jù)庫(kù)[19]。

在合理勤勉檢索規(guī)則優(yōu)選化方面，美國(guó)《2006年孤兒作品法案》議案包括積極的優(yōu)選規(guī)則與消極的優(yōu)選規(guī)則兩方面。積極的優(yōu)選規(guī)則是指，為了獲得使用作品的授權(quán)，尋找著作權(quán)人的過(guò)程包含適當(dāng)而合理的步驟，至少包括根據(jù)以下最優(yōu)方法對(duì)信息所進(jìn)行的審查：(1)確認(rèn)和尋找與著作權(quán)人相關(guān)的版權(quán)局記錄；(2)其他使用者能夠合理獲取的著作權(quán)信息來(lái)源；(3)確認(rèn)與作品聯(lián)系在一起的著作權(quán)信息的方法；(4)能夠合理獲得的技術(shù)手段以及能夠合理獲得專家援助的來(lái)源；(5)證明合理勤勉檢索的最優(yōu)方法；(6)包括對(duì)合理且不難獲取專家援助和技術(shù)的利用，在合理的情況下，專家援助與技術(shù)可能涉及一些收取管理或訂閱費(fèi)用的資源。消極的優(yōu)選規(guī)則包括：僅僅根據(jù)作品或者唱片上缺乏與版權(quán)有關(guān)的確認(rèn)信息而認(rèn)定無(wú)法找到著作權(quán)人，并非是確認(rèn)孤兒作品的合理步驟。

在合理勤勉檢索確真性方面，美國(guó)《2008年孤兒作品法案》議案作出以下補(bǔ)充：(1)侵權(quán)者在檢索時(shí)所采取的行動(dòng)是否合理與適宜，關(guān)鍵在于其是否基于檢索本身已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的事實(shí)采取了行動(dòng)；(2)侵權(quán)者是否在使用作品之前進(jìn)行檢索，并且檢索是否在侵權(quán)開(kāi)始時(shí)合理接近的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行。

4 歐盟孤兒作品的合理勤勉檢索規(guī)則

歐盟著作權(quán)高級(jí)小組2007年利益相關(guān)者會(huì)議關(guān)于合理勤勉檢索指南問(wèn)題方面形成以下決議：(1)應(yīng)當(dāng)涵蓋所有的孤兒作品利益代表者；(2)應(yīng)當(dāng)由文化機(jī)構(gòu)代表舉出具體的案例；(3)應(yīng)當(dāng)根據(jù)由權(quán)利人強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)意領(lǐng)域的不同，單獨(dú)確定合理勤勉檢索；(4)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)法律確定性對(duì)于文化機(jī)構(gòu)的重要性。

根據(jù)歐盟2008年著作權(quán)高級(jí)小組《數(shù)字化保護(hù)、孤兒作品和絕版作品最終報(bào)告》和《孤兒作品指令》第三條規(guī)定，合理勤勉檢索規(guī)則應(yīng)當(dāng)符合詳實(shí)性、優(yōu)選化、確真性。(1)合理勤勉檢索規(guī)則詳實(shí)性應(yīng)符合以下條件：對(duì)孤兒作品的解決方案應(yīng)當(dāng)適用于所有受保護(hù)的作品；合理勤勉檢索應(yīng)當(dāng)為每個(gè)存在疑問(wèn)的單獨(dú)作品查詢?cè)擃愖髌返暮侠韥?lái)源。(2)在合理勤勉檢索規(guī)則優(yōu)選化方面，鑒于信息資源和檢索技術(shù)發(fā)展，任何規(guī)制計(jì)劃都不得限制基本的信息來(lái)源，導(dǎo)致檢索不周。(3)在合理勤勉檢索規(guī)則確真性方面，對(duì)孤兒作品的使用應(yīng)當(dāng)通過(guò)善意的檢索，在使用作品之前識(shí)別、定位作者并與作者聯(lián)系。此外，歐盟在合理勤勉檢索規(guī)則方面具有差異化、效率性、中介化、標(biāo)準(zhǔn)化的特點(diǎn)。

在差異化方面，《數(shù)字化保護(hù)、孤兒作品和絕版作品最終報(bào)告》指出：(1)應(yīng)當(dāng)保障合乎每個(gè)孤兒作品個(gè)體情形的合理的解決方案，考慮到作品種類的多樣性；(2)有必要由各個(gè)領(lǐng)域的利益相關(guān)者起草對(duì)不同作品的指南或者最佳實(shí)踐?！豆聝鹤髌分噶睢返谌龡l規(guī)定，每類作品合理來(lái)源之規(guī)定應(yīng)當(dāng)由成員國(guó)與權(quán)利人、使用者以及附件所列之來(lái)源機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商確定?！豆聝鹤髌分噶睢犯郊?guī)定，對(duì)出版作品，期刊、報(bào)紙、藝術(shù)品、攝影作品、闡釋作品、設(shè)計(jì)作品、建筑作品和其他包含在圖書(shū)、期刊、報(bào)紙和雜志中的視覺(jué)作品，以及電影文化機(jī)構(gòu)或者公共廣播組織收藏的音像作品等不同類型的作品規(guī)定了差異性的合理勤勉檢索來(lái)源。

在效率性方面，《孤兒作品指令》第三條規(guī)定：(1)合理勤勉檢索僅在作品第一次出版或者傳播的國(guó)家；(2)成員國(guó)應(yīng)當(dāng)將其境內(nèi)發(fā)生的勤勉檢索記錄于公眾可及之?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)。

在中介化方面，根據(jù)《孤兒作品指令》附件的規(guī)定，著作權(quán)權(quán)利者協(xié)會(huì)、復(fù)制權(quán)管理組織、視覺(jué)藝術(shù)的著作權(quán)管理組織，以及作者、表演者、音頻制作者著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)成為作品的合理勤勉檢索來(lái)源。

在標(biāo)準(zhǔn)化方面，根據(jù)《孤兒作品指令》附件的規(guī)定，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)圖書(shū)編號(hào)(International Standard Book Number，ISBN)數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)期刊編號(hào)(International Standard Serial Number，ISSN)數(shù)據(jù)庫(kù)、音像作品ISAN數(shù)據(jù)庫(kù)等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化和識(shí)別化組織的數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)當(dāng)成為合理勤勉檢索的來(lái)源。

5 我國(guó)孤兒作品合理勤勉檢索規(guī)則的構(gòu)建

5.1 孤兒作品合理勤勉檢索的法律效力

孤兒作品數(shù)字化合理勤勉檢索法律效力應(yīng)包含三方面內(nèi)容：(1)鑒于國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)孤兒作品法定許可使用的共識(shí)，合理勤勉檢索應(yīng)具有法定許可使用構(gòu)成要件的法律屬性；(2)孤兒作品數(shù)字化合理勤勉檢索應(yīng)具有《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第803節(jié)(10)款規(guī)定的善意與勤勉檢索的證據(jù)效力；(3)符合法定要件的孤兒作品合理勤勉檢索，在構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)中的過(guò)失責(zé)任限制情形下，使用者不負(fù)侵權(quán)責(zé)任。

5.2 孤兒作品合理勤勉檢索的詳實(shí)性

孤兒作品合理勤勉檢索應(yīng)具有詳實(shí)性。根據(jù)歐美孤兒作品立法實(shí)踐，對(duì)孤兒作品合理勤勉檢索應(yīng)當(dāng)適用于所有受保護(hù)的作品；合理勤勉檢索應(yīng)為每個(gè)存在疑問(wèn)的單獨(dú)作品規(guī)定查詢?cè)擃愖髌返暮侠韥?lái)源。合理勤勉檢索的來(lái)源主要包括法定登記機(jī)關(guān)、作者權(quán)利協(xié)會(huì)、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)圖書(shū)編號(hào)數(shù)據(jù)庫(kù)在內(nèi)的現(xiàn)存標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)、著作權(quán)集體管理組織的數(shù)據(jù)庫(kù)。

借鑒《美國(guó)稅收法典》規(guī)定，孤兒作品合理勤勉檢索應(yīng)當(dāng)包含一份最終的檢索報(bào)告，報(bào)告應(yīng)包括以下內(nèi)容：記錄孤兒作品合理勤勉檢索的主體；記錄在檢索過(guò)程中發(fā)現(xiàn)或經(jīng)檢索未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的內(nèi)容；檢索地點(diǎn)；檢索策略及確立其檢索策略的原因；檢索的數(shù)據(jù)庫(kù)和信息來(lái)源應(yīng)足夠廣泛和充分；在未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)時(shí)采取的策略；如果作者死亡，謹(jǐn)慎勤勉的內(nèi)容應(yīng)包括死亡時(shí)間，及其權(quán)利的繼承情況。

5.3 孤兒作品合理勤勉檢索的優(yōu)選化

孤兒作品合理勤勉檢索應(yīng)在信息來(lái)源、技術(shù)手段、檢索方法方面符合善意與合理原則，并采取最優(yōu)方案。孤兒作品合理勤勉檢索的消極優(yōu)選規(guī)則主要包括：(1)孤兒作品的使用者在履行查詢著作權(quán)人時(shí)，應(yīng)當(dāng)克服單一化，不包括多元途徑的檢索并非合理勤勉檢索；(2)僅根據(jù)作品缺乏相關(guān)版權(quán)確認(rèn)信息即認(rèn)定著作權(quán)人無(wú)法找到，并非合理勤勉檢索；(3)使用者通過(guò)發(fā)布通知公告的方式并非合理勤勉檢索；(4)不得限制信息來(lái)源，導(dǎo)致檢索不周。孤兒作品合理勤勉檢索的積極優(yōu)選規(guī)則主要包括：使用者確認(rèn)和尋找與著作權(quán)人相關(guān)的版權(quán)局記錄；包括權(quán)利人協(xié)會(huì)、集體管理組織、標(biāo)準(zhǔn)化組織在內(nèi)的其他使用者能夠合理獲取的著作權(quán)人相關(guān)信息來(lái)源；能夠合理獲得的技術(shù)手段；能夠合理獲得的專家援助等。

5.4 孤兒作品合理勤勉檢索的確真性

鑒于孤兒作品合理勤勉檢索規(guī)則具有限制使用人侵權(quán)責(zé)任的法律效力，應(yīng)當(dāng)具有確真性。孤兒作品合理勤勉檢索的確真性應(yīng)當(dāng)包括以下規(guī)則：孤兒作品使用者應(yīng)當(dāng)在使用作品之前進(jìn)行合理勤勉檢索；孤兒作品使用者必須親自完成檢索，不論最終該信息結(jié)果如何；孤兒作品使用者應(yīng)當(dāng)對(duì)于其選擇的檢索數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行解釋，僅簡(jiǎn)單聲明已在單一數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索，而不解釋數(shù)據(jù)庫(kù)的質(zhì)量，并非合理勤勉檢索。

5.5 孤兒作品合理勤勉檢索的差異性

孤兒作品合理勤勉檢索制度構(gòu)建應(yīng)當(dāng)充分考慮孤兒作品對(duì)象的廣泛性，針對(duì)圖書(shū)、期刊、報(bào)紙、攝影作品、其他藝術(shù)作品制定差異化的合理勤勉檢索標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，有必要借鑒西方在孤兒作品立法進(jìn)程中廣泛參考利益相關(guān)者意見(jiàn)的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建利益相關(guān)者表達(dá)利益訴求的便捷有效的渠道，完善合理勤勉檢索標(biāo)準(zhǔn)的制定。

5.6 孤兒作品合理勤勉檢索的效率性

盡管孤兒作品合理勤勉檢索規(guī)則應(yīng)當(dāng)符合詳實(shí)性、優(yōu)選化、確真性，鑒于大數(shù)據(jù)環(huán)境下，作者難以找到的作品的使用問(wèn)題對(duì)圖書(shū)數(shù)字化進(jìn)程影響顯著，合理勤勉檢索同樣應(yīng)當(dāng)符合效率原則。在合理勤勉檢索規(guī)則效率性方面，有必要借鑒《孤兒作品指令》第三條之規(guī)定，合理勤勉檢索僅在作品第一次出版或者傳播的國(guó)家；成員國(guó)應(yīng)當(dāng)將其境內(nèi)發(fā)生的勤勉檢索記錄于公眾可及之?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)。

5.7 孤兒作品合理勤勉檢索的中介化

在歐美關(guān)于孤兒作品合理勤勉檢索的規(guī)定中，相關(guān)集體管理組織特別是作者、表演者、音頻制作者、音像制作者、電影制作者協(xié)會(huì)、出版者協(xié)會(huì)、記者協(xié)會(huì)等著作權(quán)集體管理組織和中介組織是重要的檢索來(lái)源。孤兒作品合理勤勉檢索制度構(gòu)建應(yīng)充分發(fā)揮權(quán)利人協(xié)會(huì)、著作權(quán)管理組織等中介組織的作用，強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)利人協(xié)會(huì)和著作權(quán)集體管理組織等著作權(quán)中介數(shù)據(jù)庫(kù)的利用，一方面為中介組織的發(fā)展提供機(jī)遇，另一方面促進(jìn)中介組織在透明度、內(nèi)部治理等方面的完善。

5.8 孤兒作品合理勤勉原則的協(xié)同性

歐盟《孤兒作品指令》附件規(guī)定顯示，在孤兒作品合理勤勉檢索方面，標(biāo)準(zhǔn)化組織數(shù)據(jù)庫(kù)將發(fā)揮重要作用。伴隨著Web3.0時(shí)代云計(jì)算下“基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)”“交易平臺(tái)即服務(wù)”和“軟件即服務(wù)”三層技術(shù)結(jié)構(gòu)的發(fā)展，傳播媒介、載體媒介、終端媒介趨于協(xié)同態(tài)勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)如火如荼地發(fā)展，基于個(gè)別許可的數(shù)字版權(quán)管理已無(wú)法解決數(shù)字交易平臺(tái)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)確權(quán)、許可、清算的便利性和快捷性要求[20]。鑒于新技術(shù)的發(fā)展對(duì)著作權(quán)交易市場(chǎng)產(chǎn)生的重要影響，歐盟出版者理事會(huì)主導(dǎo)名為“Linked Content Coalition”的著作權(quán)交易標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程，集合全球創(chuàng)意領(lǐng)域版權(quán)產(chǎn)業(yè)，協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化組織，促進(jìn)著作權(quán)管理標(biāo)準(zhǔn)共融[21]。我國(guó)孤兒作品合理勤勉檢索規(guī)則的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)順應(yīng)圖書(shū)、期刊、報(bào)紙、攝影作品及其他藝術(shù)作品的標(biāo)準(zhǔn)化趨勢(shì)，參考相關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)以完善國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)一體化，推進(jìn)國(guó)內(nèi)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)同化，積極參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定，推動(dòng)國(guó)內(nèi)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化。

[1]趙力.孤兒作品法理問(wèn)題研究——中國(guó)視野下的西方經(jīng)驗(yàn)[J].河北法學(xué)，2012（5）：149-155.

[2]管育鷹.歐美孤兒作品問(wèn)題解決方案的反思與比較——兼論我國(guó)《著作權(quán)法》相關(guān)條款的修改[J].河北法學(xué)，2013（6）：135-142.

[3]EU High Level Expert Group.Final Report on Digital Preservation，Orphan Works，and Out-of-Print Works[R].2006：1-10.

[4][8]Australian Law Reform Commission.Copyright and the Digital Economy[R].2013：249-250.

[5][10][19]U.S.Copyright Office.Report on Orphan Works [R].2006：1，25，78.

[6]Commission of The European Communities.Copyright In The Knowledge Economy[R].2008：10.

[7][13]EU High Level Expert Group on Digital Libraries. Digital Libraries：Recommendations and Challenges for the Future[R].2009：6，10.

[9]John Salmond.Jurisprudence[M].[S.l.]：Sweet and Maxwell，1947：183.

[11][12]Proposed Settlement，Authors Guild v.Google Inc.，No.05CV8136（S.D.N.Y.filed Oct.28，2008）.

[14]97T.C.M.（CCH）1488（2009）.

[15]342F.3d890，891（8th Cir.2003）.

[16]712F.2d20，24（2d Cir.1983）.

[17]132Mass.457，457（1882）.

[18]487N.W.2d353.

[20]趙力.著作權(quán)管理標(biāo)準(zhǔn)化趨勢(shì)之應(yīng)對(duì)——以LCC計(jì)劃為中心[J].科技與法律，2012（6）：25-29.

[21]European Publishers Council，Specifying a Standards Infrastructure for Rights Management and Licensing for Creators[R]，2012：15.

The Reasonably Diligent Search Regulations on Orphan Works

ZHAO Li

The third revision draft of the Chinese Copyright Law regulates the definition of orphan works. However，the reasonably diligent search of orphan works is not clearly referred to.The researches on the application of reasonably diligent search in the Internal Revenue Code，F(xiàn)ederal Rules of Evidence Rule and Serving Notices can clarify the connotation and extension of regulations.The legislation of Orphan Works should draw on the contents of reasonably diligent search of orphan works in the EU orphan works and the U.S.legal draft. The regulation of the reasonably diligent search of orphan works should comply with the principles of detailedness，the best choices，accuracy，difference，efficiency，using of the intermediary agents and coordination.

orphan works；reasonably diligent search；regulations

格式 趙力.孤兒作品合理勤勉檢索規(guī)則研究[J].圖書(shū)館論壇，2015（12）：82-87，115.

趙力（1984-），女，博士，天津科技大學(xué)法政學(xué)院講師。

2015-05-11