書(shū)名可否注冊(cè)商標(biāo)

我國(guó)《著作權(quán)法》不保護(hù)書(shū)名

書(shū)名是作者智力勞動(dòng)的成果，應(yīng)當(dāng)先尋求著作權(quán)的保護(hù)。我國(guó)《著作權(quán)法》及其實(shí)施條例規(guī)定著作權(quán)法保護(hù)的客體僅限于作品本身，而未明確包括作品的名稱(chēng)。雖然我國(guó)《著作權(quán)法》有關(guān)于“保護(hù)作品完整性”的規(guī)定，可以據(jù)此作出有關(guān)著作權(quán)的擴(kuò)大解釋?zhuān)瑥亩棺髌访Q(chēng)包括在著作權(quán)保護(hù)的客體之內(nèi)，那就必然要求作品的名稱(chēng)具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。然而作品的獨(dú)創(chuàng)性在作品的名稱(chēng)上一般難以體現(xiàn)與區(qū)別，而且事實(shí)上我國(guó)允許重名作品的存在，只要內(nèi)容不相同，均可以獲得著作權(quán)的保護(hù)。可見(jiàn)我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法將書(shū)名列為公共領(lǐng)域，沒(méi)有加以專(zhuān)有權(quán)的保護(hù)。

既然已經(jīng)明確我國(guó)《著作權(quán)法》不保護(hù)書(shū)名，那么通過(guò)注冊(cè)書(shū)名商標(biāo)能否使書(shū)名得到專(zhuān)有權(quán)的保護(hù)呢?

注冊(cè)書(shū)名商標(biāo)有可行性

圖書(shū)本身具有雙重屬性，從體現(xiàn)作品的意義上講，圖書(shū)作為作品的載體，是版權(quán)客體，這個(gè)客體實(shí)質(zhì)上仍是作品，而不是圖書(shū)本身；從紙張、封面、標(biāo)準(zhǔn)化裝訂成書(shū)的角度講，它又是一種產(chǎn)品或商品，是消費(fèi)者所購(gòu)買(mǎi)的有形財(cái)產(chǎn)，而不是版權(quán)的客體，每個(gè)讀者已購(gòu)到手中的作為“物”的圖書(shū)，又等同于一般勝的商品。這種雙重屬性導(dǎo)致《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》對(duì)圖書(shū)的保護(hù)側(cè)重點(diǎn)的不同，《著作權(quán)法》僅保護(hù)圖書(shū)的內(nèi)容，《商標(biāo)法》則保護(hù)使用在圖書(shū)上的商標(biāo)，以區(qū)別不同圖書(shū)的出處，通過(guò)逐步建立商標(biāo)信譽(yù)來(lái)吸引讀者購(gòu)買(mǎi)自己的圖書(shū)。單從《商標(biāo)法》的角度說(shuō)，圖書(shū)作為一種普通的商品，是受《商標(biāo)法》保護(hù)的，用書(shū)名進(jìn)行圖書(shū)商標(biāo)的注冊(cè)，只要不違反《商標(biāo)法》的規(guī)定，原則上并無(wú)不可。但書(shū)名往往與作品，即圖書(shū)的內(nèi)容緊密結(jié)合，致使大多數(shù)的書(shū)名，尤其是單行本的書(shū)名，由于違反《商標(biāo)法》中關(guān)于顯著性和禁用條款的規(guī)定而得不到注冊(cè)。也有相當(dāng)一部分書(shū)名并不直接表示圖書(shū)的內(nèi)容，完全符合《商標(biāo)法》的規(guī)定，本人認(rèn)為是可以注冊(cè)的。但必須明確，由于書(shū)名的特殊性，注冊(cè)書(shū)名商標(biāo)必須要經(jīng)過(guò)商標(biāo)局的嚴(yán)格審查。

書(shū)名商標(biāo)的保護(hù)范圍

許多作者和出版社希望通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)來(lái)保護(hù)自己對(duì)于書(shū)名的獨(dú)占權(quán)，這種愿望能不能實(shí)現(xiàn)，取決于書(shū)名商標(biāo)的保護(hù)范圍。筆者認(rèn)為，作為商標(biāo)，得到注冊(cè)的圖書(shū)名稱(chēng)，其申請(qǐng)人享有排他的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，未經(jīng)他人許可，任何人不得在圖書(shū)上使用該書(shū)名作為商標(biāo)，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。當(dāng)然圖書(shū)名稱(chēng)屬于公有范疇，其他作者仍然可以以該書(shū)名進(jìn)行創(chuàng)作，亦可以出版，只要內(nèi)容與重名的作品不相同，就可以得到著作權(quán)法的保護(hù)，這是書(shū)名商標(biāo)與普通商標(biāo)的重要區(qū)別之處。只是重名圖書(shū)的出版發(fā)行者不得在其書(shū)名上標(biāo)注注冊(cè)商標(biāo)(○R)，否則就應(yīng)當(dāng)以侵犯他人的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)論處。

現(xiàn)行《商標(biāo)法》中對(duì)書(shū)名商標(biāo)的保護(hù)范圍并無(wú)明文規(guī)定，我們建議立法部門(mén)能在《商標(biāo)法》及其實(shí)施條例的修改時(shí)對(duì)此問(wèn)題加以訂立，以便對(duì)書(shū)名商標(biāo)實(shí)行有限制的保護(hù)，避免與《著作權(quán)法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法發(fā)生沖突。

書(shū)名商標(biāo)的審查

商標(biāo)局在審查書(shū)名商標(biāo)時(shí)，除了依照《商標(biāo)法》的規(guī)定，按照審查普通商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查外，還區(qū)分不同類(lèi)型的圖書(shū)名稱(chēng)，適當(dāng)調(diào)整其審查的尺度。

1．雜志、期刊的名稱(chēng)是我國(guó)法律明文規(guī)定可以全名進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的，鑒于此種出版物與其它圖書(shū)相比在內(nèi)容上具有專(zhuān)一性，發(fā)行上具有穩(wěn)定性。取得商標(biāo)注冊(cè)后就享有對(duì)雜志、期刊名稱(chēng)的專(zhuān)有權(quán)了，排他性極強(qiáng)。為了繁榮我國(guó)雜志期刊市場(chǎng)，促進(jìn)科學(xué)文化交流，審查時(shí)尺度是放寬的，只要名稱(chēng)不完全相同就能夠核準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè)。

2．單行本書(shū)籍的名稱(chēng)，許多國(guó)家明文規(guī)定不能獲得商標(biāo)注冊(cè)，應(yīng)該得到某種形式的明確并向社會(huì)公開(kāi)。考慮到單行本書(shū)籍的數(shù)量極其龐大，命名十分復(fù)雜，實(shí)踐中很難用固定的形式加以明確，因而雖然現(xiàn)階段單行本書(shū)籍的名稱(chēng)可以注冊(cè)圖書(shū)商標(biāo)，但審查重點(diǎn)放在其是否直接表示了圖書(shū)的內(nèi)容上，從嚴(yán)掌握。只有不直接表示圖書(shū)內(nèi)容的單行本書(shū)名才能被核準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè)。

3．百科全書(shū)、辭書(shū)的書(shū)名和叢書(shū)的總稱(chēng)，在不違反商標(biāo)法禁用條款的基礎(chǔ)上審查標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)放寬。重點(diǎn)審查的是這類(lèi)名稱(chēng)的獨(dú)創(chuàng)性，如《老漫畫(huà)》、《老照片》這些帶有獨(dú)特風(fēng)格的名稱(chēng)，雖然在一定程度上反映了書(shū)籍內(nèi)容，但使用的結(jié)果可以使讀者產(chǎn)生深刻印象，也應(yīng)當(dāng)予以書(shū)名商標(biāo)的保護(hù)。

鏈接：

近日，蔡駿將“蔡駿心理懸疑小說(shuō)”系列注冊(cè)為圖書(shū)商標(biāo)，該圖書(shū)商標(biāo)包括“蔡駿心理懸疑小說(shuō)”的名稱(chēng)和Logo。