公益事業(yè)也是生產(chǎn)力

公益捐獻(xiàn)從來(lái)沒(méi)有如今這么風(fēng)行過(guò)，全球富豪紛紛慷慨解囊，但許多新一代的公益家正試圖將營(yíng)利事業(yè)的長(zhǎng)處帶到公益事業(yè)，讓他們捐獻(xiàn)的錢使用率更高。

在多金的名人間，公益捐獻(xiàn)從來(lái)沒(méi)有這么風(fēng)行過(guò)。當(dāng)今最著名的慈善家比爾·蓋茨，已捐出空前的310億美元，給比爾與梅琳達(dá)基金會(huì)，致力改善全球窮人的健康問(wèn)題。蓋茨夫婦也因而與同樣熱心公益的搖滾樂(lè)團(tuán)主唱波諾一起，獲選為《時(shí)代》雜志2005年風(fēng)云人物。

新一代的科技領(lǐng)袖，也具相同風(fēng)范。eBay創(chuàng)辦人皮耶·歐密德?tīng)柤笆兹螆?zhí)行官杰夫·史寇爾，都捐出數(shù)十億美元，希望能“讓世界更美好”。Google創(chuàng)辦人賽吉·布林與賴瑞·佩吉，在Google上市時(shí)宣布，要將一部分的股票及獲利，捐給Google的公益部門Google.org，希望它能“善用豐富資源，大膽創(chuàng)新，解決全球最大的問(wèn)題。有一天，對(duì)世界的影響力超過(guò)Google”。

公益風(fēng)潮席卷全球

近年來(lái)財(cái)富創(chuàng)造快速卻分配不均，是帶動(dòng)這個(gè)公益風(fēng)潮的主因。根據(jù)《福布斯》2005年的富豪排行榜，全世界現(xiàn)在有691位億萬(wàn)富翁（1996年只有423位），其中388位“白手起家”。這些新富，并非人人都已成為公益家，而那些慷慨解囊的富人中，很多人還是缺乏創(chuàng)意（例如捐獻(xiàn)給自己的母校），但這些超級(jí)巨富，創(chuàng)造了一個(gè)龐大的新機(jī)會(huì)。

“在公益事業(yè)的演進(jìn)中，現(xiàn)在正是歷史性的關(guān)鍵時(shí)刻，”公益產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告《展望未來(lái)》的共同作者凱薩琳·富爾頓表示，“這些新起的億萬(wàn)富翁中，只要有5%～10%以創(chuàng)意的方式做公益，就能徹底改變未來(lái)25年的公益事業(yè)?！?/p>

過(guò)去不太注意公益捐獻(xiàn)的媒體，現(xiàn)在也熱切地推出超級(jí)巨富捐獻(xiàn)排行榜。被他們歸類為吝嗇的富豪，則遭到嚴(yán)詞批判。根據(jù)美國(guó)《商業(yè)周刊》最新的排名，過(guò)去5年捐獻(xiàn)最多的，是英特爾的共同創(chuàng)辦人高登·摩爾及他的太太貝蒂，其次為比爾·蓋茨夫婦。

公益的風(fēng)潮，并不限于美國(guó)。在歐洲，富豪也紛紛慷慨解囊。例如，英國(guó)的美體小鋪創(chuàng)辦人安妮塔·羅迪克及法國(guó)避險(xiǎn)基金業(yè)者哈佩得·布松。在印度，科技新貴阿茲·普利姆、那丹·尼爾卡尼，也是積極的公益家。新起的中國(guó)和俄羅斯，也趕上這股風(fēng)潮。因買下切爾西足球隊(duì)而聞名的俄羅斯巨富阿布拉莫維奇，已捐出大筆善款，改善俄羅斯坎查卡地區(qū)的生活環(huán)境。

他們?yōu)槭裁礋嵝墓?？富人慷慨解囊時(shí)，很多人會(huì)懷疑他們隱藏的商業(yè)或政治動(dòng)機(jī)，或是他們對(duì)致富的手法感到內(nèi)疚，甚至是為了滿足虛榮心、為了避稅。但是，還是有很多富人的動(dòng)機(jī)是單純而且值得敬佩的。況且不管動(dòng)機(jī)是什么，重要的是，必須讓這些捐獻(xiàn)發(fā)揮效用。

好好做的話，公益工作助益極大。新一代的公益家可以改變世界，如果公益事業(yè)能改掉現(xiàn)行的業(yè)余做法，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化、高效率的全球產(chǎn)業(yè)。

公益和慈善有何不同？克萊爾·高迪安妮在《善舉:公益如何推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)、拯救資本主義》一書中指出，慈善是舒緩?fù)纯嗟陌Y狀，而公益是投資在解決之道，“不同于‘提供收容所及食物’，美國(guó)式的捐助行動(dòng)，采投資導(dǎo)向，這反映了我們的價(jià)值觀——自由、個(gè)人主義及創(chuàng)業(yè)精神?！?/p>

安德魯·卡耐基1889年寫下的《財(cái)富論》，多年來(lái)，被許多美國(guó)富豪奉為圭臬。這位鋼鐵大亨相信，社會(huì)要進(jìn)步，必須創(chuàng)造財(cái)富，但無(wú)可避免地要付出貧富不均的代價(jià)。為了防止貧富差距破壞了“貧富間的和諧”，他主張富人有責(zé)任奉獻(xiàn)財(cái)富做公益。不這么做，是個(gè)人最大的失敗，“為富不仁將蒙羞而終?！?/p>

然而，社會(huì)公益并不只是富人個(gè)人的事。由于美國(guó)政府對(duì)慈善捐贈(zèng)給予巨額的稅賦減免，這些捐贈(zèng)是否運(yùn)用得當(dāng)，應(yīng)接受社會(huì)公評(píng)。斯坦福大學(xué)《社會(huì)創(chuàng)新評(píng)論》最近以封面故事報(bào)道《失敗的公益》，文中指出，美國(guó)的稅賦優(yōu)惠，主要造福了精英學(xué)校、音樂(lè)廳及教會(huì)?！安灰衮_自己說(shuō)慈善及公益活動(dòng)對(duì)窮人有很大的幫助。”作者羅伯·里奇指出。

公益事業(yè)急需生產(chǎn)力革命

近年來(lái)一連串的慈善基金會(huì)——主要是超高的薪水、安插家人工作及種種浪費(fèi)的舉措——更激怒了國(guó)會(huì)，警告將會(huì)制定嚴(yán)苛新法來(lái)管理。州檢察總長(zhǎng)也比以前更關(guān)切這個(gè)議題。

“基金會(huì)的弊案，常聚焦在薪水和津貼。但是，真正的弊案，是巨額的金錢浪費(fèi)在毫無(wú)效率的公益活動(dòng)?！惫鸸芾韺W(xué)院企管大師邁可·波特強(qiáng)調(diào)，“就資金的運(yùn)用而言，公益界比企業(yè)界落后數(shù)十年?！辈ㄌ刂鲝?，公益界可以向企業(yè)界學(xué)習(xí)，進(jìn)行徹底的改造，“善用這個(gè)大好機(jī)會(huì)，在未來(lái)20年，找出讓公益事業(yè)更有效率的方法。”

許多新一代的公益家贊同波特的看法，試圖將營(yíng)利事業(yè)的長(zhǎng)處，帶到公益事業(yè)，進(jìn)行生產(chǎn)力革命?，F(xiàn)在經(jīng)?？陕?tīng)見(jiàn)公益人士談?wù)摗吧鐣?huì)投資”、“公益創(chuàng)投”、“社會(huì)創(chuàng)業(yè)精神”、“三重底限”（包括財(cái)務(wù)的、社會(huì)的及環(huán)境的）等企業(yè)界的術(shù)語(yǔ)。公益工作的走向，也將是“策略性”、“市場(chǎng)導(dǎo)向性”、“以知識(shí)為基礎(chǔ)”的，而且必須“高度參與”，讓捐獻(xiàn)的資金產(chǎn)生最大的“杠桿效用”。

對(duì)新一代的公益家而言，杠桿效用非常重要。因?yàn)樗麄兩钪?，不論個(gè)人的財(cái)富有多少，都比不上政府及營(yíng)利市場(chǎng)可以運(yùn)用的金融資源。要發(fā)揮效用，他們必須將資源集中在政府或營(yíng)利組織忽視的問(wèn)題上。他們沒(méi)有選民或股東的壓力，可以大膽嘗試創(chuàng)新的解決方式，供政府及營(yíng)利企業(yè)大規(guī)模地仿效。

不過(guò)，也有人反對(duì)公益事業(yè)應(yīng)該以企業(yè)為標(biāo)桿?！斑@個(gè)想法立意良善，但錯(cuò)得離譜?！惫芾韺W(xué)暢銷作家吉姆·柯林斯在新近的一篇文章中提出反對(duì)。理由很簡(jiǎn)單:“大多數(shù)的企業(yè)都很平庸?！?/p>

但柯林斯也同意，公益家捐款、公益組織運(yùn)用的方式，還是有很大的改善空間。好消息是，近年有一種新型的企業(yè)和機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，如果管理得當(dāng)，它們能提供基礎(chǔ)架構(gòu)及中介組織，促成公益資本市場(chǎng)的形成。公益家就能有效率地捐獻(xiàn)給“社會(huì)創(chuàng)業(yè)家”及其他需要的組織。這些新企業(yè)，包括管理顧問(wèn)、研究機(jī)構(gòu)及公益投資銀行等。