流浪貓?jiān)诳简?yàn)人生

編者按：在養(yǎng)寵物越來越成為時(shí)尚的同時(shí)，越來越多的寵物卻命運(yùn)突變，一夜之間從昔日的心肝寶貝流落成“自由野鬼”。對此，有同情心的人們心里隱隱作痛，有理性的人們激發(fā)深深的思考，有博大人文關(guān)懷和社會責(zé)任感的人們吶喊呼吁。由此引起了一系列道德論爭、人性反思、鄰里糾紛，流浪貓日益成為一個(gè)不和諧的社會問題。針對這種情況我們特發(fā)表該文，歡迎大家就文中的觀點(diǎn)進(jìn)行探討。

“動物園”貼近生活

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國目前有上百萬只流浪貓。在居民社區(qū)、大學(xué)校園、機(jī)關(guān)大院、公園等適宜人類群居活動的地方，我們都可以看到流浪貓或在悠閑地漫步，或擺出各種優(yōu)美的坐臥躺姿勢發(fā)呆或甜睡，成了許多城市一道 “亮麗的風(fēng)景”。稍微注意一下，發(fā)現(xiàn)其中好些貓也長得英俊漂亮，不免讓人哀嘆它們的“紅顏薄命”。

這道“亮麗的風(fēng)景”并非我國獨(dú)好，在主張人性、平等的歐美發(fā)達(dá)諸國，日本等亞洲國家，其亮麗程度絲毫不比我國暗淡，而且歷史還比我們悠久。比如在意大利愷撒被刺殺的歷史名勝之地，現(xiàn)在是流浪貓法定的棲息“皇宮”。日本也有幾十萬只流浪貓狗，其中90%最終死于非命。這道 “亮麗的風(fēng)景”在我國的臺灣、香港也是很不宜人。

據(jù)動物心理學(xué)家的研究，在寵物心目中，它的主人們其實(shí)就是自己的同類。所以圣雄甘地有一句廣為流傳的名言：“對待動物的態(tài)度，是衡量一個(gè)民族文明程度的標(biāo)尺。”望著那隨處可見的一道道“亮麗風(fēng)景”，越來越不認(rèn)識現(xiàn)在衣冠楚楚的人類了，不免掠過一絲兔死狗烹的悲涼和恐慌 。

棄貓是人性的缺失

流浪寵物之所以產(chǎn)生并日漸增多，主要是人類的自私而使它們成為實(shí)用主義的犧牲品，喜新厭舊的殉葬品，沒有責(zé)任感之人的替死鬼，人性缺失下的可憐蟲。

法國哲學(xué)家史懷澤說：“倫理不僅與人，而且也與動物有關(guān)。動物和我們一樣渴求幸福、承受痛苦和畏懼死亡。如果我們只是關(guān)心人與人之間的關(guān)系，那么，我們就不會真正變得文明起來，真正重要的是人與所有生命的關(guān)系?！?/p>

據(jù)專家研究，動物在社會生活方面包括在道德方面與人有相近之處，所以達(dá)爾文曾經(jīng)說：“對動物的人道是人類所能繼承的最高貴的美德?！?/p>

早在1822年，英國就通過了禁止虐待動物的“馬丁議案”。1980年以來，歐盟及美國、加拿大、澳大利亞等國都先后對動物福利保障立法。WTO的規(guī)則中也寫入動物福利條款。國際上普遍認(rèn)為動物應(yīng)該享有五大自由，即不受饑渴、生活舒適、不受痛苦傷害和疾病、無恐懼和悲傷感、表達(dá)天性。根據(jù)歐盟動物福利立法的有關(guān)規(guī)定：一只乳豬至少要吃13天的母乳，豬窩一定要鋪稻草，要有供它拱食的泥土，生豬在運(yùn)輸途中必須保持運(yùn)輸車的清潔，要按時(shí)喂食和供水，運(yùn)輸時(shí)間超過8小時(shí)就要休息24小時(shí)。顯然，只有當(dāng)上述需求得到滿足時(shí)，動物才能身心愉悅，享受大自然賦予的生命樂趣。

在地球母親的懷抱里，每個(gè)物種都有存在的必然原因及合理因素，并對地球的和諧都各自做出了各自的特殊貢獻(xiàn)，沒有一個(gè)物種是絕對的多余；而且萬物無貴賤，相互之間都是相互依存，所以我們所住的星球?qū)儆谌w生物。作為萬物精華的人類對地球應(yīng)該做出的最有價(jià)值的貢獻(xiàn)之一，就是放棄做萬物主宰的非分之想，保護(hù)其他生靈免于遭受不必要的痛苦，為地球萬物的和諧相處盡到自己理所應(yīng)當(dāng)盡的義務(wù)和承擔(dān)起義不容辭的責(zé)任。

同時(shí)，大地也從來沒有特別地垂愛過人類而輕視其他生命。造物主獨(dú)賦人類以靈性是為了讓人類更好地去保護(hù)天下眾生，而不是賦予人類對別的物種的殺戮和毀滅權(quán)。一些心胸狹隘、人性缺陷的“生靈”卻把毀滅、摧殘、獵食地球上的姊妹兄弟當(dāng)作低級征服欲望的滿足和追求怪異樂趣的鴉片，這僅僅是用短視的愚昧換來一點(diǎn)點(diǎn)短暫、自私、可憐而渺小的“歡樂”。文明歷史已經(jīng)反復(fù)證明和告誡我們：任何一個(gè)物種的消失，都是人類喪鐘再鳴。人類愈加瘋狂地不自愛，正是加速自我毀滅。

隨著文明的發(fā)達(dá)，同一個(gè)世界同一個(gè)夢的人文理念越來越深入人心。但是如果我們失去了動物和自然的夢，我們的夢將不但是不圓滿的，而且是有非常大的缺憾的。因?yàn)橥谝粋€(gè)地球上相處的萬物，都是有緣分的有機(jī)組合，絕不是無緣無故地湊在一起搭伴過日子，任何一部分的缺失都意味著其他部分的不完美，更何況我們?nèi)藶榈刈屗笔?，那將釀成?bào)恨終天的遺憾。

人同此心，情同此理，踐踏其他生靈也是在泯滅人類自己的人性，褻瀆人作為萬物精華的崇高，諷刺人類的文明，破壞人自己的生存環(huán)境。一個(gè)對弱小動物的生命毫無同情心和責(zé)任感，甚至殘暴地對待動物的人，不可能去關(guān)愛寬容他人。如果我們習(xí)慣了殺物不眨眼、踐物不心跳、棄物成自然的社會風(fēng)氣，長此以往，人類相互之間的踐踏和殘殺就變得很麻木了。據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，實(shí)施重大惡性犯罪行為的人，其中70%曾有過虐待動物的經(jīng)歷。

發(fā)達(dá)國家很看重通過關(guān)愛動物來加強(qiáng)人性的塑造。他們的家庭和學(xué)校從小就對孩子灌輸這種觀念：要真正愛人類自己，就要從愛自己身邊的一貓一狗、一草一木開始。有的國家還通過關(guān)心動物來改造罪犯。如加拿大BC省監(jiān)獄于1999年成立了流浪貓收容所，讓犯人在照顧小動物的過程中，重建愛心，回報(bào)社會，并為1000多只流浪貓找到了新家。

流浪寵物和我們一樣有血有肉，懂得歡樂和痛苦，也和我們一樣，只有一次機(jī)會來到這個(gè)溫暖光明的世界。我們養(yǎng)寵物與人養(yǎng)孩子一樣，都是應(yīng)該盡責(zé)任的。就像人在準(zhǔn)備做父母或收養(yǎng)他人的孩子前，如果沒有做好盡職盡責(zé)的思想準(zhǔn)備，就別讓孩子來到人間或?qū)⑺说暮⒆宇I(lǐng)回家里。如果中途拋棄孩子，自然會受到法律道德良心的譴責(zé)。拋棄寵物在人性和情理上就與棄嬰如出一轍，在良心和道義上與始亂終棄的陳世美毫無二致。

它們也想有個(gè)家

控制流浪貓，有治標(biāo)和治本兩種方法。

治本就是從根本上禁止對寵物貓的遺棄，杜絕拋棄者的源頭。要達(dá)到這種效果，必須做好兩方面的工作。

首先要加強(qiáng)寵物主人的人性素養(yǎng)和責(zé)任感，要牢固樹立養(yǎng)寵物與養(yǎng)小孩一樣的人本意識。堅(jiān)決倡導(dǎo)科學(xué)養(yǎng)育觀念，不具備主觀和客觀養(yǎng)育條件的人，要堅(jiān)決禁止或自我放棄這一可能造孽的行為。在德國想擁有寵物的人，通常會到收容所去收養(yǎng)，欲領(lǐng)養(yǎng)者需通過領(lǐng)養(yǎng)動機(jī)、是否有經(jīng)驗(yàn)、家居空間、經(jīng)濟(jì)狀況等方面的考核。

其次還需要通過法律來約束。

目前世界上已經(jīng)有100多個(gè)國家出臺了有關(guān)反虐待動物的法案。在歐美很多國家如果有人虐待小動物，行人、鄰居都會舉報(bào)，你還沒反應(yīng)過來，警察或傳票就光顧你了。如美國沃爾瑪超市的兩名經(jīng)理用玩具槍將一只潛入超市儲藏室的流浪貓射死，就被舉報(bào)而被判刑。日本一個(gè)職員因連續(xù)虐殺小動物，被判刑6個(gè)月。

歐洲立法會制定的寵物保護(hù)協(xié)約規(guī)定，不許將寵物賣給16歲以下的人，養(yǎng)主必須為寵物提供良好的食宿環(huán)境，保證寵物不會迷失，遺棄寵物將被判犯有虐待罪。 在英國，一個(gè)寵物商如果不精心導(dǎo)致小動物死亡，可能招致500英鎊的罰款和6個(gè)月的監(jiān)禁。

我國香港、臺灣也出臺了防止虐待動物條例。 香港規(guī)定：“無合理解釋的情況下丟棄動物即屬犯罪，可處罰款1萬元及監(jiān)禁6個(gè)月”。臺灣規(guī)定：“棄養(yǎng)動物可處2萬元以上，10萬元以下罰款”。

治標(biāo)需要從以下方面著手：

首先對流浪貓的數(shù)目進(jìn)行控制。目前國際公認(rèn)的人道解決貓數(shù)量過剩的最有效方法是群落絕育計(jì)劃，就是對定點(diǎn)區(qū)域內(nèi)的流浪貓進(jìn)行逐個(gè)捕捉——絕育——放歸散養(yǎng)，這也叫 “社區(qū)公共喂養(yǎng)”。同時(shí)對家貓也做節(jié)育手術(shù)，以防止它們可能加入流浪貓大軍。歐美發(fā)達(dá)國家將絕育手術(shù)的寵物作為領(lǐng)養(yǎng)的絕對前提條件。

但我國有的人認(rèn)為貓成為“太監(jiān)”后，失去了活潑好動的天性，不人道也無趣。這不無“道理”，但是比起可能出現(xiàn)的惡性繁衍和社會問題，這種“不人道”可能更人道。

對有嚴(yán)重疾病或可能傳染疫病的流浪寵物，國際上流行的人道做法是安樂死。美國有的地區(qū)，如果流浪的小動物三個(gè)月沒有被收養(yǎng)，就對其實(shí)施安樂死。據(jù)統(tǒng)計(jì)在美國每年有500萬只貓狗被安樂死 。

政府給一定的支持。歐美發(fā)達(dá)國家，都有政府出資辦的專門針對流浪動物的機(jī)構(gòu)。日本環(huán)境省計(jì)劃到2017年將流浪貓的數(shù)目減少一半。在新加坡，也有專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)給流浪貓做絕育手術(shù)。

還需科學(xué)管理。國外實(shí)行對絕育手術(shù)后放歸的寵物烙上印記，同時(shí)在源頭（銷售、贈送、收留）對寵物主注冊登記，并將其信息以代碼形式儲存，埋植在寵物隨身的電子芯片 “身份證”中。如果寵物走丟了，能通過芯片重返家園；如果它們不幸被遺棄，也能做冤有頭、債有主的處理。

關(guān)注流浪寵物不是人性虛偽

有的人認(rèn)為，比起流浪的寵物，我國相當(dāng)多的下崗職工、失學(xué)兒童、殘疾人、農(nóng)民工、棄嬰等弱勢群體更需要愛心，動物保護(hù)志愿者超越中國國情，過多關(guān)注流浪寵物是人性的虛偽。

對于這個(gè)殘酷的話題，人們很難絕對地評判這種“愛心分配”誰更合情合理。

從實(shí)質(zhì)上講，愛心并非貧富的奴隸，也非國情的獨(dú)子，有沒有愛心是不完全受國情和貧富決定的。似乎是富有者就一定有愛心，貧窮者就沒有愛心，發(fā)達(dá)國家就理所應(yīng)當(dāng)比落后國家更關(guān)愛寵物，落后國家就理所應(yīng)當(dāng)比發(fā)達(dá)國家更寬容寵物虐待。

其實(shí)現(xiàn)在中國除個(gè)別款爺?shù)膶櫸镙^“高貴”外，絕大多數(shù)寵物已經(jīng)很平民化了。準(zhǔn)確講平民化的“寵物”已經(jīng)沒有什么傳統(tǒng)狹義上的受寵，而只是廣義上的伴侶動物，它們的生活水平絕對是嫁雞隨雞嫁狗隨狗?？顮敿业膶櫸锞统愿呒壒揞^睡龍床，平民家庭的伴侶動物就吃粗茶淡飯或者殘羹剩汁睡簡床，維持它們的生活是絕對沒問題的。所以絕大多數(shù)流浪寵物的產(chǎn)生并非是因?yàn)橹魅私?jīng)濟(jì)窘迫，最主要的是嚴(yán)重地缺乏愛心及責(zé)任感。比如北京人與動物環(huán)?？破罩行乃戎牧骼藢櫸镏?0%最后由外國人領(lǐng)養(yǎng)，主要是中國人還普遍缺乏對小動物的保護(hù)意識。在歐美國家向動物獻(xiàn)愛心的富豪、企業(yè)不勝枚舉，比如在去年美國新奧爾良遭遇颶風(fēng)襲擊時(shí)，幾百只貓無家可歸，一位富翁花5萬美元包專機(jī)將它們運(yùn)送到加州的新家。但在中國卻還沒見一位款爺做過這種善舉，甚至不少以寵物為衣食父母的企業(yè)或老板也對流浪寵物麻木不仁，反而愛心感動蒼天的大都是普通人，而且很多是經(jīng)濟(jì)條件較差的人。還有一位動物保護(hù)者因無法忍受對動物的殘害而從24層樓上墜落自殺，但在中國只聽見款爺們?yōu)樯饣蚱渌嚼詺?，沒聽說過為博大的人文關(guān)懷而憂傷的。

所以關(guān)愛流浪寵物絕非是不符合初級階段的國情，背后反映著一個(gè)民族的文明程度，它會影響到社會的和諧、其他民族如何評價(jià)我們進(jìn)而愿意與我們交往合作共同發(fā)展的程度，其實(shí)最終最根本的是影響到人類是給自己創(chuàng)建實(shí)現(xiàn)美好夢想的花園呢，還是加速給自己掘墓。

當(dāng)今，流浪寵物不管我們愿意或喜歡與否，它都在我們毫無思想準(zhǔn)備的情況下，客觀地闖進(jìn)了我國的國情。盡管是非主流的而且是非常渺小的小小部分，但卻絕對不是可忽略不計(jì)的。因?yàn)榱骼素堃呀?jīng)“浪”出了一連串的社會問題：司機(jī)為躲避流浪貓而導(dǎo)致交通事故；流浪貓很容易滋生跳蚤，傳播頭癬、弓型蟲??；很多未實(shí)施節(jié)育手術(shù)的流浪貓鬧春擾民引起糾紛；不法商販將流浪貓的皮制成皮衣皮鞋皮包皮手套販賣，或者將流浪貓的肉作為“羊”肉串或火鍋食品大肆兜售，埋下疫情隱患；尸體腐爛后也會污染水源。

在哭泣的流浪貓外，還有大量的流浪狗同樣“浪”出了一連串的社會問題。

我們不應(yīng)該忘記：非典、禽流感來臨之前，也沒給人類打招呼或暗示。在此隱患下，解決好流浪貓的問題 ，從根本上來說，并不僅是為了讓貓活得無痛苦有尊嚴(yán)，而更是為了維護(hù)全人類的生存環(huán)境和社會安全。對弱勢群體和流浪寵物的“愛心分配”，都同樣閃爍著人性的光輝。