“原生態(tài)”的音樂與音樂的原生態(tài)

　　記得兩年前舉辦的“青年歌手電視大獎賽”中曾經(jīng)發(fā)生給苗族民間歌手龍仙娥演唱打分懸殊較大的事情。有觀眾詢問打分低的老師，為何只給了這么低的分?jǐn)?shù)？答曰：這種唱法不規(guī)范、不科學(xué)，演唱難以持久（大意）。由此而引發(fā)了關(guān)于民族唱法與所謂“原生態(tài)”唱法的爭論。雖然這場討論沒有得出什么權(quán)威性的結(jié)論，但無疑引起了人們對“原生態(tài)”唱法的關(guān)注，而且結(jié)果也是顯而易見的，這就是在今年的“青年歌手電視大獎賽”中增加了“原生態(tài)唱法”這個門類，并且成為這次比賽的一個亮點。
　　我十分贊成給中國各民族、各地區(qū)豐富多樣的演唱藝術(shù)風(fēng)格和這些民間音樂的承載者提供更廣闊的展示舞臺，這也應(yīng)該是一個民族音樂研究者的理想。我寫這篇文章的目的是希望在“原生態(tài)音樂”成為約定俗成的名稱之前，理清一下它的真正含義。如果使用它會讓人產(chǎn)生誤解，甚至有害于這些文化遺產(chǎn)的保護與傳承，那就需要看看是否可以找到一個更確切的、更易懂的稱謂來表示這類藝術(shù)。
　　“原生態(tài)”這個詞來源于自然生態(tài)研究與環(huán)境保護領(lǐng)域，即指稱那些未受到人類太多的開發(fā)與破壞的、基本上處于原始狀態(tài)的自然環(huán)境。從20世紀(jì)60年代起，人們逐漸意識到隨著人類生產(chǎn)力的飛速發(fā)展所造成的對自然界掠奪性的開發(fā)最終將使人類自身受到懲罰（如氣候變暖、土地沙漠化、動植物物種的迅速減少等），一些有識之士開始提出如何保護日漸脆弱的自然生態(tài)，如何保護人類自己的家園，以及為此如何與人類的朋友——各種動植物和諧相處的問題，諸如“綠色家園”、“環(huán)境保護”、“原生態(tài)”等詞匯也就常見諸報端，逐漸成為日常用語了。應(yīng)該說在自然科學(xué)領(lǐng)域人們對“原生態(tài)”這個概念的理解基本是相同或相似的，不會產(chǎn)生太多的誤解。而當(dāng)一個概念轉(zhuǎn)用到其他領(lǐng)域時人們就需要格外小心了，因為它本來的意思用在另一個領(lǐng)域是否恰當(dāng)，是否會形成某種誤區(qū)，這是必須加以認(rèn)真考慮的。比如達爾文提出的“進化論”到目前為止還基本上可以用來說明自然界各個物種的起源和進化，但當(dāng)人們用它來解釋人類復(fù)雜的文化現(xiàn)象時，就很容易落入“社會達爾文主義”甚至“種族優(yōu)勝論”的泥沼。
　　我理解的所謂“原生態(tài)音樂”大致是指那些形成于自然經(jīng)濟時期并且由于地域、交通、經(jīng)濟等原因而沒有受到太多外來文化影響的民間音樂。它的“原汁原味”不僅反映在曲調(diào)上，而且更多體現(xiàn)在表演形式與風(fēng)格上，這類藝術(shù)的鮮活性也正是通過這些民間音樂家的現(xiàn)場即興表演展示出來的。借用產(chǎn)生于自然科學(xué)領(lǐng)域的“原生態(tài)”這個概念來比喻這類民間音樂也許有利于強調(diào)這些音樂的價值和保護它們的迫切性，比較容易獲得宣傳上的效應(yīng)。但我們也不能忽視它可能或已經(jīng)造成思想上的混亂。文化的生存環(huán)境畢竟不同于自然界、動植物界，文化是由人創(chuàng)造的，也是由人來承載和傳承，而且最終要為人服務(wù)的。而人是有思想、有理想和具有由此而催生的主觀能動性的。這些音樂的創(chuàng)造者和承載者也和其他的人群一樣，在條件允許的情況下也同樣有了解外部社會，與其他文化交流甚至接受其他藝術(shù)的愿望。特別是在當(dāng)今這個傳播媒介無孔不入的時代（例如所謂的“村村通”就是讓現(xiàn)代的文化借助于廣播電視進入到那些偏遠地區(qū)的一項工程），這些音樂能否再以原來的生存狀態(tài)延續(xù)，這是值得懷疑的。事實上我們現(xiàn)在在一些晚會或大獎賽上所聽到、看到的所謂的“原生態(tài)”音樂到底有多少是真正原生態(tài)的呢？曲目、演唱方式與方法上也許比較多保留了當(dāng)?shù)孛耖g音樂原來的樣態(tài)，但歌手們在舞臺上表演時還有多少在田間、草原的那份感情？曾經(jīng)滄海難為水，一旦這些純樸的農(nóng)民歌手走進大城市、面對電視攝像機時，他們的思想和價值觀難道不會發(fā)生變化？我覺得發(fā)生這樣那樣的變化都是十分正常的事情，他們也有通過自己的藝術(shù)來獲得經(jīng)濟回報的權(quán)利，就如同農(nóng)民進城務(wù)工掙錢來改善自己和家庭的生活一樣。
　　這些鄉(xiāng)土民間音樂藝術(shù)的歷史和審美價值是不容置疑的。歌手們帶來了明顯區(qū)別于美聲、民族和通俗唱法，帶著泥土氣息的鄉(xiāng)土音樂，在充分展示這些藝術(shù)的魅力的同時，也豐富了城市人的音樂生活。但我不認(rèn)為這些音樂依然是原生態(tài)的藝術(shù)。歷史唯物主義的常識告訴我們，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定包括藝術(shù)在內(nèi)的上層建筑，但是上層建筑并不完全依存于經(jīng)濟基礎(chǔ)而具有一定的獨立性。今天我們所欣賞的古典藝術(shù)其生態(tài)（時代）早已經(jīng)過去了，但這些音樂依然存在。也許有人以為這是由于這些音樂有文本（樂譜）的存在，當(dāng)然這是原因之一，但不盡然。今天我們所聽到的這些音樂難道還是巴赫、貝多芬時代風(fēng)格的音樂嗎？其實它們早已經(jīng)是這些音樂的現(xiàn)代版了。同樣產(chǎn)生自農(nóng)業(yè)社會的這些中國傳統(tǒng)音樂也是可以離土離鄉(xiāng)而延續(xù)和繁衍的，它們依然可以保留原來的曲調(diào)、演唱演奏的基本韻味，而且讓這些鄉(xiāng)土藝術(shù)走進城市，以商業(yè)化的形式展演，不僅可以豐富大眾的文化生活，還有利于它們的傳承和發(fā)展。清末民初一些地方民間音樂，如浙江越劇、廣東音樂、大鼓等，進城后才成為具有全國影響的劇種、樂種和曲種，并在更大范圍、更又保障地得到延續(xù)。如果說在舊社會傳統(tǒng)藝術(shù)的傳承主要還是依賴于科班這種口傳心授的形式的話，那么在建國以后，大多數(shù)傳統(tǒng)音樂品種開始轉(zhuǎn)向以專業(yè)院校為主要的傳承場所，一些民間藝人被聘請到專業(yè)院校當(dāng)教師，向年輕一代傳授各種藝術(shù)和技能，同時一些原來具有西學(xué)教育背景的教師也虛心向這些民間藝人學(xué)習(xí)，從中也有許多收獲。例如中央音樂學(xué)院的一些著名聲樂教授直到如今依然讓他們的學(xué)生找演唱大鼓的藝人上課。事實證明這種把民間藝術(shù)家請到院校任教的做法對于傳統(tǒng)的延續(xù)是十分有效和必要的。
　　同樣我認(rèn)為，把那些至今仍然留存鄉(xiāng)野間的民間音樂（特別是聲樂和器樂的演唱演奏）引入到高校傳承不僅必要而且可行。目前全國設(shè)置音樂專業(yè)的院校有數(shù)百所之多，遍布各個省、市、自治區(qū)，可是辦學(xué)模式與專業(yè)設(shè)置卻完全像克隆出來的一般，只是在教學(xué)水平上的差異，這不能不說是我國音樂教育的悲哀，就如同前些年冰箱彩電的低層次重復(fù)生產(chǎn)一樣。如果把各地方的鄉(xiāng)土音樂，特別是那些既具有文化價值，同時又具有審美價值的藝術(shù)的主要傳承任務(wù)交付給各地的院校（當(dāng)然這并不意味這些藝術(shù)原生地的百姓就不去唱奏這些音樂），我覺得我們鄉(xiāng)土民間音樂的延續(xù)就會有保障得多，盡管它們已經(jīng)離開了原有的生態(tài)。
　　對于我國各種傳統(tǒng)藝術(shù)的留存我是樂觀的。我相信經(jīng)過成千上百年積淀下來的那些優(yōu)秀音樂文化不是能輕易拋棄的。有些可能會改變形式，但其基因?qū)L久保留在我們各種新的音樂之中。美國學(xué)者梅里阿姆在《音樂人類學(xué)》一書中就曾經(jīng)以印第安人和黑人的音樂在美洲的命運為例，說明傳統(tǒng)音樂是具有頑強生命力的。印第安人和黑人雖然曾經(jīng)遭受過殖民者的野蠻迫害與奴役，他們包括音樂在內(nèi)的民族文化也隨之受到摧殘，但是歷經(jīng)數(shù)百年的滄桑這些音樂不但依然存在，而且成為美洲的許多國家各類音樂創(chuàng)作的重要元素。我們可以設(shè)想一下，如果把美國或安底斯高原國家當(dāng)代音樂的黑人或印第安因素剔除，這些音樂還有什么特色可言？他得出的結(jié)論是人們在強調(diào)重視那些傳統(tǒng)音樂的價值的同時，也不必過分夸大它們?yōu)l危的處境。民族音樂學(xué)家的任務(wù)一方面是要盡可能保存整理那些原汁原味的傳統(tǒng)音樂，但也不應(yīng)忽視對其變化的關(guān)注與研究。
　　產(chǎn)生并至今仍保存著這些鄉(xiāng)土音樂的社會發(fā)生變化是不可避免的。為了延續(xù)這些音樂而要求保持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會的所謂“原生態(tài)”是不現(xiàn)實的。無論是城市還是鄉(xiāng)村的人民都有發(fā)展生產(chǎn)力、提高自己生活質(zhì)量、接受各種文明的權(quán)利。作為研究者既沒有權(quán)力也沒有能力阻止這種趨勢。
　　要保持音樂文化的多樣性有許多切實的工作要做，保存的方式也是多種多樣的，既可以留存于當(dāng)?shù)?，也可以采取博物館式的，還可以適當(dāng)運用某種商業(yè)的方式。與其臨淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)；與其熱炒所謂的“原生態(tài)”，不如多做些搜集記錄保存研究的工作，哪怕是能夠為博物館增加些許非物質(zhì)文化。
　　為了避免引起誤解，我建議采用“鄉(xiāng)土民間音樂藝術(shù)”來代替所謂的“原生態(tài)音樂”。
　　
　　俞人豪中央音樂學(xué)院音樂學(xué)系教授
　　
　?。ㄘ?zé)任編輯張寧）