“中國特殊論”顛覆西方經(jīng)典理論

洪朝輝

近30年來中國超常和超速的發(fā)展，導(dǎo)致流行的一些西方理論正在不斷地被證偽。這代表了社會進(jìn)步，也預(yù)示新理論誕生?！懊绹庹摗背晒Φ亟忉屃嗣绹降牡缆?，而如果中國發(fā)展能夠持續(xù)成功，“中國特殊論”也會得到全世界的認(rèn)同。

西方經(jīng)典理論難以解釋中國現(xiàn)實

近30年來中國超常和超速的發(fā)展，導(dǎo)致流行的一些西方理論正在不斷地被證偽。以下僅舉七例：

例一，根據(jù)達(dá)爾等政治學(xué)家的理論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和教育水準(zhǔn)是民主選舉的必要條件。但歷時近20年的中國村民選舉，卻在經(jīng)濟(jì)貧困、教育落后的100多萬個鄉(xiāng)村有序而且持續(xù)地進(jìn)行，不少選民文化程度和生活水平都不高，如云南祿豐縣高峰鄉(xiāng)海聯(lián)村村民，2002年人均年收入僅302元，且半數(shù)以上是文盲，但他們的選舉程序之專業(yè)、選舉秩序之穩(wěn)定、選舉行為之理性，為許多海外專家所稱道。

例二，流行西方的政治強(qiáng)人理論大都認(rèn)為，政治強(qiáng)人的存在有助于社會穩(wěn)定，但強(qiáng)人的消失將導(dǎo)致社會動蕩，甚至內(nèi)戰(zhàn)。對此，眾多西方學(xué)者曾預(yù)測毛澤東和鄧小平這兩大政治強(qiáng)人之后，中國必定大亂。但事實是，上個世紀(jì)70年代末，中國不僅沒有出現(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)，而且啟動了改革開放；1997年以后，中國經(jīng)濟(jì)更是呈現(xiàn)史無前例的發(fā)展勢頭。

例三，許多現(xiàn)代化理論家認(rèn)為，中產(chǎn)階級和私有財產(chǎn)集團(tuán)是自由、民主的重大動力，并對現(xiàn)有政權(quán)產(chǎn)生巨大威脅與反叛。但是，中國中產(chǎn)階級已成型且逐漸壯大，各個階層的私有財產(chǎn)也呈飛速增長，不過，他們大都不是西方理論家所說的民主政治的積極鼓吹者和實踐者，更不是現(xiàn)有政權(quán)的麻煩制造者。相反，他們積極要求入黨，參加政協(xié)、人大，甚至擔(dān)任政府官員，成為中國共產(chǎn)黨的天然盟友。

例四，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大理論認(rèn)為，貧富分化必然導(dǎo)致社會動蕩，如果一個社會的基尼系數(shù)超過0.4，社會的動蕩就進(jìn)入臨界點，并預(yù)示著政治革命即將來臨。但是，中國社會的基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.45,卻并未出現(xiàn)社會動蕩。相反，在文化大革命期間，中國社會的基尼系數(shù)不到0.2，但全中國卻陷入十年動亂。

例五，著名的“絕對權(quán)力必然導(dǎo)致絕對腐敗”的“警句”，已被眾多政治學(xué)家證明是一個“放之四海而皆準(zhǔn)”的經(jīng)典理論。但是，如果將毛澤東時代的中國與目前的中國相比，前者的權(quán)力絕對化遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者，但后者的腐敗程度又遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者，由此難道可以推出：權(quán)力越集中，腐敗越少；權(quán)力越多元，腐敗越嚴(yán)重嗎？

例六，美國華裔律師章家敦等提出的“中國崩潰論”，認(rèn)為中國內(nèi)部的種種危機(jī)既是內(nèi)生的，也是難以避免的，這些危機(jī)不斷累積，必然壓垮中國。但這20多年來，中國卻沒有按照這些西方預(yù)言家們的設(shè)想，出現(xiàn)大規(guī)模的金融危機(jī)、工農(nóng)暴動、國家分裂和政權(quán)垮臺，相反，經(jīng)濟(jì)超常發(fā)展、社會相對穩(wěn)定、政權(quán)依然鞏固。

例七，“中國威脅論”的一大依據(jù)是，自近代以來，任何一個大國的興起都伴隨著戰(zhàn)爭與擴(kuò)張，如19世紀(jì)的普魯士、20世紀(jì)的日本帝國等。所以，中國想崛起就不可能是和平的。但是，至少到目前為止，中國的發(fā)展是和平的，一些人只是在心理和臆想層面產(chǎn)生“威脅”，并不是現(xiàn)實。

中國發(fā)展的特殊路徑

面對上述西方經(jīng)典理論與中國發(fā)展現(xiàn)實互相矛盾所產(chǎn)生的“哥德巴赫猜想”，筆者覺得有必要提出“中國特殊論”。

大致而言，“中國特殊論”的論證基點是建立在特殊的中國體制與文化上的，以下僅舉四例：

其一，中國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)制度，既不是西方教科書上所講的社會主義的計劃經(jīng)濟(jì)，也不是西方典型的市場經(jīng)濟(jì)，它是建立在中國特殊的政治制度、文化傳統(tǒng)和社會結(jié)構(gòu)之上的政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)資本雜交的混合經(jīng)濟(jì)。這種特殊的經(jīng)濟(jì)體制在西方的教科書上幾乎難以找到，它與西方從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會和蘇聯(lián)由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的過渡都不同。它是看得見的手（權(quán)力）和看不見的手（市場）互相雜交之后所產(chǎn)生的一種新的獨立經(jīng)濟(jì)形態(tài)，并受到中國的孔孟文化、政黨文化和商品文化的三重影響。所以，它有可能不是過渡的和暫時的，而可能是相對獨立和持久的。

其二，特殊的混合經(jīng)濟(jì)必然產(chǎn)生特殊的社會階級。最令人矚目的是，中國新興的富豪階層雖然具有獨立的財產(chǎn)，但很少追求獨立的政治地位，他們不是政治權(quán)力的制衡，因為他們當(dāng)初的財富積累與在政治上得到的支持密切相關(guān)。西方學(xué)者所期望的類似歐洲新興資產(chǎn)階級所領(lǐng)導(dǎo)的早期資產(chǎn)階級革命，不大可能在中國出現(xiàn)。

其三，中國出現(xiàn)腐敗的原因與中國獨特的信仰文化有關(guān)，主要表現(xiàn)在政治信仰失落和宗教信仰貧困。在政治信仰方面，隨著商業(yè)化、市場化的盛行，貪官的政治信仰正在被貪欲、物欲和情欲所取代。在宗教信仰方面，中國社會的貪官大都是無神論者，缺乏內(nèi)生的心理恐懼和道德約束。盡管一些貪官也燒香拜佛，但他們大多不是真信徒，祭拜佛祖的動機(jī)是保佑自己平安無事、發(fā)財升官。

其四，“中國崩潰論”之所以至今無法應(yīng)驗，主要是西方學(xué)者對中國所特有的“有效穩(wěn)定”和“內(nèi)部制衡”的政治文化機(jī)制缺乏認(rèn)識。中國文化向來存在“穩(wěn)為先、變?yōu)榇巍钡膫鹘y(tǒng)，而且“穩(wěn)得快、變得慢”也是溶化在中國人血液中的重要基因。中國政治文化中盡管缺乏西方所固有的以外部制衡為特征的三權(quán)分立和多黨制約，但自古并不缺乏內(nèi)部制衡的傳統(tǒng)，如天制衡帝、官制衡士、宦官制衡外戚等。同樣，今天的中國政界因為博弈所產(chǎn)生的制衡和監(jiān)督效應(yīng)，往往被西方學(xué)者所忽視和輕視。其實，正是中國政治的治理結(jié)構(gòu)中，始終存在一定程度的分權(quán)與制衡，所以中國的核心領(lǐng)導(dǎo)層能夠不斷調(diào)整，導(dǎo)致中國的發(fā)展保存和延續(xù)了相當(dāng)?shù)臐摿突盍Α?/p>

“中國特殊論”非常必要

當(dāng)前，“中國特殊論”已經(jīng)引起許多爭議。一些學(xué)者認(rèn)為，中國目前所有的“奇怪”現(xiàn)象都是暫時的和過渡的，其終極目標(biāo)必然是經(jīng)濟(jì)市場化、政治民主化、社會多元化，西方與東方必然殊途同歸。假以時日，中國只能而且必須按照西方的理論框架和發(fā)展邏輯運行。對此，筆者希望再澄清幾點：首先，“中國特殊論”建立在價值中立的基礎(chǔ)上，特殊既不代表反動，也不表示偉大，特殊是真實的，同時也是奇怪和反常的。“中國特殊論”的判斷和解釋不以現(xiàn)有的經(jīng)典理論為指標(biāo)，不以各國的歷史與現(xiàn)狀為參照，完全是依據(jù)中國近30年的各種發(fā)展現(xiàn)實為實證分析的基點，價值中立地分析中國的客觀現(xiàn)實對世界常識的挑戰(zhàn)和對經(jīng)典理論的證偽?？陀^現(xiàn)實與經(jīng)典理論沒有好壞之分，只有不同解釋之別。學(xué)者必須具備這份理性，才能有助于尋找和發(fā)展真理。

其次，當(dāng)經(jīng)典理論難以解釋一種新的現(xiàn)實之時，學(xué)者就有責(zé)任發(fā)展理論、創(chuàng)新理論，而不是等待現(xiàn)實的變化去遷就現(xiàn)有理論的框架與邏輯?？梢岳斫?，面對中國急劇而又獨特的發(fā)展，許多堅信西方經(jīng)典理論的學(xué)者自然充滿困惑和痛苦，誰都不愿意輕易放棄自己畢生研究和信仰的理論，一旦發(fā)現(xiàn)自己心愛的理論遭到實踐的證偽，自然的反映不外是拒絕承認(rèn)現(xiàn)實、錯誤解釋現(xiàn)實，甚至充滿偏見地歪曲和攻擊現(xiàn)實，這就是為什么近20年來，西方學(xué)術(shù)界著名中國問題專家對中國的預(yù)言與判斷頻頻出錯的重要原因。

再次，存在的可能就是合理的，合理的就為新理論的創(chuàng)新提供條件。中國的改革發(fā)展已經(jīng)歷了近30年，整整一代人的時間為學(xué)者反思現(xiàn)存的理論局限提供了足夠的時空條件。1831年，著名的法國政治思想家托克維爾考察美國政治民主制度，當(dāng)時美國實踐憲法只有44年，開展工業(yè)革命也只有16年，但托克維爾面對美國民主制度對歐洲經(jīng)典民主理論的挑戰(zhàn)時，他不是以美國式民主實施時間不長，而拒絕理論創(chuàng)新，而是以完全開放的態(tài)度，價值中立地評判美國民主與歐洲民主的不同，最后完成傳世的《論美國民主》。從此，大量的歐洲民主理論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論不是被證偽，就是被創(chuàng)新。

可見，經(jīng)典理論被證偽其實代表了一種社會進(jìn)步，并預(yù)示新理論誕生的機(jī)會。同樣，面對20世紀(jì)美國迅速崛起的事實，美國學(xué)者提出著名的“美國例外論”，認(rèn)為美國各種特殊的發(fā)展條件，導(dǎo)致美國走一條不同于歐洲常態(tài)發(fā)展的道路，而一旦美國式的道路獲得成功，所有不符合美國國情的傳統(tǒng)理論和世界潮流都受到了質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，并由此更新與創(chuàng)造了大量的新理論，旨在解釋和適應(yīng)美國的奇跡。這就是“存在”和“成功”的魅力，更是理論之樹得以常青的動力。所以，如果中國發(fā)展能夠持續(xù)，“中國特殊論”的命運有可能像“美國例外論”一樣，得到全世界的認(rèn)同。

（本文作者系旅居美國的大學(xué)教授）