新聞從業(yè)人員的倫理困境和選擇

陰　良

2005年5月10日，許多媒體刊發(fā)了新華社記者柳濤抓拍的一組騎車人暴風(fēng)雨中突遇馬路陷阱栽跟頭的新聞?wù)?。照片詳盡記錄了廈門當(dāng)?shù)貢r(shí)間2005年5月9日下午，一個(gè)騎車人冒雨經(jīng)過(guò)該市廈禾路與鳳嶼路交叉路段時(shí)，因自行車前輪突然陷入一水坑，身體失去平衡而致摔倒的全過(guò)程。這組照片表現(xiàn)的場(chǎng)面驚心動(dòng)魄，極富視覺(jué)沖擊力。純粹從攝影技術(shù)的角度分析，這組照片完全是一組無(wú)可挑剔的新聞?wù)掌?。但是柳濤事后承認(rèn)，這組照片的拍攝是他在事先知道這個(gè)路段存在大坑的前提下，在雨中加班苦苦等待了一個(gè)多小時(shí)拍攝了多名摔倒的市民的眾多照片中的一組。也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)他既未將危情上報(bào)相關(guān)部門，也未當(dāng)即向行人警示路況危險(xiǎn)(拍攝結(jié)束后他采取了措施示險(xiǎn))。這一“守株待兔”式的行為不由使大眾對(duì)記者的行為產(chǎn)生了道德質(zhì)疑，在中國(guó)最大的門戶網(wǎng)站之一的新浪網(wǎng)，僅僅5天時(shí)間內(nèi)，參與新浪網(wǎng)“記者抓拍騎車人雨中摔跤引發(fā)爭(zhēng)議”事件調(diào)查的單項(xiàng)最高投票數(shù)已經(jīng)超過(guò)5萬(wàn)。除了網(wǎng)絡(luò)上的軒然大波外，專家學(xué)者和新聞業(yè)界人士同樣對(duì)這一問(wèn)題激烈爭(zhēng)論，媒介也以評(píng)論和報(bào)道的方式參與這一事件的討論。

一、關(guān)于“雨中抓拍”的媒介批評(píng)

爭(zhēng)論首先集中在到底是應(yīng)該先拍照還是先提醒人，到底這樣的情況下拍出的照片具有怎樣的意義，然后是職業(yè)責(zé)任、倫理道德孰輕孰重，傳達(dá)新聞事實(shí)和社會(huì)公德心之間應(yīng)如何平衡等。批評(píng)方的意見(jiàn)主要集中在以下幾點(diǎn)：

第一，從記者社會(huì)道德水平角度的質(zhì)疑。批評(píng)方多次提及的一句話是：“你是一個(gè)記者，但是首先是一個(gè)人。”人民網(wǎng)發(fā)表了題為《先做好記者還是先做好人見(jiàn)傷不救社會(huì)難容》的評(píng)論。

第二，從職業(yè)倫理與社會(huì)倫理角度的質(zhì)疑。很多人質(zhì)疑了新聞學(xué)中“記者不能干涉新聞事件”的原則?！度A東新聞》發(fā)表評(píng)論認(rèn)為其行為忽略了其職業(yè)在社會(huì)中更加關(guān)鍵和重要的核心價(jià)值內(nèi)涵：維護(hù)良好的社會(huì)價(jià)值觀。

第三，從拍攝行為本身缺乏人文關(guān)懷角度的質(zhì)疑。即不反對(duì)進(jìn)行拍攝報(bào)道，但達(dá)到新聞媒體需要的目的是否必須用這樣的手段，手法上是否存在變通的可能性。陳力丹教授認(rèn)為置路人安全于不顧的做法缺少人文關(guān)懷。

第四，有網(wǎng)友認(rèn)為柳濤拍攝這樣的照片純粹是為了出名，為了多掙稿費(fèi)，根本不是為了公共利益。但是幾乎所有的媒體都沒(méi)有懷疑過(guò)柳濤的拍攝目的不是出于一個(gè)記者的本職工作，所以這一點(diǎn)只是民間部分網(wǎng)友的觀點(diǎn)，不代表大眾媒體態(tài)度。

支持方的主要觀點(diǎn)是：

第一，應(yīng)該對(duì)慘狀負(fù)責(zé)的不是記者?！缎侣?dòng)浾摺房d文章指出：“在對(duì)‘抓拍騎車人被摔事件進(jìn)行道德評(píng)價(jià)時(shí)，很多人對(duì)記者柳濤的行為不依不饒，卻忘了譴責(zé)那些不愛(ài)惜馬路的人、盜竊窨井蓋的人、導(dǎo)致馬路陷坑卻又逃避相關(guān)義務(wù)的人，也忘了批評(píng)有責(zé)任及時(shí)維修保養(yǎng)馬路的市政道路管理部門及其相關(guān)人員，以及有責(zé)任維護(hù)行人交通安全的交警、交通協(xié)管員等，這實(shí)際上是對(duì)損害馬路者和一些專業(yè)人員的道德放縱?！?sup>①

第二，記者拍攝這樣的照片是出于更大的社會(huì)道德?！洞蠛訄?bào)》發(fā)表了《記者抓拍騎車人雨中摔倒遵守的是更大的社會(huì)公德》的評(píng)論。^②

第三，新聞從業(yè)人員的職責(zé)就是進(jìn)行客觀報(bào)道，忠實(shí)記錄事實(shí)。記者的職業(yè)限定了他的權(quán)限，畢竟他要達(dá)到為公眾服務(wù)的目的，同時(shí)又沒(méi)有足夠的權(quán)力，唯一的方式就是客觀報(bào)道。另外“記者不能進(jìn)入新聞事件當(dāng)中”，也是一個(gè)新聞學(xué)中的信條。上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系顧俊教授認(rèn)為，記者的職責(zé)即是以“旁觀者”身份忠實(shí)記錄事件、傳達(dá)信息，用職業(yè)手段取得最大的社會(huì)效應(yīng)，事件中記者所為只是其職責(zé)所在，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。^③

第四；對(duì)于記者的道德批評(píng)是一種道德強(qiáng)制，道德苛求。復(fù)旦大學(xué)倫理學(xué)教授吳新文認(rèn)為，如果柳濤不是攝影記者，而是市政道路管理人員、交警或交通協(xié)管員，可以對(duì)他提出同樣的要求。另外，如果路面水坑很大，會(huì)給路人帶來(lái)嚴(yán)重傷害甚至生命危險(xiǎn)，柳濤也有責(zé)任放下自己的工作而提醒路人。綜合對(duì)柳濤事件的很多報(bào)道，上述條件都不存在，所以對(duì)柳濤沒(méi)有及時(shí)提醒路人當(dāng)心水坑的很多道德批評(píng)，都缺乏充分根據(jù)，無(wú)疑屬于道德苛求。^④

第五，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論是一個(gè)偽問(wèn)題?！缎戮﹫?bào)》發(fā)表了名為《爭(zhēng)論拍攝行人落水：沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義的偽問(wèn)題》的評(píng)論。^⑤

另外還有一些中立的觀點(diǎn)，比如中國(guó)青年政治學(xué)院新聞傳播學(xué)院展江教授就認(rèn)為因?yàn)楣妼?duì)正常發(fā)生的事情一般不太感興趣，如果只拍一個(gè)坑，很難讓大家覺(jué)得這個(gè)地方很危險(xiǎn)，要引起公眾的閱讀欲和重視程度，就需要一些沖擊力強(qiáng)的照片。沖擊力的照片怎么得來(lái)?首先不能擺拍，但等待新聞事件發(fā)生又損壞了公眾心目中記者的職業(yè)形象，平衡點(diǎn)很難掌握。

筆者認(rèn)為，一個(gè)真正負(fù)責(zé)任的新聞媒體或者新聞人不能僅僅訴諸于自己的職業(yè)價(jià)值觀，他“社會(huì)人”的身份使他在履行記者職責(zé)的同時(shí)不可能逃避對(duì)社會(huì)道德義務(wù)的承擔(dān)，并在職業(yè)責(zé)任與道德義務(wù)之間做出合理的抉擇。就此事而言，記者在采訪過(guò)程當(dāng)中是否應(yīng)該僅僅成為事件的旁觀者?記者應(yīng)該先拍照還是先救人?本文擬從倫理學(xué)的角度對(duì)此進(jìn)行分析。

二、新聞從業(yè)人員面對(duì)的倫理沖突

所謂公共倫理沖突，是指公共行為主體在進(jìn)行公共行為倫理選擇時(shí)，面臨著尖銳矛盾狀態(tài)，即公共行為主體所選擇的公共行為雖然符合某種公共倫理要求，但是同時(shí)又違背了有一定價(jià)值的另一種公共倫理要求，公共行為主體必須在相互沖突的利益關(guān)系與倫理價(jià)值之間，作出某種選擇，選擇其中的一個(gè)公共倫理價(jià)值，并通過(guò)這種方式解決面臨的矛盾而實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值目標(biāo)。這種倫理選擇，一方面符合某種倫理道德準(zhǔn)則；一方面體現(xiàn)了某種倫理道德價(jià)值，但同時(shí)又犧牲了另一倫理道德價(jià)值，從而使公共行為主體陷入舉棋不定左右為難的境地。^⑥茌這個(gè)事件中，一方面柳濤要完成自己的使命，符合自己的職業(yè)道德，拍好照片，用最好的方式反映問(wèn)題；另一方面，柳濤違背了社會(huì)公共倫理要求，即預(yù)見(jiàn)到別人可能遇到的危險(xiǎn)但是放任這種危險(xiǎn)的發(fā)生。其實(shí)在日常的倫理道德生活實(shí)踐中，這樣的問(wèn)題常常存在，即為了某種道德的目的，卻采取了不道德的手段。新聞界中，面對(duì)的問(wèn)題也不僅僅是拍照片和救人這么單一的沖突。長(zhǎng)久以來(lái)一直被爭(zhēng)論的用偷拍的方式來(lái)獲得新聞材料是否合適的問(wèn)題，也屬于這樣的倫理沖突范圍。對(duì)此，有兩種態(tài)度：一是目的決定論，一是手段決定論。目的決定論者認(rèn)為只要目的是正確的，那么手段是要退居次席的。認(rèn)為“記者拍攝這樣的照片是出于更大的社會(huì)道德”的人大都是持這樣態(tài)度的人；而持手段決定論的人認(rèn)為有的時(shí)候我們看不到目的，只能看到手段，可能被欺騙，所以很多人認(rèn)為柳濤拍攝純粹是

出于個(gè)人出名得利的目的，根本不是為了什么公共利益。

三、新聞從業(yè)人員在倫理沖突困境中如何選擇

面對(duì)這樣的倫理沖突困境，到底應(yīng)該怎樣選擇呢?傳播倫理常常遵循這樣的模式——最后退到法律作為唯一可靠的指導(dǎo)的地步。但是更多的倫理道德問(wèn)題是不能用法律來(lái)解決的，比如柳濤事件，他的拍攝行為以及報(bào)社采用這樣的圖片都不違法。為解決這些新聞從業(yè)人員面對(duì)道德的倫理沖突問(wèn)題，與其對(duì)每個(gè)案例進(jìn)行爭(zhēng)論，不如建立和學(xué)習(xí)一種倫理道德推理的方法。用一種社會(huì)學(xué)方面比較成熟的倫理推理模式來(lái)幫助我們思考，協(xié)調(diào)新聞從業(yè)人員的精神框架，指導(dǎo)新聞從業(yè)人員進(jìn)行理性選擇。

哈佛神學(xué)院的拉爾夫·特博士設(shè)計(jì)了一種道德推理模式——波特圖式。它將道德分析的四個(gè)方面納入其中，即定義、價(jià)值、原則、忠誠(chéng)。(見(jiàn)圖)從波特圖式中的一個(gè)部分移到另一個(gè)部分，我們可以構(gòu)建出記者在新聞事件中的行動(dòng)指南。

(1)下定義

我們給情況下一個(gè)定義，即描述當(dāng)時(shí)的情景，也就是當(dāng)時(shí)到底發(fā)生了什么，柳濤的行為是怎樣的。文章的開(kāi)頭已經(jīng)講述了事情的經(jīng)過(guò)，這里就不再重復(fù)敘述。因?yàn)椴ㄌ貓D式圖標(biāo)特別注重堅(jiān)持在任何時(shí)候都認(rèn)真對(duì)待細(xì)節(jié)，所以我列出事件發(fā)生過(guò)程中值得關(guān)注的幾個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)：^⑦

1．柳濤是在按習(xí)慣“搜街”時(shí)受到市民提醒他“前面有坑，好多人摔倒過(guò)，希望能報(bào)道一下”的時(shí)候產(chǎn)生拍攝想法的，當(dāng)時(shí)已經(jīng)在下傾盆大雨，找不到坑在哪里了。他等了一個(gè)小時(shí)拍到了第一個(gè)摔倒的人。

2．柳濤在拍完第一組照片的時(shí)候已經(jīng)知道水坑在哪里了，但是他沒(méi)有采取任何措施示險(xiǎn)，繼續(xù)拍攝之后陸陸續(xù)續(xù)行人摔倒的畫(huà)面。

3．柳濤拍攝完畢后，試圖往坑里插根棍子，但是發(fā)現(xiàn)是水泥底插不進(jìn)去，于是又跑了一段路找了一個(gè)專門的路障放在那里。

4．柳濤是在出于敬業(yè)精神而在自發(fā)加班的狀態(tài)下工作的。

5．第二天柳濤在圖片見(jiàn)報(bào)后再次去跟蹤報(bào)道，有關(guān)部門已經(jīng)采取措施填平了坑。

(2)價(jià)值觀的選擇

這主要體現(xiàn)當(dāng)事人的價(jià)值觀念和價(jià)值取向。支持記者行為的一方持有的價(jià)值觀大都是新聞?dòng)浾呗殬I(yè)價(jià)值觀，也就是記者的職責(zé)就是忠實(shí)地記錄事實(shí)，客觀地報(bào)道真相。價(jià)值觀里包含的另一條就是記者認(rèn)真履行了自己職業(yè)要求的義務(wù)，就是忠實(shí)于整個(gè)社會(huì)的整體價(jià)值觀?？l(fā)照片的時(shí)候，編輯也考慮到可能的爭(zhēng)論，所以在凸顯事實(shí)的同時(shí)，也加了編后語(yǔ)表達(dá)編輯意圖：“如果不是雨天，如果路面沒(méi)有積水，那么路上的坑一目了然也許不會(huì)害人。但是，如果施工單位都能及時(shí)把坑填平，這些意外就不會(huì)發(fā)生。也許施工單位也不想害人，但安全無(wú)小事，大家須切記?！?sup>⑧而批評(píng)一方的價(jià)值則是任何人的生命健康都是十分重要的，高于其他的利益。意識(shí)到別人危險(xiǎn)，就應(yīng)該去救助。所以批評(píng)一方持有的是社會(huì)公德至上的價(jià)值觀。

(3)倫理原則

這是衡量記者在新聞事件中的行為是否合理的重要尺度。西方有五個(gè)倫理學(xué)準(zhǔn)則，即：亞里士多德的中庸之道、康德的“責(zé)任倫理學(xué)”、穆勒的功利主義、羅爾斯的無(wú)知之幕、猶太教和基督教中愛(ài)的理論。這些倫理原則雖然來(lái)自西方，但是同樣可以幫助我們考慮問(wèn)題。柳濤拍了照片，履行了自己的工作職責(zé)，其間也經(jīng)受了心理斗爭(zhēng)的折磨。最后他也去制作了路標(biāo)，完成了一個(gè)擁有較高道德水準(zhǔn)的公民應(yīng)有的行為。倫理學(xué)專家也認(rèn)為要求柳濤“站在風(fēng)雨交加的馬路上提醒路人當(dāng)心水坑”完全是一種道德苛求，柳濤能夠做到“找塊標(biāo)志物提醒路人”就不應(yīng)該受到任何道德批評(píng)了。所以應(yīng)該說(shuō)柳濤盡量想實(shí)現(xiàn)的倫理原則是亞里士多德的中庸之道：拍了照片，也采取了提醒措施。而批評(píng)的一方持有的倫理原則則是猶太教和基督教中愛(ài)的理論“像愛(ài)自己一樣愛(ài)你的鄰居”。

(4)忠誠(chéng)選擇

這是波特圖式中最重要的一部分，在作出道德決定的過(guò)程中，選擇忠實(shí)于什么是極為重要的一步。媒體往往在第三步的時(shí)候就按照價(jià)值觀采取了行動(dòng)，而沒(méi)有仔細(xì)衡量第四步。柳濤可能在當(dāng)時(shí)沒(méi)有機(jī)會(huì)去考慮這個(gè)問(wèn)題，但是我們必須要探究他的行為到底是忠實(shí)于什么。批評(píng)方的忠誠(chéng)對(duì)象很明顯，那就是事件中的那些受害人。而贊同方會(huì)認(rèn)為新聞媒介職責(zé)之一就是批評(píng)監(jiān)督，是公眾利益的代言人。也就是說(shuō)，這么做是為了“填平千萬(wàn)個(gè)路上的大洞”而不是眼前這一個(gè)，第二天那條路上的洞也確實(shí)被填平了。所以他們忠誠(chéng)的對(duì)象是整個(gè)社會(huì)的全體公眾。可是問(wèn)題是，全體公眾的利益是潛在的，隱性的，不可衡量的；而這些受害者的利益是現(xiàn)實(shí)的，顯性的，實(shí)實(shí)在在的。我國(guó)新聞?dòng)浾呗殬I(yè)道德的根本原則是全心全意為人民服務(wù)，在這個(gè)時(shí)候，柳濤不僅有忠實(shí)記錄事實(shí)的責(zé)任，更有提醒路人的義務(wù)。雖然這是一種道德苛求，但是如果真的要用職業(yè)道德來(lái)衡量，救人同樣是職業(yè)道德的一部分，而且是非常重要的一部分。廣大公眾的利益確實(shí)是新聞媒介的忠誠(chéng)對(duì)象，但是忠誠(chéng)的方式究竟是不是為了隱性而無(wú)法衡量的“公眾利益”而必須使其中的一部分公眾的利益明顯受損呢?

四、倫理困境帶給我們的思考

這個(gè)案例，引起了中國(guó)的新聞從業(yè)人員關(guān)于自身職業(yè)倫理同社會(huì)倫理的沖突的思考。這樣的沖突其實(shí)在行業(yè)中大量存在，沒(méi)有沖突，就沒(méi)有發(fā)展。柳濤是一名敬業(yè)的出色記者，這個(gè)事件中他同樣也是一個(gè)受害者，在事實(shí)發(fā)生的時(shí)候他也猶豫過(guò)，難受過(guò)。我們談?wù)撨@件事情的意義，不在于判斷柳濤是不是有道德、到底該先拍照還是先救人，在不知道坑的位置時(shí)可以拍照，但是知道了是否應(yīng)該去救人……而是發(fā)現(xiàn)一些潛在問(wèn)題，應(yīng)遵循什么樣的思維方式，選取什么樣的行為準(zhǔn)則，讓新聞從業(yè)人員在走出倫理困境的道路上，向著自身完善和發(fā)展邁出堅(jiān)實(shí)的一步。

注釋：

①見(jiàn)吳新文(2005)：《超載道德苛求與道德放縱——由“抓拍騎車人摔倒”事件說(shuō)開(kāi)去》《新聞?dòng)浾摺罚?005(7)。

②見(jiàn)《大河報(bào)》，2005年5月12日。

③見(jiàn)《成都商報(bào)》，2005年5月13日。

④見(jiàn)《新聞?dòng)浾摺罚?005(7)。

⑤見(jiàn)《新京報(bào)》，2005年5月13日A04時(shí)事評(píng)論版。

⑥馮益謙：《公共倫理學(xué)》，華南理工大學(xué)出版社，第182～186頁(yè)。

⑦《路上小坑已被填平抓拍記者談心路歷程》，《東南快報(bào)》，2005年5月14日。

⑧《騎車人雨中摔跤照片首發(fā)編輯：發(fā)照片為凸顯事實(shí)》，《北京青年報(bào)》，2005年5月12日A21版。

(作者單位：復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院)

編校：施宇