失控的“權(quán)力之筆”簽批腐敗“囚籠”

張培元

4月4日，北京第一中院對四川省原副省長李達(dá)昌涉嫌濫用職權(quán)一案公開宣判，一審判處李達(dá)昌有期徒刑七年。1999年12月至2000年1月，李達(dá)昌在女兒等人的攛掇下，擅自批準(zhǔn)中川國際挪用財(cái)政部下達(dá)的429萬美元專項(xiàng)資金，造成384.9萬美元（折合人民幣3187萬元）的損失。

從“博導(dǎo)省長”辭官從教開始，到中川國際挪用巨額財(cái)政撥款風(fēng)波驟起，李達(dá)昌一直沒有走出公眾和輿論關(guān)注的“暴風(fēng)眼”。隨著案情不斷發(fā)展，司法機(jī)關(guān)的層層解剖，讓人驚詫的倒并不是什么官場內(nèi)幕，而是李達(dá)昌那比法律法規(guī)還要“硬”的“權(quán)力之筆”。

審批，是行政官員的一項(xiàng)權(quán)力，既有法律政策的規(guī)范，又有以人為本、公平公正等行政倫理要求。且看這位李副省長手中的“權(quán)力之筆”，你就知道他是如何為自己簽批腐敗“囚籠”的。

先說挪用巨額財(cái)政撥款的主謀叢鋼是何許人也。擔(dān)任深圳通富達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司總經(jīng)理的叢鋼，曾于1998年因涉嫌詐騙四川糧油進(jìn)出口公司千萬元巨款而被深圳警方拘捕，四川省外經(jīng)委還將有關(guān)信息上報(bào)李達(dá)昌。對于這樣一個(gè)曾經(jīng)犯案的“問題商人”，李達(dá)昌居然毫無防備，僅憑女兒和學(xué)生的苦苦纏磨推薦說情，繞過組織評估考查程序，就力排眾議大膽拍板讓叢鋼及其深圳通富達(dá)對中川國際實(shí)施資產(chǎn)重組，將國有資產(chǎn)和上億元財(cái)政專項(xiàng)撥款置于風(fēng)險(xiǎn)境地?！皺?quán)力之筆”在他手中如此隨意，簡直是荒唐至極！

再看特色鮮明的“李式審批”。作為省屬大型國企的中川國際，參與建設(shè)烏干達(dá)水電項(xiàng)目，國家財(cái)政部撥出1億元用于援外項(xiàng)目賠償風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，并明確要求不準(zhǔn)挪作他用。對這筆資金，四川省委、省政府作出了專項(xiàng)資金劃入專戶儲(chǔ)存并不得動(dòng)用的決定，省財(cái)政廳等部門提出了反對動(dòng)用專項(xiàng)資金的意見。在討論中川國際資產(chǎn)重組等重大問題時(shí)，四川省委原副書記楊崇匯先后3次提出了不同意見?？上У氖牵o(jì)“防火墻”和民主決策程序在李達(dá)昌眼里根本算不得什么，行政審批成了胡亂簽字，“失控之筆”后面是失控的權(quán)力。一意孤行的結(jié)果，不僅給李達(dá)昌帶來了前程自毀，更給國家造成3187萬元人民幣的巨大損失。

再大的權(quán)力也要敬畏法律，也要在制度面前低頭。自恃副省長權(quán)勢的李達(dá)昌褻瀆了法治，自然要被撞得遍體鱗傷。從此意義上說，李達(dá)昌案具有標(biāo)本意義，極具警示價(jià)值。它讓更多沉醉于權(quán)力中的官員們就此警醒：不一定吃喝侵占、貪污受賄才是腐敗，才會(huì)被法律嚴(yán)厲追究，濫用職權(quán)、決策失誤同樣是腐敗，亂批亂涂的“權(quán)力之筆”如果不受約束，遲早會(huì)將自己推入萬劫不復(fù)之地。