“賣月亮”賣出創(chuàng)業(yè)良機(jī)？

溫　潤(rùn)

“把前門樓子安上轱轆，推到土耳其賣了”，這是若干年前一段相聲里的話。現(xiàn)在，這已經(jīng)算不得什么有想象力的事了，因?yàn)楝F(xiàn)在連月亮都有賣的了，而且不是說著玩，是真的有買有賣。

新鮮搞怪的“月球大使館”熱鬧開盤３天就停了業(yè)，開業(yè)僅１０天又被工商部門扣留了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銷售款等財(cái)物，理由是“涉嫌投機(jī)倒把”。

一個(gè)后現(xiàn)代的開端，被一個(gè)有著歷史遺跡感覺的久違的罪名“終結(jié)”了，使整件事越發(fā)顯得無來頭。

也許是不甘心這樣草草收?qǐng)?，所謂的“大中華區(qū)月球大使館ＣＥＯ”又將北京市工商局告上了法庭，認(rèn)為其“認(rèn)定不清，證據(jù)不足”，據(jù)說還要求賠償１００多萬元的損失，看這架勢(shì)是誓將鬧劇進(jìn)行到底。

不過，戲演到這個(gè)時(shí)候，觀眾們?cè)缫呀?jīng)意興淡漠、沒什么興趣了。

鬧劇始末

２００５年９月５日，一家名為“月球大使館”的公司在朝陽(yáng)區(qū)工商部門正式注冊(cè)后成立，辦公地址在朝陽(yáng)區(qū)安貞橋的深房大廈內(nèi)。該公司專門賣月球等星球的土地，并聲稱２９８元人民幣就能在月球上購(gòu)買１英畝（合６畝）土地。購(gòu)買月球土地后將擁有月球土地的所有權(quán)、使用權(quán)以及土地以上、地下各３公里以內(nèi)的礦物產(chǎn)權(quán)，購(gòu)買者還可以獲得月球土地證書。

２００５年１０月１９日，“神六”成功歸來的第３天，“月球大使館”宣布正式開盤，有“月球瘋子”之稱的美國(guó)總公司總裁丹尼斯·霍普也特意趕到北京吆喝賣月球土地的生意。

２００５年１０月２８日，市工商局以其涉嫌投機(jī)倒把為由，扣留了月球大使館的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銷售款等財(cái)物。

２００５年１１月４日，“大中華區(qū)月球大使館ＣＥＯ”的李捷向媒體透露，雖然月球土地現(xiàn)在賣不成了，但他已有了新打算，他自己創(chuàng)立了一套有效的戒煙計(jì)劃，也許不久后，“月球大使館”將改成戒煙幫助中心。

２００５年１１月１４日，李捷將北京市工商局告上了海淀區(qū)人民法院，他請(qǐng)求法院撤銷工商局作出的扣留（封存）財(cái)物通知書，并返還其營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章、經(jīng)營(yíng)款以及月球土地所有權(quán)證書等財(cái)產(chǎn)。

“消費(fèi)”動(dòng)機(jī)

據(jù)說，在“開盤”的３天里，共有３４名“消費(fèi)者”購(gòu)買了４９英畝月球土地，總金額為１．４萬余元。

原來，還真有人參與這個(gè)神經(jīng)兮兮的游戲。我們不妨分析一下這些人的心態(tài)和動(dòng)機(jī)。

“買月球土地，就是花２００多元買個(gè)證玩玩唄。如果女友要天上的月亮，我就把這個(gè)給她，哄她開心?！痹谏罘看髲B工作的陳先生的話也代表了一些人的游戲心理，但顯然并不是全部人的全部心理。

“我們對(duì)它的定位是有無限增值潛力的禮品”，這是李ＣＥＯ的話，想來更多的購(gòu)買者沖的還是“無限增值潛力”這幾個(gè)字。

說起來，這“月球大使館”賣的月亮上的地，價(jià)格還真不算貴，６畝地還不到３００元。對(duì)于有意“投資”的人來說，實(shí)在只是區(qū)區(qū)之?dāng)?shù)，而這東西只要賣出了人氣，豈不馬上可以“低開高走”？

現(xiàn)實(shí)生活中的炒地、炒房、炒煤、炒油……炒來炒去，難免讓人們炒上了癮。只要“上家”煞有介事言之鑿鑿，就一定有“下家”亦步亦趨地跟進(jìn)。哪怕子虛烏有，哪怕荒唐滑稽。

月球離地球之遠(yuǎn)，現(xiàn)在幾乎是遙不可及，坐航天飛機(jī)也要不短的時(shí)辰，更不要說一定不菲的“路費(fèi)”。但是，對(duì)于一聽升值空間就心跳加快的人們來說，可能看重的就是這種機(jī)會(huì)。再說，“神六”都上天了，人們對(duì)航天領(lǐng)域的興趣空前高漲，月球之可以自由往返、月球地價(jià)之飆升，雖不能說指日可待，但也值得期待啊。回頭這事業(yè)做大了，萬眾響應(yīng)，到時(shí)候再做上一個(gè)可以轉(zhuǎn)讓“月球靚地”的轟動(dòng)性廣告，諸如“廣寒宮為您預(yù)留尊享空間”！一平方平的價(jià)格不翻幾個(gè)個(gè)兒？

再想遠(yuǎn)點(diǎn)，這個(gè)“商業(yè)模式”運(yùn)作成功之后，還可從火星、土星、水星、木星一個(gè)一個(gè)接著賣下去，仰望取之不盡的太空資源，這“千秋偉業(yè)”大可以子子孫孫無窮盡也。

這樣看來，這個(gè)“月球大使館”——可惜就是停業(yè)太早了，只要再稍假時(shí)日，一定還有更多“消費(fèi)者”、“投資者”追捧，“升值空間”也必然是有的，至于這空間“無限”到什么程度就不好預(yù)測(cè)了。不過，到那時(shí)這個(gè)“天文玩笑”就不只是玩笑了。

不過既然停了業(yè)，恐怕現(xiàn)在就只剩下玩笑了。

“買下月球土地后，若是各國(guó)的登月艙在你購(gòu)買的土地登陸，按理說要付給你相關(guān)的費(fèi)用。（李捷語）”這樣的“權(quán)益”怎么聽著都有點(diǎn)玄乎，也不知道“消費(fèi)者”將來到底怎樣實(shí)現(xiàn)這種“權(quán)益”。

創(chuàng)業(yè)“良機(jī)”？

即使是在工商部門暫扣其營(yíng)業(yè)執(zhí)照并告誡其“不要再干那些捕風(fēng)捉影的項(xiàng)目”之后，李捷仍然認(rèn)為自己是一個(gè)“很務(wù)實(shí)的人”，并認(rèn)為他在“務(wù)實(shí)”方面與大家有“５～１０年的差距”。他這樣說卻也算有理。雖然是樁虛妄的生意，但他是實(shí)實(shí)在在地在做的，他與美國(guó)總公司簽了實(shí)在的合同，也在開盤后實(shí)在地收到了銷售款。

當(dāng)然，李捷的目的絕不只是零售，他說過他的目標(biāo)是發(fā)展各地代理商，讓每個(gè)代理商每月銷售３００～１０００英畝。據(jù)說，開始確實(shí)有２０幾家代理商準(zhǔn)備加盟，在聽說工商局介入調(diào)查后，改為持觀望態(tài)度，并沒有認(rèn)購(gòu)月球土地，這是李捷總結(jié)的自己失利的主要原因。

單純作為創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的要素分析來說，這個(gè)項(xiàng)目看來似乎頗有可為。因?yàn)榻^對(duì)符合創(chuàng)意新、點(diǎn)子奇、產(chǎn)品零庫(kù)存、投資小的條件。而且，整個(gè)地球獨(dú)此一家，別無分店，沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，產(chǎn)品又不用管理，注冊(cè)一個(gè)公司招點(diǎn)人就能開業(yè)了?？墒菃栴}是，雖然“投機(jī)倒把”的罪名因?yàn)樵冢保梗梗纺晷谭ㄐ抻啎r(shí)已經(jīng)取消，早已不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，顯得很不合時(shí)宜，但月球大使館“買空賣空”卻是事實(shí)。

所以，這項(xiàng)投資雖然簡(jiǎn)便易行、成本不高，但卻并不是沒風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槟切┱T人的投資“要素”有可能只是沙中之塔，全無根基。

買賣行為代表著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，任何人、任何公司都無法處置所有權(quán)不屬于自己的財(cái)產(chǎn)。即使不用法律界人士分析，這道理也很好理解。

上海匯業(yè)律師事務(wù)所律師吳冬稱：“用《合同法》進(jìn)行分析，就完全可以認(rèn)定‘月球大使館出售月球土地的行為是一種欺詐行為?！彼治稣f，合同人必須對(duì)合同的標(biāo)的物具有所有權(quán)，而法律規(guī)定，個(gè)人能夠占有、支配、處分的財(cái)產(chǎn)才能算是具有所有權(quán)?！霸虑虼笫桂^”并沒有取得對(duì)月球的實(shí)際占有，月球土地仍然是看得見而摸不到的物體。出售月球土地合同的“標(biāo)的”并不存在，那這個(gè)合同就不能成立，出售月球土地就構(gòu)成了欺詐。

華東政法學(xué)院國(guó)際法學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師王虎華教授則表示，從國(guó)際法的角度來分析，“月球大使館”的行為也完全屬于違法行為。他分析，中國(guó)加入的《外空條約》第２條規(guī)定：外層空間，包括月球和其他天體在內(nèi)，任何國(guó)家不得提出領(lǐng)土主張、使用或占領(lǐng)，或以任何其他方法據(jù)為己有。李捷的“上家”是一個(gè)鉆了聯(lián)合國(guó)有關(guān)宇宙空間權(quán)屬表述空子的美國(guó)人，２５年前自說自話的成了月球以及一大群星球的“地主”，從此做起了憑空預(yù)售的買賣。而事實(shí)上霍普并不是聲稱擁有月球的第一個(gè)人，也不是最后一個(gè)，直到現(xiàn)在還有許多人在如此宣稱。

不管這些中外的月球“倒?fàn)敗眰內(nèi)绾涡Q他們的經(jīng)營(yíng)沒有法律依據(jù)來禁止，但是也絕找不到法律依據(jù)來支持，至少在中國(guó)，看起來被定為商業(yè)欺詐的法律依據(jù)倒還顯得更充分一些。所以也幸好這鬧劇開場(chǎng)三天就被叫停了，要不然，恐怕還有更多人卷進(jìn)這個(gè)騙局中來。到了把“泡沫”做大然后再幻滅的時(shí)候，殺傷力是必然大的，可以想象，到時(shí)候倒霉的肯定是“下家”們。那些陷在傳銷泥潭中的人們的遭遇或許也可以為此事作一點(diǎn)參照和警示。

捷徑通常是離陷阱更近的路，發(fā)財(cái)?shù)慕輳接绕涫恰?/p>

不知怎的，這個(gè)“天大玩笑”讓人笑過之后，似乎又覺得有點(diǎn)不是滋味，不是譏諷那些“經(jīng)營(yíng)者”、“消費(fèi)者”和投資者，而是對(duì)因?yàn)檫@件事折射出來的虛妄、浮躁、急功近利的社會(huì)心理感到擔(dān)憂。因?yàn)樵谶@樣的心理作用下，不知道還會(huì)有多少“泡沫”被制造和放大，這對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體與其中的個(gè)體都是無益的。