請(qǐng)給“窮人自救”留一道門

鄧海建

湖南常德市臨澧縣一年近六旬的農(nóng)村老太太，在孫女身患白血病后，從長(zhǎng)沙回臨澧家中湊醫(yī)藥費(fèi)?；丶彝局?，她在所乘坐的列車上撿了二十八個(gè)空瓶子，被懷化鐵路公安處石門縣火車站派出所拘留。此事引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注。(6月1日《新京報(bào)》)

撿了二十八個(gè)空瓶子，老太太卻付出了“被公安局批準(zhǔn)拘留五天”的高昂成本。這則讓人看了心慌胸悶的新聞里充滿了邏輯和法理的悖論：旅客撿空瓶子，難道比列車上鋪天蓋地的詐騙式推銷還“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”?地方公安部門拘人后所收的四百元保證金有何依據(jù)、鐵路部門的“部門規(guī)章”是怎樣可以動(dòng)輒抓人的……

這些巨大的疑問相信自有專家去傷腦筋，但在整個(gè)事件中刺眼的、對(duì)待窮老太太的制度冷漠和人情殘忍更讓人寒心。是的，列車秩序當(dāng)然要維護(hù)，旅客權(quán)益當(dāng)然更要保護(hù)，但我們似乎早就淡忘了：冷冰冰的制度之上，還有更溫暖的人性光輝。

與其把這件事看作是執(zhí)法環(huán)節(jié)問題，不如把它看作是如何對(duì)待“窮人自救”問題更恰當(dāng)更警醒——很簡(jiǎn)單，如果老太太換作一個(gè)一身名牌的青春少女，結(jié)果怕就版本迥異了吧。是的，當(dāng)制度設(shè)計(jì)的彈性成了執(zhí)法者手心里橡皮泥般的自由裁量時(shí)，最先受到傷害的一定是窮人、傷害最深的也是窮人。由于窮人缺乏“高貴”和“雅致”的生存成本，當(dāng)他們以邊緣的生產(chǎn)工具和出于本能的生存手段自我拯救的時(shí)候，最容易觸犯的就是充斥著上層話語(yǔ)霸權(quán)的規(guī)章、制度、原則，而他們的弱勢(shì)又加劇削弱了他們?cè)谏蠈咏ㄖ械囊馑急磉_(dá)，使得他們陷入動(dòng)輒得咎的困境——如果此時(shí)公平缺席、公德喪失，“窮人自救”就成了沒有門窗的銅墻鐵壁。理論上你可以闡述老太太的一百個(gè)違法違規(guī)，但在事實(shí)上，一個(gè)為身患白血病的孫女而撿了二十八個(gè)空瓶子的老太太，我們給予其結(jié)果上的敬佩和憐憫也算過分嗎?

窮人和富人就如一個(gè)硬幣的兩面，在這個(gè)世界相伴相生。社會(huì)歷史學(xué)家告訴我們：窮人貧困的主要原因在于，社會(huì)沒有為窮人提供將其勞動(dòng)結(jié)合的足夠機(jī)會(huì)和生產(chǎn)資料，使得他們主觀上的辛勤勞作喪失了客觀上的對(duì)象——如果我們深明這一點(diǎn)，那些諸如“窮人沒有信用”、“造成城市污染的不是汽車而是自行車”之類的“高論”就該臉紅了吧。衡量一個(gè)執(zhí)法者或者一項(xiàng)制度是不是合情合理，更多的不是看它如何對(duì)待富人，而是要看它如何對(duì)待窮人。如果執(zhí)法者以知識(shí)話語(yǔ)權(quán)的資源優(yōu)勢(shì)消解了應(yīng)有的悲天憫人的情懷，那么，“法”也就成了一種殘酷的剝奪?；嵯禂?shù)是一回事，而社會(huì)以什么方式對(duì)待窮人，又是一回事。在這三件事中，上層(以及所謂中產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)階層)有沒有揮灑出基本的智力與教養(yǎng)，關(guān)系到社會(huì)和諧，關(guān)系到富裕者自身的安危。

“在你們的地收割莊稼，不可割盡田角，也不可拾取所遺落的。不可摘盡葡萄園的果子，也不可拾取葡萄園所掉的果子，要留給窮人和寄居的?！比绻俳o列車上撿空瓶子的窮老太太們一點(diǎn)法律、政策和行政上的障礙，而多給一點(diǎn)管理、規(guī)范、引導(dǎo)、支持上的關(guān)懷，他們也許更能感受到世間的溫暖、感受到逆境的人生中并不孤單，“窮人自救”的這一道門也許就是社會(huì)良心的眼睛吧。

【原載2006年6月2日《燕趙都市報(bào)》】