華盛頓共識沒失敗，“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”不存在

定　智

筆者是一位在國外從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究教學(xué)多年的華人學(xué)者，在繁忙的工作之余，仍然對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)問題比較關(guān)心。

筆者讀到上個月北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心（CCER）副主任陳平教授，在其中心辦的《簡報(bào)》2005年第19期發(fā)表的一篇文章“從華盛頓共識失敗看經(jīng)濟(jì)學(xué)變革的方向”。其大意是：

“歐美一些國家推行的市場化改革是純粹的失敗，而中國實(shí)行的漸進(jìn)化改革是非常成功，從而證明西方的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)有極大的缺陷，中國人民在經(jīng)濟(jì)改革的過程中，創(chuàng)造了新的發(fā)展模式，成為許多發(fā)展中國家效法的對象。但是中國不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼光還停留在推廣西方經(jīng)濟(jì)學(xué)而非創(chuàng)新中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的階段?！?/p>

很快，又在網(wǎng)上讀到耶魯大學(xué)著名華人終身金融學(xué)教授陳志武對該文的簡單回復(fù)，回復(fù)是英文，全文見文末(經(jīng)過本人求證，這回復(fù)確實(shí)是陳志武教授寫的)。其大意是：“陳平教授的文章是誤導(dǎo)性的，這種垃圾反映了他對經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤解。這種東西只能用來炫耀自己。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)本身不存在這個東西。中國經(jīng)濟(jì)研究中心（CCER）和中國其他地方的研究機(jī)構(gòu)從來沒有發(fā)展出一個分析經(jīng)濟(jì)問題的完整框架。陳平教授的文章應(yīng)該是在拍中國政府的馬屁。中國經(jīng)濟(jì)研究中心比原來我想象的還要自私自利。除了周其仁以外，其他CCER的主要人物都在忙于給各種經(jīng)濟(jì)政策作解釋或找理論依據(jù)。CCER這種推廣“經(jīng)濟(jì)研究”的方式是很危險(xiǎn)的：不知不覺就失去了自己的獨(dú)立性。我所不明白的只是林毅夫和陳平為什么花所有的時間在討論“中國特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，事實(shí)上根本沒有這個東西。他們應(yīng)該做一些實(shí)際的研究，而不是每天做諾貝爾獎的夢?！?/p>

作為一位在國外從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究多年的學(xué)者，筆者以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，認(rèn)為陳志武教授的批評非常有道理，有力抨擊了一些人打著學(xué)術(shù)研究的旗幟，實(shí)際在為爭當(dāng)“御用文人”而踐踏學(xué)術(shù)的現(xiàn)象。而陳平的文章在論證、論據(jù)上都是漏洞百出，下面一一指出：

一、市場化的改革是失敗嗎？

陳平一文一再指出歐美一些國家推行的市場化改革幾乎完全失敗，導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會和經(jīng)濟(jì)后果。大量的事實(shí)證明，陳平一文的這個主要論據(jù)完全錯誤。

市場化改革不但在波蘭、捷克等落后國家取得了比較好的效果，雖然俄羅斯效果不算好，不過在2000年后俄羅斯的經(jīng)濟(jì)面目煥然一新，其GDP也出現(xiàn)了大幅度的提高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，最近幾年（2000～2005年）俄羅斯的GDP平均增長已經(jīng)達(dá)到7%，這一數(shù)字在全世界除了中國以外的所有大國中排名第一。

同時在發(fā)達(dá)的西歐，一場以減輕政府管制和市場化的改革正在進(jìn)行。世界著名的麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)系教授、前系主任、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和歐洲經(jīng)濟(jì)問題權(quán)威布蘭恰德（Olivier Blanchard）在著名經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊《經(jīng)濟(jì)學(xué)展望雜志》2004年的一篇關(guān)于歐洲經(jīng)濟(jì)的文章“歐洲的未來”中有這樣一句核心的話語：

“there is a reform process at work, driven by deregulation in financial and product markets; that this forces reforms in the labor market,（23頁）”（改革的過程在進(jìn)行，是由金融市場和產(chǎn)品市場的減輕管制為主導(dǎo)，并引致了勞動力市場的改革，）。

在他寫的另外一篇文章《歐洲經(jīng)濟(jì)綜述2004》（第10頁），也談到“基本面是好的，比如產(chǎn)品市場的改革，在減輕管制和歐盟的競爭政策的推動下，導(dǎo)致了勞動力市場的改革”。

同一期刊物的另一篇由歐洲著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉利斯·圣保羅（Gilles Saint-Paul）的文章也指出：“product market deregulation has proceeded in all European countries and one may believe that it contributes to reducing worker rents and the natural rate of unemployment”（產(chǎn)品市場的減輕管制已經(jīng)在所有歐洲國家展開，人們會相信這將會導(dǎo)致工人租金和自然失業(yè)率的減少）。

該文還指出一些改革力度大的國家如英國和愛爾蘭已經(jīng)取得了比較好的效果，愛爾蘭的失業(yè)率從1990年的13%降低到2000年的5%。而一些改革落后的國家則相反，德國從6.2%升到8.7%，法國從8.9%升到了10.3%。

最后，陳平一文以“中國的經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長，平均每十年增長2.5倍”來否定現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也是不成立。中國經(jīng)濟(jì)近年的增長速度雖比較快（其實(shí)不如當(dāng)年日本、韓國的速度），但在環(huán)境污染、社會公正與腐敗、收入不平等等方面還是有不少問題。比如根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，中國的基尼系數(shù)（衡量收入不均的最重要指標(biāo)）早已經(jīng)超過印度和俄羅斯。

正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，胡錦濤總書記在中共十六屆三中全會上第一次正式提出：“堅(jiān)持以人為本,樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀?！?/p>

二、有“中國特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)”嗎？

首先，陳平一文大談創(chuàng)新中國經(jīng)濟(jì)學(xué)，對推廣現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎不屑一顧。那么中國大陸的經(jīng)濟(jì)學(xué)水平怎么樣呢？首先，看看兩個發(fā)表在世界重要經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊《歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)會會刊》上的排名Tom Coupe (2003) 和Pantelis Kalaitzidakis, Theofanis P. Mamuneas and Thanasis Stengos（2003），這兩個排名都是根據(jù)重要學(xué)術(shù)刊物上的發(fā)表統(tǒng)計(jì)出的。排名里面沒有中國大陸任何一所高校，因?yàn)樗麄冎慌湃澜缜?00名的經(jīng)濟(jì)系，而且，發(fā)表主要集中在前50名的經(jīng)濟(jì)系。根據(jù)第二個排名的數(shù)據(jù)，排名第200名的學(xué)校的發(fā)表只占了世界所有重要發(fā)表的千分之一。所以，中國沒有任何高校能夠達(dá)到世界的發(fā)表的千分之一。在另一個發(fā)表在由英國皇家經(jīng)濟(jì)學(xué)會主辦的重要學(xué)術(shù)刊物《經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》的排名研究Kocher和Sutter(2001)也發(fā)現(xiàn)，中國大陸在世界權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上的發(fā)表不到美國的千分之一。其次，關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的水平，一些求實(shí)的學(xué)者也有評價，著名華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱曾指出中國內(nèi)地經(jīng)濟(jì)學(xué)大致是臺灣和香港1970年代的水平。

既然中國內(nèi)地經(jīng)濟(jì)學(xué)水平如此落后，還不通過“推廣現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”來虛心學(xué)習(xí)，而去發(fā)展什么“中國特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，走“跨越式發(fā)展的道路”，那真是有點(diǎn)夜郎自大。

然后，照陳平教授的邏輯，美國、加拿大、英國和法國的經(jīng)濟(jì)學(xué)在世界領(lǐng)先，那早就應(yīng)該有“美國特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“法國特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。事實(shí)上沒有這些說法，有的只有某個理論學(xué)派的說法，如以自由主義聞名的“芝加哥學(xué)派”，對邊際分析和價值理論有重要貢獻(xiàn)的“奧地利學(xué)派”。

另外，美國伯克利加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授錢穎一在文章《理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析方法和框架適用于研究中國的改革?！薄埃ㄆ洌┳罡镜脑蚴侵袊?jīng)濟(jì)改革的方向是建立與國際經(jīng)濟(jì)接軌的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容正是研究現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行?！?/p>

耶魯大學(xué)陳志武在《解讀經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的現(xiàn)狀》一文中也指出“據(jù)本人在美國以及其他國家跟各國人的交往，我不覺得人的本性會因膚色、語言或國界而異，只要人的本性是無國界的，經(jīng)濟(jì)學(xué)就只有人類的經(jīng)濟(jì)學(xué)，像物理、化學(xué)、數(shù)學(xué)不分種族和國家一樣。我的意思是說，中國的不同經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷應(yīng)該能幫助我們‘證明或者‘證偽依據(jù)其他國家的數(shù)據(jù)還無法‘證偽的經(jīng)濟(jì)理念。如果是這樣，通過對中國獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究，我們或許能排除掉某些到目前還無法排除的經(jīng)濟(jì)理念，也能推演出根據(jù)其他國家的經(jīng)歷還沒能推出的經(jīng)濟(jì)理念，但這不是要以‘中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)去替代世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是要對現(xiàn)有理論進(jìn)行細(xì)化和深化。”

最后，無論是按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹義的定義“研究稀缺資源如何滿足需求的學(xué)問”（這個定義最先是諾貝爾獎得主加里·貝克1971年給出的），還是廣義的定義“人類研究選擇（特別是理性選擇）的學(xué)問”，作為一種分析的方法與框架，經(jīng)濟(jì)學(xué)都與國家、語言等無關(guān)，只是在經(jīng)濟(jì)問題的解決和經(jīng)濟(jì)政策的分析中要考慮中國的國情和具體情況。沒有“中國特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)”就象沒有“中國特色的心理學(xué)”、“中國特色的社會學(xué)”一樣簡單。

三、陳平一文的動機(jī)還有什么呢？

因?yàn)槌诉@篇文章，在陳平教授的其他文章中也有不少對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的攻擊：

《陳平：經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大支柱均面臨極大挑戰(zhàn)》

《在首屆中國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會中陳平教授指出“許多諾獎成果不過是垃圾！”》

除了拍馬屁，這樣急于攻擊現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)還有什么動機(jī)嗎？

對經(jīng)濟(jì)學(xué)圈子熟悉的人可能會想到，在國內(nèi)浮躁的學(xué)術(shù)氣氛下，這種動不動就談“變革”與“挑戰(zhàn)”，對吸引人們眼球，提高自己的知名度，有不少好處。

其實(shí)還有更重要的動機(jī)：如果大家來到陳平先生的主頁，映入眼簾的是“在新興交叉學(xué)科——復(fù)雜系統(tǒng)科學(xué)和非線性經(jīng)濟(jì)動力學(xué)的研究中居于世界前沿”等沒有根據(jù)的自我炫耀。然后，大家會驚人地發(fā)現(xiàn)這位所謂著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是物理學(xué)本科和博士畢業(yè)，沒有取得經(jīng)濟(jì)學(xué)或數(shù)學(xué)的博士學(xué)位就擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授在世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界極為罕見。進(jìn)一步詳細(xì)看看陳平教授的發(fā)表，我們會得到更為驚訝的發(fā)現(xiàn)，在其一共不到十篇的同行評審的英文期刊論文發(fā)表中，多數(shù)是在物理和運(yùn)籌學(xué)期刊上，竟然沒有一本是在世界100名的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊中，惟一的一本經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊是《中國經(jīng)濟(jì)觀察》（China Economic Review），當(dāng)時這個雜志連SSCI都不是。

據(jù)了解，北美一般經(jīng)濟(jì)系的研究生在低年級寫的文章，幾經(jīng)修改，最后就能發(fā)在前50名的雜志上。一般優(yōu)秀的博士生，都能在畢業(yè)3年內(nèi)在前10名的雜志上發(fā)一些文章，這些文章大多數(shù)都是研究生期間寫的。總之，陳平教授的經(jīng)濟(jì)學(xué)水平?jīng)]有達(dá)到北美一般研究生的水平在內(nèi)行看來是顯然的。

了解了陳平教授的水平之后，陳平文章的另一動機(jī)不難發(fā)現(xiàn)：通過貶低現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)來掩蓋自己的沒有學(xué)術(shù)成果，只有這樣，自己的無能和無知反而可以解釋為不同流合污。

最后，希望中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界能夠正如陳志武教授在回復(fù)的最后一句話所說的那樣，多做一點(diǎn)認(rèn)真踏實(shí)的工作，而不要動不動就談“變革”與“挑戰(zhàn)”。

參考譯文：

Below is a misleading article by Chen Ping:

This kind of garbage reflects his misunderstanding of economics. It only serves to self-glorify. There is no such a thing as “Chinas economics”. That is total b.s（注釋：廢話）. The economists at the CCER and other places in China have never developed a consistent framework for analyzing economic issues, so that nobody knows what it means by“Chinas economics”. What is the core of “Chinas economics”? Besides the analytical framework borrowed from the west by people like us, economic research in China has not come out of the traditional“everything goes” wonton-plus-wonton-equals-wonton method.

It seems that having been trying to kiss the backend of the Chinese government, the CCER has become much more self-serving than I thought. Other than Qiren, the other key players there are all too busy trying to kiss the government. This is the danger of the CCER style of promoting “economic research”: you lose your independence way before you know it. I just dont understand why Lin Yifu and Chen Ping spend all the time talking about “Chinas economics”, when there is no such a thing and when there is not even a minimum amount of ground work that has been done to define the core of“Chinas economics”. They should focus on doing more real hard work, rather than dreaming of the Nobel Prize every day.

Zhiwu Chen

2005-05-25