“跨越”的困境

比較文學(xué)是一門特殊的學(xué)科，它的誕生在一定程度上是由于文學(xué)研究空間不斷拓展和方法論實踐的自我修正，這一淵源使它脫胎于一般文學(xué)研究而最終超越了文學(xué)研究，并且逐漸走向了跨文化、跨文明的更廣闊的領(lǐng)域。它的開放性和不可被忽視的邊界性對其成為一門獨立的學(xué)科具有重要的意義，開放性是它的基本特征，而沒有邊界，也就意味著這一學(xué)科的自我消解。在當(dāng)今全球化的語境中，比較文學(xué)研究無疑扮演著重要的角色，然而，它的這些特性又使得比較文學(xué)的學(xué)科理論難以確立，使它遭遇諸多的尷尬，定義之爭更使其面臨著生存的危機。

一

西方比較文學(xué)學(xué)派提出過有關(guān)學(xué)科定義的各種界說，盡管各不相同，但在促進(jìn)比較文學(xué)的發(fā)展上有著重要的意義。中國學(xué)者嘗試對這一學(xué)科的定義多把它界定為各種“跨越性”的文學(xué)研究，也有學(xué)者認(rèn)為不宜給它下一個明確的定義（以美國學(xué)者勃洛克為代表），用陳惇先生的話說：“為比較文學(xué)下一個固定不變的定義……那確實是不妥當(dāng)?shù)摹峙逻€是徒勞的?！盵1]當(dāng)然，固定不變的定義，在任何的學(xué)科都是不可能的，但并不能說這個學(xué)科沒有定義，事實上，比較文學(xué)到目前為止還沒有一個能令大多數(shù)研究者所接受的定義，而在研究和教學(xué)的實踐中，現(xiàn)階段有一個明確的定義是很必要的，反之，它將會從本體論上消解這個學(xué)科的存在，以致得出的結(jié)論是比較文學(xué)隨著自身研究對象的變化而超越了既定的界限，學(xué)科的本身的發(fā)展同時在實踐上突破了這些規(guī)定的“內(nèi)涵”，從而間接地否定了“定義”的必要性。有一個明確的定義，這在大多數(shù)學(xué)者那里是毫無疑問的，否則，就不能把它作為一個獨立的學(xué)科存在。而它的真正有價值的定義，應(yīng)該是學(xué)科本質(zhì)屬性最濃縮的概括，是整個學(xué)科的骨架和支撐，具有內(nèi)涵的深度和外延的廣度（這個外延盡可能大的包含了對象和學(xué)科在發(fā)展所要出現(xiàn)的局部協(xié)調(diào)），同時，還應(yīng)具有意義的普遍性。在學(xué)科的發(fā)展性上，它可以分化出別的學(xué)科，但是作為現(xiàn)階段學(xué)科的存在、它的安身立命的本體是不可或缺的。把比較文學(xué)的“跨越性”作為本體的界定，其跨度有多大，跨越的兩個或多個對象是什么，這已經(jīng)把爭論引向了“跨越性”，而不是定義本身，跨越自身實質(zhì)是表征性問題。換言之，它們都不能夠形成一個一般意義上的“共識”，只是一個被泛化的無意義的限定，不能夠體現(xiàn)這一學(xué)科的本質(zhì)，每個學(xué)科都有自己的“跨越性”，它不是比較文學(xué)所獨有的，它更具有方法論的特征。

二

中國學(xué)派不可避免的帶上了歐美的烙印，學(xué)者們想去用東方特色的思維方式來觀照這個學(xué)科，但是面臨的只是法美的拘囿和東方傳統(tǒng)遭遇后的困惑；伴隨著文學(xué)理論的失語狀態(tài)，以至沒有能夠“生產(chǎn)” “中國性”的比較文學(xué)。與其說跟隨西方走得太遠(yuǎn)了，不如說是缺乏傳統(tǒng)的本體上的追問精神，而只是著眼于一些特征性外在的存在。

比較文學(xué)應(yīng)該界定在文學(xué)研究的范圍之內(nèi)，反之，只能是“比較學(xué)”或別的“某學(xué)”，而這個界定又應(yīng)該從學(xué)科本質(zhì)上、學(xué)科性質(zhì)上以及目的、研究對象和范圍上做學(xué)科內(nèi)的闡釋，代表著學(xué)科的經(jīng)度和緯度。至于不斷的引入新的參照系，但又不能夠停留于某一特定的參照系，這是進(jìn)行自我否定；同時，一味的“跨越”和“借用”來作為本體論，這樣可能會是本末倒置，陷入另外一個學(xué)科的誤區(qū)。至于其它方法論問題，無論跨度有多大，最終必須回歸到文學(xué)本體上來，否則，不是文學(xué)研究了，更不用說比較文學(xué)了。

香港中文大學(xué)袁鶴翔先生提出的“以中西文學(xué)為研究對象”，同時把“中西文學(xué)作品當(dāng)作整個人類思想的一部分”[2]的觀點值得借鑒，“整個人類思想”正是我們所要尋求的和不斷努力的方向，而“中西文學(xué)”過于模糊，同時也引出了一個令人迷惑的問題，這里顯然有一個“自我”與“他者”的關(guān)系，而這個關(guān)系是非常的復(fù)雜的，“自我”與“他者”常常糾纏在一起，所謂的“他者”就是“非我”，一個“異己”，是“自我”的對立面，但是沒有一個“他者”的存在，“自我”也就無法構(gòu)成，把文學(xué)作為整個人類思想的一部分，就取消了“自我”與“他者”身份區(qū)別。但是事實上，我們又無法超越“自我”，而在跨越中又常常以“自我”為中心?！白晕摇庇质窃鯓拥囊粋€概念呢？是國界、民族的層面還是語言、文化的層面？在“他者”之間的研究又該是怎樣的呢？事實上，我們不只是關(guān)注“自我”與“他者”，而且也關(guān)注“他者”與“他者”之間的關(guān)系，這里“自我”有可能是“他者”的中的一部分了。楊乃喬的“比較視域”[3]論是具有代表性的定義，我們究其實質(zhì)，也不過是“跨越性”的轉(zhuǎn)述，同時還有把“比較文學(xué)”等同于“文學(xué)比較”之嫌。而“比較視域”又是一個本身需要界定的范疇，用這樣的一個范疇作為另一個范疇的本體論部分，在理論上是行不通的。曹順慶先生關(guān)于文化的論述具有代表性，他認(rèn)為，在當(dāng)今多元文化互動、互通、互補的時代和文化研究的沖擊下，中國學(xué)派應(yīng)該承擔(dān)起這個“新”的歷史性的任務(wù)，進(jìn)行“跨文化”研究或說“跨異質(zhì)文化”的比較研究[4]。關(guān)于文化，“同質(zhì)”與“異質(zhì)”的區(qū)分恐怕沒有語言學(xué)那么容易了。陳惇先生則明確提出：“在比較文學(xué)研究對象提供研究的價值上，片面的截取文化研究的價值……這樣就把比較文學(xué)的范圍大大的縮小了”。[1]文化研究具有很大的價值，但是其自身帶有歷史的階段性和同異質(zhì)模糊性，或者說更具有“文化學(xué)”學(xué)科的性質(zhì)，我們只能從相對性上去觀照文學(xué)，而不能作為比較文學(xué)的本體。

三

在西方的各種文字中，“文學(xué)”一詞本來就含有廣泛的意義，既指一般的文學(xué)作品，也包括文學(xué)史、文學(xué)批評、文學(xué)理論等，比較文學(xué)中“文學(xué)”的含義實際上是文學(xué)研究的意思。但是有問題的是“比較”一詞，它在不同的語種由于語態(tài)的不同而有不同的理解，有的語種作為形容詞，強調(diào)的是比較動作的結(jié)果，也有語種強調(diào)比較的動作，“比較”的不同理解，從而產(chǎn)生對這一學(xué)科的誤解。文字作為文學(xué)存在的重要形式和載體，“比較”不可能脫離語言的范疇，因此它也不能在語言的背景下得到拯救。文化的誤讀給予它生存的活力。

中國“比較文學(xué)”源于傅東華對洛里哀的專著《比較文學(xué)史》的直譯，這一譯名未能將各種意蘊傳達(dá)出來。漢語中的“比較”更傾向于動作的描述，這樣也就注重了方法論上的意義，這對中國學(xué)者關(guān)于比較文學(xué)的定義流于方法論的表述也就不難理解了。同時這里的“比較”不符合漢語的構(gòu)詞規(guī)則，但是作為一個專有名詞還是可以成立的，這樣也有它的優(yōu)勢棗語義上自己區(qū)別了“比較文學(xué)”與“文學(xué)比較”，我們還可以賦予“比較文學(xué)”符合本學(xué)科特征的內(nèi)涵。

我們在接受“比較文學(xué)”這一概念時，也經(jīng)過了東方文化的過濾和誤讀[5]，闡發(fā)研究是過濾的結(jié)果之一。影響研究和平行研究無法涵蓋著闡發(fā)研究，闡發(fā)研究把它引向東方，打破了西方的模式，使它的原有的“結(jié)構(gòu)”變的脆弱和蒼白。中國研究擴(kuò)大了它的“視野”，補充了法美的局限，然而也擾亂了法美的學(xué)科的界限，我們可以看出，它們的矛盾不是來自于語義的結(jié)構(gòu)，而是外延的再擴(kuò)大，囊括了更多的學(xué)科，而別的學(xué)科不斷的拓廣，使比較文學(xué)面臨邊緣化，它的研究實踐上也是在各個的邊緣上摩擦，而存在的差異性，決定了界限的復(fù)雜性，消解了自身的意義。比較文學(xué)所主張的多中心、多視角，提倡不同理論或不同視域的融合，是一個結(jié)構(gòu)的“中心不是中心”“中心在結(jié)構(gòu)之中，又在結(jié)構(gòu)之外”的矛盾，它解構(gòu)了自己。比較文學(xué)的存在，學(xué)者們又認(rèn)為是合理的和獨特的，合理的和獨特的卻沒有本質(zhì)的明確性，而要解決這個問題，我們需要對這個學(xué)科重新闡釋和做一個本質(zhì)上的明確的界定，而這個界定正如陳惇先生所語：“不提方法問題，是因為它已經(jīng)把‘比較的基本涵義——‘打破界限、‘跨越性等明確指出，無需贅述，何況方法并不僅僅限于‘比較”。

結(jié)語

比較文學(xué)是一種文學(xué)研究，它要求研究不同語境中人與人通過文學(xué)溝通的種種歷史、現(xiàn)狀和可能，它致力于“異質(zhì)”的相互理解，并希望相互懷有真誠的尊重與寬容，通過各方必須遵守的“規(guī)則”——能夠相互溝通的話語，進(jìn)行平等的對話。它的研究具有別的學(xué)科不可替代的價值。它面臨的危機是來自自身的定義的矛盾，也是跨越的無限制的困境，在當(dāng)今各學(xué)科縱深度發(fā)展的同時，廣度也在科際滲透，甚至出現(xiàn)學(xué)科的重新整合，而比較文學(xué)一味的跨越，缺少一個堅實的本體論基礎(chǔ)，這是比較文學(xué)危機的根源。它促使我們思考學(xué)科的身份和定位，我們也需要有一種批評意識和自我反省意識，因為開放性和跨越性并非漫無目的，而應(yīng)受到學(xué)科內(nèi)特性的限制。

注釋：

[1]陳惇．文化批評和比較文學(xué)研究的定義［J］．北京師范大學(xué)學(xué)報（哲社版）．2003（2）．83-90．

[2]黃維梁、曹順慶．中國比較文學(xué)學(xué)科理論的墾拓［Ｃ］北京：北京師范大學(xué)出版社．1998．54-82．

[3]楊乃喬．比較文學(xué)概論[M]．北京：北京大學(xué)出版社．2002．103-107．

[4]曹順慶．跨文明比較文學(xué)研究[C]．成都：四川出版集團(tuán)巴蜀書社．2005．209-230．

[5]樂黛云．比較文學(xué)原理新編[M].北京：北京大學(xué)出版社．2004．92-98．

(李若飛，廣西師范大學(xué)文學(xué)院)