先占

國(guó)家財(cái)產(chǎn)屬于全民所有。

國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、私分、截留、破壞。

集體所有的土地依照法律屬于農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理。

——《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十三條、七十四條第二款

農(nóng)民與土地的關(guān)系最為密切。

宅基地是農(nóng)民諸多土地權(quán)利中的一種，宅基地已是現(xiàn)代的城市人很難感受到的了，城市人已缺少了因?qū)@種財(cái)產(chǎn)權(quán)利的享有而帶來(lái)的愉悅。農(nóng)民的宅基地是真正意義上的對(duì)地表之上橫向的權(quán)利分割，它四至分明，按份享有，法律形式上的確權(quán)也是直接的，證書(shū)叫《集體土地使用證》。而住在樓里的城市人，對(duì)由房屋而產(chǎn)生的土地權(quán)利關(guān)系大多是虛擬的、數(shù)字化的，這種縱向、重疊的權(quán)利看不見(jiàn)，也摸不著，法律形式上的權(quán)利證書(shū)叫《房地產(chǎn)證》，房地合二為一。

但是，話還要分兩頭說(shuō)，宅基地不只給農(nóng)村人帶來(lái)了愉悅，它也帶來(lái)了煩惱，由此牽連出的糾紛也多。在農(nóng)村因宅基地引起的爭(zhēng)訟，甚至再引發(fā)的傷害人命案也是常見(jiàn)的，這又是城里人避免了的煩心事。城里人因房屋產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)執(zhí)比比可見(jiàn)，但因土地權(quán)利關(guān)系爭(zhēng)執(zhí)成訟的卻是稀少。究其原委，全因農(nóng)村宅基權(quán)利直觀、表象化，其屬于誰(shuí)，被誰(shuí)侵犯一目了然，而城市那些虛擬的、數(shù)字化的、混合的權(quán)利則間接、隱化了，有關(guān)的權(quán)利意識(shí)自然也淡化許多。噢，原來(lái)“權(quán)利”的本身并不是權(quán)利，只有當(dāng)“權(quán)利”被你看見(jiàn)了、摸著了，你才能知道有沒(méi)有權(quán)利，這權(quán)利有多大！

這么看來(lái)，鄉(xiāng)村的人比城里的人要實(shí)惠多了。

宅基地的性質(zhì)屬于村集體財(cái)產(chǎn)，集體成員對(duì)宅基地的取得是需要通過(guò)一定手續(xù)確認(rèn)的，不可以隨意占有、處置。但是每個(gè)村莊由于情況各不相同，對(duì)這項(xiàng)集體所有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的具體控制、分配則又有所不同。大多數(shù)情況下，因農(nóng)村的組織關(guān)系松散，集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)抽象，所謂的集體所有實(shí)際上更處于一種放任狀態(tài)，甚至有時(shí)更像無(wú)人所有一樣，由此，又滋生了一種“先占”意識(shí)。

記得在上世紀(jì)80年代初期，曾頻頻聆聽(tīng)法學(xué)家們講“法”，聽(tīng)專家們講民法時(shí)介紹過(guò)“先占權(quán)”制度，當(dāng)時(shí)《民法通則》尚在討論、草擬之中，覺(jué)得民法中這種古老的制度很有意思?！跋日紮?quán)”的法律前提是無(wú)主物或他人的遺棄物。當(dāng)時(shí)可供聯(lián)想的例子不多，僅能想到的不貼切的例子就是同學(xué)們?cè)趯W(xué)校搶占圖書(shū)館座位和提早去食堂吃飯爭(zhēng)搶位子的情形了。可待后來(lái)《民法通則》頒布時(shí)，法條中并沒(méi)有關(guān)于“先占權(quán)”方面直接、明確的規(guī)范。

其實(shí)，如果在農(nóng)村走一走，便能發(fā)現(xiàn)在宅基地問(wèn)題上，這種“先占”意識(shí)的表現(xiàn)有許多：某戶會(huì)在宅基院落之外挖搭一個(gè)豬圈，或者干脆在院外某處壘上幾垛磚，而真要追究起這幾垛磚的用處來(lái)，可能幾年內(nèi)都派不上用場(chǎng)。也有的人家是在屋后堆起三個(gè)大柴火垛以示占地，不過(guò)更妙的方法要數(shù)栽樹(shù)了：在自己相中的地段上預(yù)先種上幾排樹(shù)。兵家有“撒豆為兵”的打法，到了農(nóng)家就創(chuàng)造出“栽樹(shù)為哨”的借兵之計(jì)了。

這種“先占”意識(shí)在農(nóng)村是無(wú)處不在的。農(nóng)家子弟在這方面的訓(xùn)練早在兒時(shí)起即已開(kāi)始了，在前文中曾提到過(guò)的滄石路上搶拾馬糞就是一個(gè)例子。馬糞是拉車(chē)馬匹的排泄物，即使這樣，“遺棄物”也是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，是否可視為民法中所謂“孳息”的一種？馬糞的處置完全取決于趕車(chē)人的態(tài)度，趕車(chē)人可能是車(chē)馬的所有者，也可能是經(jīng)營(yíng)管理者，或者僅是受雇的人。如果他認(rèn)為馬糞可以舍棄，那么拾糞者之間則有了先占、據(jù)為己有的可能。在過(guò)去，滄石路上有馬車(chē)通過(guò)的時(shí)候，馬車(chē)后邊時(shí)常會(huì)有幾個(gè)小孩背著糞筐跟在后邊，大家都目不轉(zhuǎn)睛的盯著前邊的馬屁股，當(dāng)馬尾巴翹起來(lái)要拉屎時(shí)，后邊的拾糞者早已做好各種預(yù)備動(dòng)作。馬一路走過(guò)，馬糞便在車(chē)后一路洋洋灑灑，后邊的孩子們會(huì)自動(dòng)分列兩旁，熟練而快速地用鐵锨將馬糞盡可能多地?fù)馨堑阶约旱囊粋?cè)。劃撥到自己一側(cè)的，別人是不能動(dòng)的。關(guān)于這個(gè)規(guī)矩，大家彼此早已心照不宣，也不輕易逾矩。因而有時(shí)候，扒拉到自己一側(cè)的馬糞，在沒(méi)有拾掇之前竟然可以延續(xù)到二十多米?！跋日肌币庾R(shí)在農(nóng)村的孩童身上早已具有，并且農(nóng)家孩子對(duì)“先占”規(guī)則的遵守是嚴(yán)格的。

現(xiàn)在的城市自然已無(wú)拾馬糞的機(jī)會(huì)和必要，但類(lèi)似的“行當(dāng)”和“職業(yè)”至今猶存，人們將他們叫“撿破爛”、“拾毛爛”的。過(guò)去他們常常是城市中貧困潦倒一族，因無(wú)技藝，不能在社會(huì)中正?！傲ⅰ?，只得彎腰撿拾別人遺棄物變賣(mài)為生。但是現(xiàn)在從事這種行當(dāng)?shù)娜丝赡苁沁M(jìn)城的人、鄉(xiāng)下的人，此種活計(jì)雖然貌似低賤，可是由撿破爛、回收舊廢品發(fā)了財(cái)，回家蓋了房，供子女上了大學(xué)的也大有人在。在我家居住的樓區(qū)，據(jù)物業(yè)管理的工作人員講，撿拾破爛、回收舊廢品的幾部分人之間還劃分出了各自所屬的勢(shì)力范圍，對(duì)“先占”的順序立了規(guī)矩?？梢?jiàn)，來(lái)自民間的“先占”也是存在的。

城市是國(guó)有資產(chǎn)的聚集地，在農(nóng)村中出現(xiàn)的問(wèn)題，同樣在城市中重復(fù)發(fā)生，從某種意義上講，問(wèn)題更加嚴(yán)重。先說(shuō)“概念”上的混淆，現(xiàn)在人們常掛在嘴邊的說(shuō)詞是“國(guó)有資產(chǎn)”，常將“國(guó)有”與“全民所有”等同使用?？墒恰皣?guó)有”等于“全民所有”嗎？如果“國(guó)有”與“全民所有”都等于“公有制”，依數(shù)學(xué)常識(shí)，則兩者相等；但是從語(yǔ)言邏輯上看，“全民所有”的概念應(yīng)該大于“國(guó)有”，進(jìn)一步用數(shù)學(xué)符號(hào)表示則又是：“全民所有”＞“國(guó)有”。微妙之處在于兩個(gè)概念的混淆使用容易產(chǎn)生主體的錯(cuò)位，由此帶來(lái)的后果也是截然不同的。對(duì)“全民所有”財(cái)產(chǎn)的處置是由國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)就能解決，還是需通過(guò)全國(guó)人大頒發(fā)的法律來(lái)料理？國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)已經(jīng)同意的“國(guó)有”企業(yè)改制，如何再處理與其它“全民”的關(guān)系？“全民”的語(yǔ)義是有專指的，它不能成為任人切割的奶酪。更重要的是，國(guó)有資產(chǎn)屬全民所有，而“全民所有”僅是一個(gè)政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)上帶有意識(shí)形態(tài)色彩的抽象概念，其不具有物理學(xué)上的直接操作性，也不具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上價(jià)值直觀反映，它惟有靠由人設(shè)立的法律制度、管理方法去“貼現(xiàn)”，這時(shí)它又變成了類(lèi)似于“信用工具”的東西。在這些復(fù)雜的變換過(guò)程中，一旦發(fā)生信用危機(jī)、環(huán)節(jié)故障，所謂的“全民所有”實(shí)際上也成為了“無(wú)人所有”。在“無(wú)人所有”的狀況下，就會(huì)有人躍躍欲試，“先占”的念頭、做法就出現(xiàn)了。

見(jiàn)過(guò)這樣的事例，某國(guó)營(yíng)企業(yè)屬行業(yè)內(nèi)較有名的老企業(yè)，有職工近千人，但虧損累累，企業(yè)負(fù)責(zé)人為“激活”企業(yè)，以國(guó)企“體制改革”的名義進(jìn)行了重整，處置、剝離了虧損，遣散了大部分職工，最后以企業(yè)資產(chǎn)作價(jià)又與他人合資，最后自己成了改制后私企的大股東、董事長(zhǎng)。后東窗事發(fā)，發(fā)現(xiàn)其在全部過(guò)程中存在截留、轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)、虛報(bào)虧損、低價(jià)評(píng)估等違法犯罪行為，并且在改制前其還有貪污的犯罪事實(shí)。綜觀全部案情，該負(fù)責(zé)人在“國(guó)有”的條件下基本上占盡了“先”機(jī)。如果沿用前面所說(shuō)的趕車(chē)拾糞的例子，是否可將他看作是受雇“趕大車(chē)”的呢？其將國(guó)有資產(chǎn)以“虧損”的形式作為遺棄物“馬糞”對(duì)待，將原本是“同車(chē)的人”全轟下車(chē)，成了“路人”，而自己搖身一變又成了“拾糞”的；那“馬”表面上看“馬瘦毛長(zhǎng)”——但當(dāng)作自家牲畜來(lái)養(yǎng)肯定是會(huì)驃肥體壯的，更何況“老馬識(shí)途”——老企業(yè)原來(lái)就占有一定市場(chǎng)份額的啊；而以前的貪污，則不外乎是赤裸裸的“先下手為強(qiáng)”了。

如果他真是一個(gè)潦倒的“撿破爛”、“拾毛爛”的也就算了，可他平時(shí)確實(shí)是一個(gè)挺著腰板、腆著肚子，大模大樣的領(lǐng)導(dǎo)啊。而現(xiàn)實(shí)中，不也確實(shí)存在著一大群這種以變相“拾毛爛”、“撿馬糞”維生的人嗎？這使我聯(lián)想起舊電影《青松嶺》的歌曲：“長(zhǎng)鞭哎那個(gè)一呀甩，叭叭地響哎，哎咳依呀——趕起那個(gè)大車(chē)出了莊哎哎咳喲……要問(wèn)大車(chē)哪里去，沿著社會(huì)主義大道奔前方哎……”

這是個(gè)隱喻，代表“新時(shí)代”方向的“趕車(chē)人”張萬(wàn)山大叔的音容笑貌，依舊歷歷在目，我注意到，當(dāng)年大叔趕車(chē)可沒(méi)有攜帶“糞筐”……

由此，牽連出一個(gè)問(wèn)題?！跋日紮?quán)”發(fā)端、存在于私有制發(fā)達(dá)的社會(huì)，“你的”與“我的”之間容易留縫，空白處就出現(xiàn)“先占權(quán)”。我們所有權(quán)形式在現(xiàn)時(shí)是國(guó)有、集體所有占絕大部分份額的社會(huì)，“你的”與“我的”之外全是全民、國(guó)家、集體的，出現(xiàn)無(wú)主物的情形稀少，但在抽象的“全民所有”、“國(guó)家所有”、“集體所有”的前提下，是否應(yīng)設(shè)立中國(guó)特色的“先用權(quán)”概念？是否允許有“先用權(quán)”？關(guān)于“先用權(quán)”是否應(yīng)確定規(guī)則、順序？“全民所有”、“國(guó)家所有”、“集體所有”的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)、狀況出現(xiàn)合法變化時(shí)，是否允許有“優(yōu)先”，什么樣的人才能享有？怎樣對(duì)待因“全民所有”、“國(guó)家所有”、“集體所有”的財(cái)產(chǎn)而衍生出的“遺棄物”？“遺棄物”的概念包含哪些內(nèi)容？由誰(shuí)、經(jīng)過(guò)什么程序來(lái)確定？其可否擁有“先占權(quán)”？什么樣的人才能享有？對(duì)此不是“西式”的傳統(tǒng)法理能予以解釋的，繼續(xù)使用“經(jīng)典”的概念已經(jīng)混亂，而這些現(xiàn)象和情形又是我們社會(huì)、國(guó)家最重要、最突出的問(wèn)題。所以我疑惑。也不知《物權(quán)法》及隨之而行的各種法規(guī)是否能解決這些中國(guó)式的法律問(wèn)題。