也談“全國(guó)第一張馬列主義大字報(bào)”出籠經(jīng)過(guò)

1966年5月25日，在康生及其妻子曹軼歐策動(dòng)下，北京大學(xué)聶元梓等七人在北大校園里貼出大字報(bào)，攻擊、誣蔑中共北京市委大學(xué)科學(xué)工作部、北京大學(xué)黨委主要領(lǐng)導(dǎo)宋碩、陸平、彭珮云?？瞪持诒本┲鞒种醒牍ぷ鞯膭⑸倨?、鄧小平同志，將這張大字報(bào)的影印件送給了當(dāng)時(shí)在南方的毛主席。6月1日，毛主席決定由中央人民廣播電臺(tái)向全國(guó)廣播這張大字報(bào)，從此點(diǎn)燃了“文化大革命”的烈火。近年來(lái)，有些人發(fā)表文章，認(rèn)為這張所謂“全國(guó)第一張馬列主義大字報(bào)”的出籠，是出于少數(shù)教師的自發(fā)行動(dòng)，而不是康生、曹軼歐等人所指使。對(duì)此，北大一些在“文化大革命”中挨過(guò)批斗的老同志反映強(qiáng)烈。在這里，我想談一談我所了解的“全國(guó)第一張馬列主義大字報(bào)”的出籠經(jīng)過(guò)，側(cè)重介紹“文化大革命”前夕北大的一些情況。

社教運(yùn)動(dòng)和北大黨內(nèi)矛盾

事情得從北大的社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)說(shuō)起。1964年，社教運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在農(nóng)村普遍開(kāi)展，而城市尚處在試點(diǎn)階段?？赡苁菫榱送苿?dòng)城市社教運(yùn)動(dòng)深入開(kāi)展，1964年7月，中央宣傳部選擇北大作為試點(diǎn)單位，派了一個(gè)調(diào)查組進(jìn)駐北大。組長(zhǎng)是中央宣傳部副部長(zhǎng)張磐石。我原本在北京市委大學(xué)科學(xué)工作部任大學(xué)組組長(zhǎng)，長(zhǎng)期擔(dān)任聯(lián)系北大黨委的聯(lián)絡(luò)員，這時(shí)被派到北大任黨委副書(shū)記，組織關(guān)系暫時(shí)轉(zhuǎn)到北大，但在行政上仍然是市委的干部。

當(dāng)時(shí)“左”的思想越來(lái)越嚴(yán)重。調(diào)查組顯然也是帶著“左”的思想框框來(lái)的。1964年8月29日，調(diào)查組寫(xiě)了“一號(hào)報(bào)告”?！耙惶?hào)報(bào)告”說(shuō)：在北京大學(xué)，資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子進(jìn)攻是很猖狂的，特別突出地表現(xiàn)在教學(xué)和科研領(lǐng)域。校內(nèi)帝國(guó)主義、蔣介石、修正主義特務(wù)間諜活動(dòng)，貪污盜竊分子、流氓分子的活動(dòng)也相當(dāng)嚴(yán)重。北大黨委的階級(jí)斗爭(zhēng)觀念薄弱，對(duì)這些問(wèn)題沒(méi)有認(rèn)真抓。結(jié)論是：北大干部隊(duì)伍在政治上嚴(yán)重不純，“根據(jù)”主要是人事檔案中記載的干部的家庭出身、社會(huì)關(guān)系和歷史情況。當(dāng)時(shí)北大校、系兩級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)干部中，多數(shù)是解放前入黨的地下黨員，部分是解放初入黨的黨員。他們的家庭出身一般不好，因?yàn)樵谀菚r(shí)有錢(qián)才能上大學(xué)。也有個(gè)別干部有個(gè)人歷史問(wèn)題，比如曾參加過(guò)三青團(tuán)之類的反動(dòng)組織。調(diào)查組就根據(jù)這些夸大說(shuō)北大干部大都是出身于大地主、大資產(chǎn)階級(jí)、大漢奸、大特務(wù)家庭。他們根本不去研究干部的具體情況，考察他們是否在入黨時(shí)已向黨交代了歷史問(wèn)題、是否已和家庭劃清了界限。

張磐石把報(bào)告遞給了中央宣傳部部長(zhǎng)陸定一同志，陸定一同志又將報(bào)告送給了彭真同志。當(dāng)時(shí)彭真同志既是北京的市委書(shū)記，又是中央政治局委員、書(shū)記處書(shū)記。他看了報(bào)告以后，沒(méi)有對(duì)內(nèi)容作評(píng)價(jià)，只是說(shuō)，你們應(yīng)該去系統(tǒng)地研究一下。他說(shuō)，這些學(xué)校的高級(jí)知識(shí)分子包括黨政干部的家庭出身、社會(huì)關(guān)系、個(gè)人經(jīng)歷是復(fù)雜的，參加革命以后的表現(xiàn)也各不相同，其中也會(huì)有壞人、資產(chǎn)階級(jí)分子，或者雖然參加了革命，但是與反動(dòng)階級(jí)政治思想界限不清楚或者不完全清楚。他還說(shuō)，估計(jì)其他學(xué)校情況大概也差不多。彭真同志建議調(diào)查組再作調(diào)查，慎重研究，弄清楚北大領(lǐng)導(dǎo)干部的政治面貌。解放后，北大黨委一直由北京市委直接領(lǐng)導(dǎo)，市委對(duì)北大干部的情況和成長(zhǎng)過(guò)程比較了解，心中有數(shù)。為進(jìn)一步弄清情況，當(dāng)時(shí)主持北京市委日常工作的劉仁同志指示市委大學(xué)科學(xué)工作部副部長(zhǎng)宋碩組織一些人，重新查看北大干部的檔案，把問(wèn)題弄清楚。

調(diào)查組當(dāng)時(shí)并沒(méi)有按彭真同志的意見(jiàn)去做，沒(méi)有做什么調(diào)查，就開(kāi)始發(fā)起斗爭(zhēng)了。他們一個(gè)系一個(gè)系地找人談話，動(dòng)員一些人給陸平和北大校黨委提意見(jiàn)。10月21日，調(diào)查組搞了一個(gè)《關(guān)于在北大進(jìn)行社教運(yùn)動(dòng)的初步計(jì)劃》，聲稱要搞清學(xué)校各級(jí)組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)究竟是在資產(chǎn)階級(jí)手里，還是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里，要重新組織革命的階級(jí)隊(duì)伍。11月，中央宣傳部從全國(guó)各個(gè)大區(qū)抽調(diào)文教部門(mén)和高等學(xué)校的負(fù)責(zé)同志，組成了一個(gè)龐大的工作隊(duì)，任命了五人領(lǐng)導(dǎo)小組，張磐石任組長(zhǎng)、工作隊(duì)黨委書(shū)記兼隊(duì)長(zhǎng)。工作隊(duì)人數(shù)一度達(dá)到260人，其中中層以上的領(lǐng)導(dǎo)干部多是從外地調(diào)來(lái)的；同時(shí)還吸收了一些北大社教運(yùn)動(dòng)中的積極分子參加。

從11月開(kāi)始，陸平和校黨委就挨批斗了。我當(dāng)時(shí)36歲，在黨內(nèi)第一次被批斗。斗爭(zhēng)動(dòng)輒上綱上線，弄得誰(shuí)也不敢同我說(shuō)話，真讓人受不了。黨委被奪權(quán)，由工作隊(duì)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)全校工作。工作隊(duì)公開(kāi)點(diǎn)陸平和我的名，說(shuō)我們對(duì)抗工作隊(duì)，搞陰謀活動(dòng)，破壞社教運(yùn)動(dòng)。我的行政關(guān)系還在市委，經(jīng)常要向市委匯報(bào)北大的情況，也把市委大學(xué)科學(xué)工作部的意見(jiàn)帶回北大。我記得“文化大革命”中宋碩曾經(jīng)抱怨說(shuō)：“斗我們這些小干部干嘛？”實(shí)際上調(diào)查組是想“追根子”，要追出誰(shuí)在給我們撐腰。在他們看來(lái)，這個(gè)根子就是北京市委。

11月29日，調(diào)查組和工作隊(duì)又寫(xiě)了“二號(hào)報(bào)告”，提出北大黨委實(shí)際上是“走資產(chǎn)階級(jí)的道路方向”。斗爭(zhēng)進(jìn)一步加劇。7個(gè)校黨委書(shū)記、副書(shū)記，斗了5個(gè)；20個(gè)系總支書(shū)記，斗了18個(gè)。本來(lái)校黨委、各系黨總支的成員都是一起工作、集體決策，現(xiàn)在卻被人為地分為兩部分，一部分是重組的革命隊(duì)伍的成員，一部分成了“反革命”。還有一些黨員系主任和黨員教授以及一些中層干部都不同程度地被批斗。1965年1月11日，張磐石在全體工作隊(duì)員和積極分子大會(huì)上說(shuō)：“整個(gè)北大，從校到系，20條戰(zhàn)線（指20個(gè)黨總支——筆者注），已經(jīng)被團(tuán)團(tuán)包圍起來(lái)，斗爭(zhēng)氣氛十分激烈、十分尖銳，生動(dòng)活潑，熱火朝天。在斗爭(zhēng)的烈火下，牛鬼蛇神開(kāi)始退卻，有些頑固集團(tuán)開(kāi)始分化?！彼膭?lì)大家乘勝前進(jìn)，而且特別強(qiáng)調(diào)：斗，就是革命派：不斗，就是機(jī)會(huì)主義。工作隊(duì)還專門(mén)編了關(guān)于遼沈戰(zhàn)役、淮海戰(zhàn)役和平津戰(zhàn)役中毛澤東同志有關(guān)作戰(zhàn)方針的文章，完全把被批判的同志當(dāng)做敵人。他們?cè)谌Ｕ伊藥装賯€(gè)積極分子，人為地把黨員隊(duì)伍一分為二，一部分人拉出來(lái)作為依靠對(duì)象，動(dòng)員他們來(lái)揭發(fā)、批判另一部分人。例如技術(shù)物理系是搞核物理的，當(dāng)時(shí)對(duì)放射性元素的防護(hù)措施比較差，好多人受到影響，其中有家庭出身好的，也有家庭出身不好的。但是那些家庭出身好的人，就將這個(gè)問(wèn)題上綱上線為階級(jí)報(bào)復(fù)，認(rèn)為這是在有意識(shí)地傷害工農(nóng)干部，所以相關(guān)的同志就變成了階級(jí)異己分子、階級(jí)敵人。造成這種情況有多方面原因，現(xiàn)在看來(lái)，主要是由于“左”的思想，使得很多個(gè)人恩怨、干部任免、是非爭(zhēng)議、工作分歧等黨內(nèi)矛盾和人民內(nèi)部矛盾都在運(yùn)動(dòng)中牽扯到了一起，導(dǎo)致一部分人斗另一部分人，出現(xiàn)了無(wú)限上綱甚至無(wú)中生有的狀況，造成干部隊(duì)伍的嚴(yán)重分裂。

我當(dāng)時(shí)雖然挨斗，但還允許星期六晚上回家?；氐匠抢镂揖驼宜未T同志匯報(bào)北大的情況。我們覺(jué)得工作隊(duì)的報(bào)告是“唯成分論”，市委也不同意工作隊(duì)“左”的做法。

彭真與兩次國(guó)際飯店會(huì)議

1965年1月14日，中央發(fā)出《農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中目前提出的一些問(wèn)題》（簡(jiǎn)稱“二十三條”）。現(xiàn)在看來(lái)，“二十三條”仍然堅(jiān)持以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，提出運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)是“整黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”。但是，由于要糾正過(guò)左的《關(guān)于農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中一些具體政策的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱“后十條”），“二十三條”也提出要正確地估計(jì)形勢(shì)，相信干部的大多數(shù)，實(shí)行群眾、干部、工作隊(duì)的三結(jié)合，反對(duì)粗暴斗爭(zhēng)，對(duì)干部要采取嚴(yán)肅、積極熱情的態(tài)度，要把搞好生產(chǎn)作為檢驗(yàn)運(yùn)動(dòng)的一條重要標(biāo)準(zhǔn)等正確思想。

彭真和北京市委認(rèn)真貫徹“二十三條”。1月23日至24日，市委召開(kāi)了學(xué)習(xí)貫徹“二十三條”的會(huì)議。陸平和我都參加了，并發(fā)了言。我講了北大社教運(yùn)動(dòng)中的問(wèn)題，陸平也對(duì)社教運(yùn)動(dòng)提了意見(jiàn)。會(huì)后，我們的意見(jiàn)被送到了中央。張磐石得知我們?cè)谑形瘯?huì)議上的講話，很不滿意。他在會(huì)上當(dāng)著領(lǐng)導(dǎo)的面也說(shuō)要聽(tīng)取我們的意見(jiàn)，會(huì)后卻發(fā)動(dòng)人指責(zé)我們反攻倒算，繼續(xù)堅(jiān)持他的錯(cuò)誤，不貫徹落實(shí)“二十三條”。因此，北大社教運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的問(wèn)題一時(shí)難以糾正。

3月3日，中央書(shū)記處召開(kāi)會(huì)議，陸定一同志匯報(bào)文教部門(mén)社教運(yùn)動(dòng)試點(diǎn)的情況，會(huì)上專門(mén)討論了北大社教運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題。張磐石和北京市委書(shū)記處書(shū)記、常務(wù)副市長(zhǎng)萬(wàn)里同志也參加了這次會(huì)議。經(jīng)過(guò)討論，鄧小平同志講了幾點(diǎn)意見(jiàn)，大意是：北大是比較好的學(xué)校；陸平同志是好人，犯了一些錯(cuò)誤；北大不存在改換領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題。北大社教運(yùn)動(dòng)有成績(jī)，也有缺點(diǎn)錯(cuò)誤。缺點(diǎn)錯(cuò)誤有幾條，一是沒(méi)有實(shí)行群眾、干部、工作隊(duì)三結(jié)合，這個(gè)問(wèn)題不只是北大有，中央要承擔(dān)責(zé)任（彭真在發(fā)言中也說(shuō)，前一段的問(wèn)題主要由中央負(fù)責(zé)）；二是對(duì)北大的情況估計(jì)錯(cuò)誤，當(dāng)做“爛掉了”的單位去搞運(yùn)動(dòng)，以?shī)Z權(quán)問(wèn)題對(duì)待，這是一個(gè)錯(cuò)誤；三是斗爭(zhēng)方式有嚴(yán)懲的毛病。鄧小平同志還說(shuō)，運(yùn)動(dòng)搞了幾個(gè)月，也沒(méi)有落腳到教學(xué)上。今后運(yùn)動(dòng)要按照“二十三條”的精神辦事。根據(jù)彭真的提議、鄧小平的指示，會(huì)議決定中央宣傳部和北京市委分別召開(kāi)工作隊(duì)干部會(huì)和北大干部會(huì)，用“二十三條”統(tǒng)一思想，解決“頂牛”問(wèn)題，迅速扭轉(zhuǎn)局面，共同搞好社教運(yùn)動(dòng)。彭真還特別交代北大黨委不要先批評(píng)工作隊(duì)，應(yīng)該就自己工作中的問(wèn)題作自我批評(píng)，要維護(hù)團(tuán)結(jié)。

3月5日，中央宣傳部召開(kāi)北大全體工作隊(duì)員會(huì)議，也吸收北大黨委常委參加。陸定一同志講話，傳達(dá)了中央書(shū)記處的意見(jiàn)，講解了“二十三條”，要求大家聯(lián)系實(shí)際，檢查前一段的北大社教運(yùn)動(dòng)，并宣布將北大社教運(yùn)動(dòng)的五人領(lǐng)導(dǎo)小組擴(kuò)大為八人，增加校黨委書(shū)記陸平、副書(shū)記戈華、彭珮云。

3月9日至19日，北京市委在國(guó)際飯店召開(kāi)了北大黨員干部會(huì)，學(xué)習(xí)貫徹“二十三條”。萬(wàn)里傳達(dá)了中央書(shū)記處會(huì)議的精神，要求大家總結(jié)工作，統(tǒng)一思想，受批判的人和批判別人的人，都要站到黨的立場(chǎng)上來(lái)，在批評(píng)與自我批評(píng)的基礎(chǔ)上達(dá)到新的團(tuán)結(jié)。

張磐石雖然參加了中央書(shū)記處會(huì)議，但他就是不認(rèn)錯(cuò)，也不貫徹執(zhí)行“二十三條”的精神和中央書(shū)記處的指示。這時(shí)，工作隊(duì)黨委副書(shū)記、副隊(duì)長(zhǎng)常溪萍實(shí)在看不過(guò)去，就給黨中央寫(xiě)信，談了北大社教運(yùn)動(dòng)中的一些問(wèn)題，希望上級(jí)派人來(lái)檢查。常溪萍是上海市委教育衛(wèi)生工作部副部長(zhǎng)、華東師大黨委書(shū)記兼校長(zhǎng)，是一位很好的老同志。鄧小平和彭真都對(duì)他的信做過(guò)批示。中央辦公廳派人找常溪萍談話。常溪萍列舉事實(shí)，反映張磐石對(duì)“二十三條”和中央書(shū)記處會(huì)議精神的錯(cuò)誤態(tài)度和做法，一是搞家長(zhǎng)制，沒(méi)有民主作風(fēng)，獨(dú)斷專行；二是太左了，把北大問(wèn)題看得過(guò)于嚴(yán)重，把一些正確意見(jiàn)當(dāng)成右傾錯(cuò)誤。后來(lái)因?yàn)檫@件事，常溪萍同志在“文化大革命”中受迫害致死。

3月19日，中央宣傳部主持日常工作的副部長(zhǎng)張子意給北大社教工作隊(duì)全體隊(duì)員作報(bào)告，著重指出前一階段運(yùn)動(dòng)中間的缺點(diǎn)錯(cuò)誤，批評(píng)“二十三條”發(fā)出以后，工作隊(duì)無(wú)聲無(wú)息。這個(gè)報(bào)告把道理講得很充分。

4月2日，中央宣傳部又在民族飯店召開(kāi)北大工作隊(duì)部分骨干座談會(huì)，檢查、總結(jié)北大社教工作的問(wèn)題。會(huì)議一直開(kāi)到4月6日。接著中央宣傳部又召開(kāi)了全體工作隊(duì)員大會(huì)，北大校、系主要領(lǐng)導(dǎo)干部也參加了。陸定一、張子意等同志講了話，對(duì)工作隊(duì)的錯(cuò)誤進(jìn)行了分析批評(píng)。會(huì)上陸定一同志宣布撤銷(xiāo)張磐石工作隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的職務(wù)，任命許立群任隊(duì)黨委書(shū)記兼隊(duì)長(zhǎng)，并宣布增加常溪萍為北大社教運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組成員。領(lǐng)導(dǎo)小組成員由八人增加到九人，許立群任組長(zhǎng)。

新的工作隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)前一段的工作做了一些善后處理，北大黨委也能抓教學(xué)工作了，但是黨內(nèi)還有思想分歧，不能團(tuán)結(jié)。彭真認(rèn)為，如果要想北大社教運(yùn)動(dòng)繼續(xù)進(jìn)行，取得較好的結(jié)果，必須在北大黨員當(dāng)中進(jìn)行一次整風(fēng)教育，通過(guò)和風(fēng)細(xì)雨的批評(píng)與自我批評(píng)來(lái)清理思想、分清是非，實(shí)現(xiàn)新的團(tuán)結(jié)，否則北大今后無(wú)法正常工作，而且北大社教運(yùn)動(dòng)對(duì)其他高等學(xué)校的影響也不好澄清。

6月29日，彭真親自向北大黨員干部和全體工作隊(duì)隊(duì)員作了一個(gè)重要報(bào)告。這個(gè)報(bào)告的主要精神是動(dòng)員黨員干部為了黨的事業(yè)進(jìn)行整風(fēng)，要自覺(jué)革命，分清大是大非，增強(qiáng)黨性，加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，把北大辦得更好。針對(duì)當(dāng)時(shí)一些人的思想，彭真專門(mén)講了增強(qiáng)黨性，正確地對(duì)待批評(píng)與自我批評(píng)的問(wèn)題，批評(píng)了那些在個(gè)人小事上“糾纏不休、滔滔不絕的爭(zhēng)論愛(ài)好者”。

7月下旬，中央宣傳部、高等教育部和北京市委聯(lián)合發(fā)出通知，在國(guó)際飯店召開(kāi)北大黨員干部整風(fēng)學(xué)習(xí)會(huì)，校系主要干部及部分支部干部和有不同意見(jiàn)的同志參加。由原社教運(yùn)動(dòng)九人領(lǐng)導(dǎo)小組成員加上三個(gè)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)的負(fù)責(zé)同志組成會(huì)議領(lǐng)導(dǎo)小組，許立群任組長(zhǎng)，市委文教書(shū)記鄧拓任副組長(zhǎng)。

7月29日開(kāi)始的第二次國(guó)際飯店會(huì)議，參加的有250多人。我們先是學(xué)習(xí)了毛澤東和劉少奇同志關(guān)于增強(qiáng)黨性、正確地開(kāi)展黨內(nèi)斗爭(zhēng)的指示。繼而，校黨委、系總支負(fù)責(zé)人帶頭清理思想，開(kāi)展批評(píng)與自我批評(píng)。這樣搞了一個(gè)多月，絕大多數(shù)單位同志之間的隔閡有所消除，團(tuán)結(jié)也有所恢復(fù)，基本上達(dá)到了整風(fēng)的目的。9月4日，會(huì)議就基本結(jié)束了。只剩下三個(gè)系，即經(jīng)濟(jì)系、技術(shù)物理系、哲學(xué)系。技術(shù)物理系、經(jīng)濟(jì)系的會(huì)多開(kāi)了一段時(shí)間，很快就結(jié)束了。最后只剩下聶元梓所在的哲學(xué)系分歧很大，問(wèn)題也很多，一直開(kāi)到1966年1月，矛盾沒(méi)有解決，會(huì)議領(lǐng)導(dǎo)小組認(rèn)為再僵持下去也沒(méi)有意義，就宣告哲學(xué)系的整風(fēng)學(xué)習(xí)會(huì)結(jié)束。

1966年6月5日，《人民日?qǐng)?bào)》社論《做無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命派，還是做資產(chǎn)階級(jí)保皇派？》，把第二次國(guó)際飯店會(huì)議說(shuō)成是長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月之久、圍攻革命派的“極端嚴(yán)重的反革命事件”。實(shí)際上，1965年9月4日大部分人就走了，技術(shù)物理系和經(jīng)濟(jì)系開(kāi)會(huì)時(shí)間稍長(zhǎng)一點(diǎn)，只有哲學(xué)系一直拖到1966年1月。第二次國(guó)際飯店會(huì)議的主旨是要求大家自我批評(píng)，增強(qiáng)團(tuán)結(jié)，消除隔閡，共同把北大辦好。這些指導(dǎo)思想，都是彭真同志親自提出的。現(xiàn)在看來(lái)，彭真同志1965年6月29日?qǐng)?bào)告里講的道理，基本上是對(duì)的。雖然受當(dāng)時(shí)“左”的影響，他也說(shuō)到要檢查兩條道路的問(wèn)題；但是對(duì)黨內(nèi)斗爭(zhēng)應(yīng)該怎么做，同志之間應(yīng)該怎樣對(duì)待批評(píng)，會(huì)議堅(jiān)持了團(tuán)結(jié)—批評(píng)—團(tuán)結(jié)的原則，強(qiáng)調(diào)“真理面前人人平等”，批評(píng)了“唯成分論”的錯(cuò)誤。對(duì)于始終不進(jìn)行自我批評(píng)的聶元梓也沒(méi)有任何處分。

現(xiàn)在回想起來(lái)，為什么彭真同志要用這么大的力氣來(lái)抓北大社教運(yùn)動(dòng)中的問(wèn)題呢？正如他在報(bào)告里所講的，如果不糾正前一段的錯(cuò)誤，全國(guó)高等學(xué)校都照這個(gè)辦法去搞，怎么辦？如果北大是個(gè)資本主義熔爐，全國(guó)還有幾個(gè)社會(huì)主義熔爐？如果北大是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的學(xué)校，全國(guó)還有多少無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的學(xué)校？當(dāng)時(shí)，北大搞社教，北京市的大學(xué)都很緊張，整天打聽(tīng)到底怎么回事。大家都岌岌自危，因?yàn)閳?zhí)行的都是一樣的路線，做的工作也差不多，干部的家庭出身也相近。

近年來(lái)一些人的文章根據(jù)“全國(guó)第一張馬列主義大字報(bào)”某些署名者的說(shuō)法，說(shuō)哲學(xué)系出現(xiàn)一些積極分子并非突然，大字報(bào)是在基層黨內(nèi)矛盾激化的情況下由少數(shù)教師自發(fā)寫(xiě)的。但是這些人一直沒(méi)有講當(dāng)時(shí)黨內(nèi)發(fā)生了什么矛盾，是什么性質(zhì)的矛盾，他們?cè)诿艿匿鰷u中扮演了什么角色？只是說(shuō)因?yàn)辄h內(nèi)有矛盾，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)不滿，所以寫(xiě)大字報(bào)。實(shí)際上，《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》對(duì)社教運(yùn)動(dòng)講得很明確。這個(gè)運(yùn)動(dòng)就是在“左”的錯(cuò)誤影響之下搞的。黨內(nèi)同志間是有一些意見(jiàn)，但根本不是階級(jí)斗爭(zhēng)，不是敵我矛盾。哲學(xué)系的同志在社教運(yùn)動(dòng)最后思想也統(tǒng)一不起來(lái)，“文化大革命”開(kāi)始時(shí)，少數(shù)人又把問(wèn)題提了出來(lái)，并且上綱上線到敵我矛盾的高度。這就是“全國(guó)第一張馬列主義大字報(bào)”出籠前北大的背景。

康生、曹軼歐與“第一張大字報(bào)”

關(guān)于“全國(guó)第一張馬列主義大字報(bào)”出籠的經(jīng)過(guò)，中央批轉(zhuǎn)中紀(jì)委關(guān)于康生問(wèn)題的審查報(bào)告里面講得很明確，是在康生幕后策劃、他和妻子曹軼歐的指使下炮制出來(lái)的。北大黨史校史研究室黨史組的同志寫(xiě)過(guò)一篇文章，叫《康生、曹軼歐與“第一張大字報(bào)”》，在《百年潮》2001年第9期上發(fā)表了，列舉了大量材料，把到底為什么說(shuō)“全國(guó)第一張馬列主義大字報(bào)”是康生、曹軼歐指使炮制出來(lái)的，講得很清楚。因此，對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我只是簡(jiǎn)略地說(shuō)說(shuō)。

1966年5月中旬，我?guī)е鴼v史系的一些學(xué)生在北大昌平分校搞半工半讀的試點(diǎn)。曹軼歐在《五一六通知》發(fā)出前幾天帶著一個(gè)調(diào)查組匆匆忙忙趕到北大。這時(shí)北京市委機(jī)關(guān)已經(jīng)出現(xiàn)了揭發(fā)批判市委領(lǐng)導(dǎo)的大字報(bào)?，F(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)時(shí)康生已經(jīng)知道毛主席想自下而上發(fā)動(dòng)“文化大革命”的意圖，處心積慮利用這個(gè)機(jī)會(huì)渾水摸魚(yú)。他抓住北大一些人對(duì)于“二十三條”發(fā)出以后糾“左”的不滿，煽風(fēng)點(diǎn)火，唯恐天下不亂，想通過(guò)北大的運(yùn)動(dòng)整北京市委，最后斗倒劉少奇、鄧小平。曹軼歐調(diào)查組進(jìn)入北大以后多次跟社教運(yùn)動(dòng)的積極分子講，就是要從北大往上揭，揭發(fā)陸平、宋碩、市委。1967年1月22日，康生在一次講話中明確講，派這個(gè)調(diào)查組的目的就是要“調(diào)查彭真在學(xué)校里搞了哪些陰謀”。

康生、曹軼歐是通過(guò)張恩慈了解北大情況的。張恩慈原來(lái)是北大哲學(xué)系青年教師，在社教運(yùn)動(dòng)中是積極分子，1965年7月被調(diào)到馬列主義研究院。調(diào)去以后，張恩慈通過(guò)曹軼歐向康生反映了北大社教運(yùn)動(dòng)的情況。我覺(jué)得，康生之所以選擇北大作為突破口，當(dāng)然首先因?yàn)楸贝笫且凰匾膶W(xué)校，同時(shí)和北大社教運(yùn)動(dòng)遺留的問(wèn)題有很大關(guān)系?？瞪ㄟ^(guò)張恩慈對(duì)此了解得很清楚，所以就派調(diào)查組到北大來(lái)了。

曹軼歐調(diào)查組的意圖很明顯。一到北大，我們就感到他們是來(lái)整我們的。曹軼歐找陸平談話。陸平要求向她匯報(bào)工作，她根本不聽(tīng)，打個(gè)招呼就走了。學(xué)校為調(diào)查組準(zhǔn)備了住處，他們不住，卻住在西頤賓館，背著北大黨委進(jìn)行反對(duì)陸平和校黨委的秘密活動(dòng)。曹軼歐還到處打聽(tīng)我，問(wèn)彭珮云到哪里去了？打聽(tīng)到我在北大昌平分校后，曹軼歐就派張恩慈帶著兩個(gè)人專門(mén)去昌平分校搜集我的材料，但不找我談話。曹軼歐還曾去鼓動(dòng)陳守一同志。陳守一當(dāng)時(shí)是北大黨委常委、法律系主任，負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)批判，資格很老，影響也比聶元梓要大。因此，曹軼歐就兩次動(dòng)員他揭發(fā)陸平，并說(shuō)，往上揭，沒(méi)你的事，你揭了就沒(méi)有你的責(zé)任了。但陳守一嚴(yán)詞拒絕。她鼓惑不了陳守一，只好去找聶元梓。

關(guān)于康生、曹軼歐指使炮制“全國(guó)第一張馬列主義大字報(bào)”，據(jù)我在“文化大革命”后了解到的情況，證據(jù)是充分的，主要是三條：

一是“文化大革命”中康生的自白。康生在1967年1月22日的一次講話中說(shuō)到，1966年5月他派了一個(gè)調(diào)查組到北大，“聶元梓同志的大字報(bào)就是在我愛(ài)人他們的促動(dòng)下寫(xiě)的”。

二是劉仰嶠1979年7月16日提供的情況。劉仰嶠是教育部副部長(zhǎng)，他曾跟曹軼歐一塊去北大，也是調(diào)查組的一位負(fù)責(zé)人。他說(shuō)：“大字報(bào)出來(lái)后，張恩慈告訴我：大字報(bào)是在曹軼歐授意下由他出面和楊克明商量后楊克明寫(xiě)的?！薄罢{(diào)查組的工作是按曹講的方針干的，都是在曹具體指使下進(jìn)行的。”劉的結(jié)論是：“大字報(bào)的主謀是康生、曹軼歐，串聯(lián)是張恩慈，執(zhí)筆是楊克明，聶元梓搞成第一名是因?yàn)槁櫴强傊?shū)記?！?/p>

三是大字報(bào)執(zhí)筆人楊克明1967年寫(xiě)給戚本禹和江青的信，以及1978年大字報(bào)署名者寫(xiě)的揭發(fā)材料。楊克明1967年7月寫(xiě)的《北京大學(xué)的全國(guó)第一張馬列主義大字報(bào)的產(chǎn)生經(jīng)過(guò)》專題報(bào)告稱：“中央文革的曹軼歐同志帶領(lǐng)調(diào)查組來(lái)到北大！張恩慈也跟著曹大姐來(lái)了，這對(duì)我們是特大喜訊！”“就在這關(guān)鍵時(shí)刻，康生同志、曹軼歐同志通過(guò)張恩慈指示我們：可以寫(xiě)大字報(bào)，這樣做影響大，作用大，能解決問(wèn)題。”楊克明在1978年12月寫(xiě)的情況是這樣：“我聽(tīng)到《五一六通知》傳達(dá)后……到馬列主義研究院找張恩慈說(shuō)：我們也要向中央反映才好。張說(shuō)：現(xiàn)在中央通知已下達(dá)，向上反映材料還少得了，上面哪里看得過(guò)來(lái)那么多。他又說(shuō)：現(xiàn)在北京市委機(jī)關(guān)里已經(jīng)有人貼了大字報(bào)，還是這樣來(lái)得快。我當(dāng)時(shí)覺(jué)得他的話有道理?！睏羁嗣髟?978年6月寫(xiě)的材料里還講：“張恩慈的話對(duì)我確實(shí)起了啟發(fā)作用，又可說(shuō)是暗示作用。”有的人現(xiàn)在卻又說(shuō)大字報(bào)是他們自己發(fā)起的，沒(méi)有人指使。顯然，前后矛盾嘛！事實(shí)就是事實(shí)，想抹掉是不可能的。

在這里我還想講一下“全國(guó)第一張馬列主義大字報(bào)”集中攻擊的宋碩講話。宋碩講話實(shí)際上是在北京市各校黨委書(shū)記會(huì)上傳達(dá)華北局指示的內(nèi)容，這在宋碩講話和陸平傳達(dá)宋碩講話時(shí)都明確地講了?？墒恰叭珖?guó)第一張馬列主義大字報(bào)”的作者們把華北局三個(gè)字刪掉，硬說(shuō)這是宋碩、陸平和彭珮云搞的“陰謀詭計(jì)”，以此欺騙群眾，欺騙中央。1966年6月1日晚，工作組進(jìn)校宣布停止北大黨委的工作。據(jù)工作組簡(jiǎn)報(bào)載，天津大學(xué)一個(gè)同學(xué)在聽(tīng)了中央人民廣播電臺(tái)的廣播后給北大來(lái)信稱：“我們校黨委書(shū)記蘇×的所謂指示與宋碩講話一模一樣。蘇×剛從北京開(kāi)會(huì)回來(lái)，不知他們開(kāi)的什么會(huì)，受了什么人的指示?！碧K×與宋碩講的一模一樣是因?yàn)樗麄兌际莻鬟_(dá)華北局的指示，這也可以證明宋碩講話絕非宋碩、陸平、彭珮云的陰謀詭計(jì)。聶元梓等人真是欲加之罪不擇手段地誣陷。

最后我想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，對(duì)“文化大革命”中中央已有明確結(jié)論的一些重大問(wèn)題，決不要違背事實(shí)隨意發(fā)表翻案文章，這無(wú)助于人們正確地汲取歷史教訓(xùn)。

（責(zé)任編輯 汪文慶）