網(wǎng)上被“賣身”，弱女子兩年泣血討公道

老　槐　陳　光

一夜之間，女網(wǎng)民在ＢＢＳ上被公布“賣身”，在不堪電話騷擾的同時，她通過公安機關抓到了“發(fā)帖人”，隨后將網(wǎng)站告上法庭?！包S帖”引發(fā)的名譽侵權案引起全國法學界的關注。

互聯(lián)網(wǎng)上被“賣身”

李小媛今年36歲，家住鄭州市二七區(qū)，曾擔任鄭州市一家藝術學校的美術教師。

離奇的網(wǎng)上“賣身”案發(fā)生在兩年前。那時，李小媛還在藝術學校教課，因為是獨身，工作之余的她喜歡上網(wǎng)查資料、聊天。

2003年3月31日零時，李小媛已經(jīng)休息。“叮鈴鈴……”一陣電話鈴響起。這么晚了，是誰打電話呢？睡眼惺松的她拿起了話筒?！靶〗?，你這里都提供什么特殊服務呀，多少錢一晚？”是一個陌生男子的電話?！澳愦蝈e了，這是私人電話！”李小媛“啪”地一聲掛了電話，一邊罵著現(xiàn)代的男人都是神經(jīng)病，一邊打算入睡?？蓻]過10分鐘，又一陣電話鈴響起，李小媛不耐煩地拿起電話，又是一個男子的電話，該男子自稱是專門“找朋友”的。此時的李小媛大怒，幾乎要砸爛電話機。

接下來的時間，李小媛睡意全無?？蓺獾氖牵}擾電話不停地打進來，許多男人在電話中的言語極其淫穢，不堪入耳。這到底是怎么回事呢，自家的私人電話，為什么成了“找小姐”的電話？憤怒之余李小媛開始了冷靜思考。

百思不得其解后，李小媛通過一個“騷擾電話”得知：這些男人是在“××信息港”上看到的信息和電話號碼。李小媛當即打開電腦，登陸“××信息港”，在××BBS“跳蚤市場”通訊產(chǎn)品手機出售一欄中，她看到了4條不堪入目的、內(nèi)容黃色下流的信息。其內(nèi)容為：“本人為女性，自愿出售身體，50元一次。有意者請電話聯(lián)系（李小媛家里電話號碼）。聯(lián)系人：李小姐。有效期7天，發(fā)布人baohuhu（包虎）?！?/p>

署名“包虎”的網(wǎng)民連續(xù)發(fā)帖，并且都是以李小媛的名義發(fā)布的。

李小媛幾乎氣暈過去。無奈之余，李小媛打電話給一個在媒體工作的朋友，請他想辦法，趕快把帖子刪除。朋友立即打電話要求“××信息港”刪除該信息，并安慰李小媛道：這個網(wǎng)民的手段太惡劣了，一定向律師咨詢一下，討個說法！

天亮后，也就是31日上午，身心疲憊的李小媛找到鄭州市一家律師事務所，律師上網(wǎng)后，驚奇地發(fā)現(xiàn)那條“賣身”信息仍然存在。從李小媛所說的“家中電話鈴不時響起”可以得出：“賣身”信息的點擊率相當高，當務之急是立刻停止侵權。于是，律師打電話給“××信息港”，要求馬上刪除信息。

當晚8時，忍無可忍的李小媛向公安機關報案。警方接到報案后，立即電話通知該網(wǎng)站提供侵權者的信息資料，可令人想不到的是，直到4月1日上午9時，該條信息仍存在。李小媛對網(wǎng)站的這種“緩慢”行為極為不滿。雖然，此后“××信息港”按照公安機關的要求，向辦案人員提供了信息發(fā)布人的相關資料，并刪除了該條淫穢信息。

在向公安機關報案后，李小媛也下定了決心，一定要將這個叫“包虎”的家伙揪出來，她很想知道是誰在侮辱、傷害自己。于是，李小媛多次要求“××信息港”提供信息發(fā)布人的真實情況，但均被拒絕?！啊痢列畔⒏邸钡睦碛墒恰熬W(wǎng)站應該對信息發(fā)布者的資料保密”。

“到了這個時候，他們還在對信息發(fā)布者的資料保密！”李小媛有種哭天天不應的感覺。

李小媛“網(wǎng)上出售身體”的新聞很快傳開，親朋好友一度不知道是怎么回事，紛紛打電話詢問此事，李小媛的工作和生活受到極大影響。

向發(fā)帖人和網(wǎng)站討說法

接到李小媛報案后，鄭州市公安局信息網(wǎng)絡安全監(jiān)察處迅速介入此案。4月1日當天，“××信息港”向警方提供了發(fā)帖人“包虎”的相關歷史記錄及個人相關資料。在網(wǎng)站的配合下，警方很快就確認了“黃蟲”的具體身份。結果一查才知道，犯罪嫌疑人“包虎”竟是李小媛的一個網(wǎng)友。

30來歲的“包虎”系河南南陽人，在一家市直機關上班。2003年受單位委托，“包虎”到鄭州一所大學進修學習網(wǎng)絡信息技術。

于是，李小媛和“包虎”在網(wǎng)上認識了，并很快成為無話不說的“好朋友”。

2003年3月的一天，李小媛的電腦出了故障，請教了好幾個人，怎么也修不好。無奈之下，她打電話告訴了“包虎”。此前兩人一直電話聯(lián)系，沒有見過面。正閑暇無事的“包虎”當即答應上門維修。其實，他想借著“維修”的名義，目睹一下網(wǎng)友的“芳容”。

到家中后，“包虎”發(fā)現(xiàn)李小媛身材不高，長得黑瘦，離自己心目中的美女形象相差甚遠。希望與現(xiàn)實怎么會相差這么大，“包虎”憤憤不平，經(jīng)常借網(wǎng)絡“撒氣”的他決定來個惡作劇——戲弄一下李小媛。于是他就在網(wǎng)上發(fā)了“賣身”的帖子，公布了李小媛的私人電話，沒想到會引發(fā)這么大的震動！

在公安局，“包虎”當即向李小媛認錯，但親手釀造的苦果還要自己吃，在受到法院“判一緩一”法律制裁后，又與李小媛達成賠償協(xié)議，賠償李小媛精神損失費15萬元。此后，經(jīng)多方考慮，李小媛放棄了對“包虎”的民事訴訟，不再追究他的責任。

接下來，李小媛開始向網(wǎng)絡商討說法。侵權事實發(fā)生后，“××信息港”未及時刪除淫穢信息，沒有及時向公安機關報案，導致此信息在社會上迅速傳播，給自己的工作和生活造成了極為惡劣的影響。李小媛找“××信息港”交涉，但網(wǎng)絡商一直沒有給出明確的說法。在此情況下，李小媛決定用法律維護自己的尊嚴。

2003年4月21日，李小媛以侵犯名譽權為由，一紙訴狀將“××信息港”及其主管單位鄭州××公司告至鄭州市二七區(qū)人民法院（由于“××信息港”不是獨立法人，后經(jīng)過更正，僅把鄭州××公司列為被告），要求網(wǎng)絡商公開對其賠禮道歉，賠償精神撫慰金1萬元。

法院判決，網(wǎng)站不承擔責任

二七區(qū)法院受理此案后，調(diào)解未果，于2003年7月4日進行了公開審理。

在開庭審理中，鄭州××公司辯稱，“××信息港”自成立以來，設立多項安全措施，包括網(wǎng)上注冊、記錄信息內(nèi)容、發(fā)布時間、互聯(lián)網(wǎng)地址等。同時，還有保密的安全措施。但是，網(wǎng)民向網(wǎng)絡上載信息到該網(wǎng)站主機服務運營系統(tǒng)或在網(wǎng)絡上進行傳播，這個過程是自動的，網(wǎng)絡信息數(shù)量巨大，主機服務提供者在技術上無法控制，更不可能對每條信息進行審核。因此，只能配合公安機關追查發(fā)帖人的IP地址，并在接到投訴后刪除侵權帖子，因此不應承擔民事責任。

××公司認為，“××信息港”不具有侵犯李小媛名譽權的故意，也不存在過錯。對網(wǎng)頁上出現(xiàn)的“黃帖”，應是“誰發(fā)布信息，誰承擔責任”。

一審法院審理認為，網(wǎng)站是信息發(fā)布平臺，無法對帖子內(nèi)容的真實性一一核實，現(xiàn)有技術不可能阻擋所有有害信息，且網(wǎng)站在李小媛提出侵權事實和公安機關通知后對淫穢信息進行了刪除，網(wǎng)站并積極配合公安機關追查確定侵權嫌疑人，已盡到法定義務，沒有過錯，不承擔賠償責任。

2003年7月21日，法院作出一審判決，駁回了李小媛的訴訟請求。

李小媛不服判決。她從《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務管理規(guī)定》中看到，根據(jù)相關規(guī)定，電子公告服務提供者發(fā)現(xiàn)其電子公告服務系統(tǒng)中出現(xiàn)明顯屬于違法信息的，應當立即刪除。可自己發(fā)現(xiàn)“賣身信息”后，及時通過記者、律師打電話，要求網(wǎng)站刪除信息，但一直到4月1日上午9時，網(wǎng)站再次接到公安機關的通知，才刪除了有害信息，網(wǎng)站有明顯的過錯。

李小媛認為，一審判決采信單方面證據(jù)，屬認定事實錯誤，并曲解法律本義，于是向鄭州市中級人民法院提起上訴。

二審法院經(jīng)過審理，對網(wǎng)絡商向法庭提交的職工證言，還有欄目管理員的QQ聯(lián)絡記錄予以采信，認定網(wǎng)站接到公安機關通知后，對信息進行了全部備份，刪除了7條有關李小媛的有害信息，無明顯過錯。2003年11月18日，二審法院駁回了李小媛的上訴，維持原判。

抗訴成功，網(wǎng)站被判賠償１萬元

拿著法院的終審判決，李小媛真想大哭一場，但她并沒有放棄上網(wǎng)的習慣，依然不停地查閱資料，搜集證據(jù)，通過聊天，向網(wǎng)友發(fā)泄著自己的“冤情”，尋找著維權之路……

2004年初的一天，心情郁悶的李小媛登陸一家大網(wǎng)站，她發(fā)了一個帖子“尋找優(yōu)秀法律人”，一個網(wǎng)名叫“大高個兒”的人回了帖?！按蟾邆€兒”是位法律界人士，他詳細詢問有關情況后，建議李小媛到鄭州市二七區(qū)檢察院進行申訴，請求檢察院對此案抗訴。

李小媛來到了區(qū)檢察院。辦案人員經(jīng)審閱卷宗認為，兩審法院判決認定事實的主要證據(jù)不足、程序不當，遂提交到鄭州市檢察院。市檢察院辦案人認為，本案雙方爭議的焦點是證據(jù)采信問題，一、二審法院判決認定證據(jù)不足，事實錯誤，隨后提請省檢察院向省高級人民法院抗訴。

2004年4月21日，省檢察院作出民事抗訴書，以原判決認定事實不清，程序違法，判決不當為由，向省高級法院提出抗訴。2004年8月18日，省高級法院對本案開庭審理。

省高級人民法院開庭審理后認定：本案的證人是鄭州××公司的職工，與本案有直接利害關系；李小媛的證人分別是記者、律師、警察，與本案無直接利害關系，其證言效力大于被告的證人。以此認定，“××信息港”明知在傳輸有害信息后，未盡立即刪除之責，怠于履行法定義務，其行為違反了有關規(guī)定，有顯著過錯，對李小媛造成精神損害，應當承擔相應的民事賠償責任。

2005年3月15日，省高法終審判決撤銷鄭州中院的第1121號民事判決書，鄭州××公司向李小媛賠償精神撫慰金1萬元，并在“××信息港”上公開賠禮道歉。

3月21日，拿到終審判決的李小媛喜極而泣。

虛擬世界需守法

沸沸揚揚的網(wǎng)上“賣身”案終于劃上句號，但此案給現(xiàn)實生活帶來諸多思考。

鄭州市公安局信息網(wǎng)絡安全監(jiān)察處有關人士稱，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布侮辱他人信息的案子時有發(fā)生，但像李小媛這種在BBS上被“賣身”的，在中原是第一案，在全國也不多見。此案的判例有很強的司法借鑒意義。

河南天翔律師事務所律師李華陽認為，網(wǎng)上發(fā)布侮辱他人的信息，信息發(fā)布者在承擔相應責任的同時，網(wǎng)站是否應承擔民事責任，這是個敏感問題，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定。本案中，網(wǎng)站負有相應監(jiān)管責任，雖不可能防止所有有害信息的發(fā)布，但在接到投訴后，應在第一時間對有害信息進行備份和刪除，防止損害后果擴大，否則就會承擔相應的侵權責任。該案的判決結果，將成為此類案件的判例，因此引起法學界和包括中央電視臺在內(nèi)的眾多新聞媒體關注。

在此，警方提醒網(wǎng)民：網(wǎng)絡雖然是一個虛擬空間，但并非可以為所欲為，行為自由的邊界就是不得損害他人的合法權益。信息發(fā)布人發(fā)布侵權、有害的信息，就要承擔相應的民事責任，嚴重的還有可能被追究刑事責任。