讀者來(lái)信

訂單哪來(lái)的

文建宏(上海，工程師)

我是外資企業(yè)的一位技術(shù)工程師，我們公司是一家代理半導(dǎo)體封裝設(shè)備的美資企業(yè)，總部在洛杉磯。老板是一位美籍華人。前些年，他因公派滯留美國(guó)，在美國(guó)一家半導(dǎo)體企業(yè)打工。后來(lái)，他看準(zhǔn)了半導(dǎo)體技術(shù)方面美國(guó)和中國(guó)國(guó)內(nèi)的差距，注冊(cè)了自己的公司，代理美國(guó)的半導(dǎo)體設(shè)備。短短幾年，他就發(fā)起來(lái)了，公司在國(guó)內(nèi)不滿(mǎn)10個(gè)員工，但年銷(xiāo)售額達(dá)到千萬(wàn)美元?，F(xiàn)在，即使在美國(guó)，他也算個(gè)富人了。他從商的秘訣在哪?

我們公司的半導(dǎo)體設(shè)備大部分銷(xiāo)售到中國(guó)的高校和科研院所。由于在半導(dǎo)體技術(shù)方面中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上美國(guó)，他們很需要這些設(shè)備。但是，作為工程師，我也看到，其中的很多設(shè)備不是為科研而買(mǎi)的，是為消耗科研經(jīng)費(fèi)而買(mǎi)的，很多研究所買(mǎi)回去閑置一邊，不會(huì)用或沒(méi)有條件用。

我們老板很了解中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在銷(xiāo)售設(shè)備時(shí)，他通常都要給院所的主管一定回扣，或者以公司的名義請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)去美國(guó)考察一下，這些眾所周知、約定俗成的銷(xiāo)售策略非常奏效。要知道我們的設(shè)備報(bào)價(jià)都是美元，一套近千萬(wàn)美元的設(shè)備，1％的回扣就能讓靠工資吃飯的主管小發(fā)一筆。而銷(xiāo)售這些設(shè)備，美國(guó)公司賺到的利潤(rùn)相當(dāng)高。我們的銷(xiāo)售人員常常說(shuō)，這么高的報(bào)價(jià)，簡(jiǎn)直就是欺負(fù)中國(guó)人是“鄉(xiāng)下人”。

隨著“神六”上天，國(guó)家對(duì)航天等高科技領(lǐng)域的重視，很多相關(guān)院所的經(jīng)費(fèi)也會(huì)相應(yīng)增加。我們的訂單也就更多了。

鄉(xiāng)村診所

苑勇(浙江，職員)

我老家附近有個(gè)中醫(yī)，在家里辦了一個(gè)診所。對(duì)于這樣的診所，在城里電視上、報(bào)紙上看多了，我覺(jué)得它是黑診所?？晌业母改付颊J(rèn)為這個(gè)醫(yī)生醫(yī)術(shù)高、待人好，收費(fèi)合理，而且配些小藥片，他從不收錢(qián)。

我一直有慢性胃病，工作壓力一大，就發(fā)作，吃、睡都不好，在城里的大醫(yī)院里看了不下20多次了，前前后后的醫(yī)藥費(fèi)可能四五千元了，但病情一直反復(fù)。前段時(shí)間，母親給我配來(lái)十幾帖中藥，說(shuō)是大醫(yī)院里的醫(yī)生的秘方，治慢性胃病的，村里的人吃了都說(shuō)好。我就將信將疑吃了幾帖，果然有效。首先是睡眠和胃口好，胸口隱隱的脹也消失了。十幾帖吃完，我就佩服這中藥的神奇了。我想再續(xù)幾帖，母親對(duì)我說(shuō)了實(shí)話(huà)，說(shuō)這中藥就是那中醫(yī)開(kāi)的。我聽(tīng)了目瞪口呆。

這件事后，我開(kāi)始改變對(duì)這個(gè)診所的看法。來(lái)這個(gè)診所看病的人很多，我想大家肯定不全是沖著收費(fèi)便宜去的，醫(yī)生的醫(yī)術(shù)應(yīng)該是重要的一個(gè)方面。再者，現(xiàn)在農(nóng)民跑到城里去看病，一是貴，二是不方便。常常一點(diǎn)傷風(fēng)感冒就來(lái)個(gè)全身檢查，在農(nóng)民看來(lái)，這無(wú)疑是在“趁火打劫”。

但遺憾的是，這個(gè)診所后來(lái)被取消了，聽(tīng)說(shuō)那醫(yī)生也受了處罰。真是令人惋惜。

35歲及其他

檀雪菲(北京．學(xué)者)

貴刊“讀者來(lái)信”《加班費(fèi)》中講了一句類(lèi)戲言：咱們制定法律，好像是供大家來(lái)違反的。這句話(huà)是針對(duì)國(guó)外法律的剛性及中國(guó)法律剛性不足而說(shuō)的。四川大學(xué)在讀法律碩士楊世建狀告國(guó)家人事部，訴國(guó)家人事部拒絕受理其報(bào)名參加公務(wù)員錄用考試的具體行政行為違反了憲法。所有35歲以上并且曾經(jīng)被排斥在國(guó)家公務(wù)員錄用考試大門(mén)之外的人，都會(huì)在精神上支持楊世建，感謝楊世建，同時(shí)也欽佩他的勇氣，敬重他的科學(xué)態(tài)度。

如果國(guó)家人事部敗訴，表明國(guó)家人事部如此明顯的違法已經(jīng)有11年了(從1994年出臺(tái)《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》算起)。其實(shí)設(shè)立35歲(也有設(shè)36歲的)界限的不止國(guó)家人事部一家，許多中央機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)在招聘畢業(yè)生時(shí)，都有這樣的規(guī)定。這些年來(lái)，很多人對(duì)此都表示了氣憤和無(wú)奈，但都缺乏訴諸法律的勇氣，怕麻煩、怕敗訴之后被逐出圈內(nèi)使找工作的前途更加悲觀。11年來(lái)，站出來(lái)打官司的楊世建是第一人。

包括制定35歲限的人在內(nèi)，一個(gè)有知識(shí)、有教養(yǎng)的人，都不會(huì)認(rèn)為年齡與能力成反比。肯德基的創(chuàng)業(yè)者是在63歲時(shí)成功的，榮毅仁72歲時(shí)成為國(guó)家副主席，鄧小平重新主持中央工作并且領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民走上改革開(kāi)放之路是在?5歲。之所以規(guī)定S5歲限，也許是考慮到身體健康對(duì)工作的影響因素，思維趨于保守因素，也許還有閱歷多的人爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)崗位的因素。但如果認(rèn)真分析一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)上述因素不只發(fā)生在35歲以上的人群中。當(dāng)然，這里只是猜測(cè)，設(shè)立35歲限的人或許會(huì)有權(quán)威解釋。

要頂住壓力

韓鑠(北京，職員)

11月7日從新華網(wǎng)上看到《新興醫(yī)院“神話(huà)”還會(huì)繼續(xù)?監(jiān)管部門(mén)哪去了》的文章，煞是憤怒、悲哀和費(fèi)解。為一家民營(yíng)企業(yè)敢于這樣明目張膽地威脅媒體負(fù)責(zé)人和記者而憤怒，為這樣的違法行為可大行其道而悲哀，為這樣的企業(yè)迄今仍屹立不倒而費(fèi)解。

《瞭望東方周刊》去年敢于對(duì)利益關(guān)系交錯(cuò)縱橫、各種勢(shì)力集團(tuán)奉扯其中的醫(yī)療市場(chǎng)進(jìn)行報(bào)道，對(duì)紅極一時(shí)的新興醫(yī)院進(jìn)行揭露，不僅實(shí)踐了媒體的公信力，更保護(hù)了患者的利益。

新興醫(yī)院的時(shí)任院長(zhǎng)發(fā)出“不服我們可以玩玩”的瘋狂叫囂，不僅是對(duì)《盼望東方周刊》的挑釁，更是對(duì)讀者的挑釁。新華社以前曾在評(píng)論中用過(guò)這樣一句話(huà)：“狗跳得高，是因?yàn)闊o(wú)路可逃；狗叫得狂野，是因?yàn)樯碓谀┞??！庇迷谶@里，一樣恰當(dāng)。

《瞭望東方周刊》一定要頂住壓力，再接再厲。有時(shí)代的召喚，有法律的保障，有讀者的支持，正義終將戰(zhàn)勝邪惡!

貧困縣何時(shí)脫貧

程聚珍(江西，職員)

筆者家鄉(xiāng)的鄰縣是國(guó)家級(jí)貧困縣，在多年國(guó)家優(yōu)惠政策和資金的支持扶助下，經(jīng)濟(jì)早已步上了快車(chē)道，令周?chē)嗄隇閲?guó)家財(cái)政做貢獻(xiàn)，現(xiàn)在已落伍一大步的縣市很有想法。

全國(guó)在1994年確定了總計(jì)592個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣。1994年到現(xiàn)在，10多年過(guò)去了。這10多年期間，正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高漲時(shí)期，特別是一些資源豐富的貧困縣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)更強(qiáng)一些。令人奇怪的是，他們?nèi)匀幌碛小皣?guó)家級(jí)貧困縣”的待遇。都十幾年了，為什么遲遲不摘帽?

在一些地方，一些領(lǐng)導(dǎo)喜歡戴上“貧困縣”的帽子，是因?yàn)橐坏┝腥搿柏毨Эh”的名單，每年就會(huì)至少有幾百萬(wàn)、上千萬(wàn)元甚至更多的國(guó)家撥款，有銀行無(wú)息或減息的貸款，有發(fā)達(dá)地區(qū)的對(duì)口幫扶，還有五花八門(mén)的優(yōu)惠政策。“貧困縣”簡(jiǎn)直就成了“搖錢(qián)樹(shù)”。

據(jù)報(bào)道，在2004年國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華的審計(jì)報(bào)告中就明確指出，全國(guó)592個(gè)貧困縣，有近六億元扶貧資金被挪用。

國(guó)家每年的扶貧款是有限的，如果這些早已脫貧了的縣仍強(qiáng)占著“貧困帽”不摘，這對(duì)真正需要扶持的貧困縣來(lái)說(shuō)是一種不公平。應(yīng)該把國(guó)家有限的扶貧款真正用在刀刃上。