經(jīng)濟學(xué)的審美轉(zhuǎn)向

以復(fù)歸為導(dǎo)向的經(jīng)濟活動審美化與消除異化是一致的——

有一個奇特的現(xiàn)象值得注意：后現(xiàn)代主義經(jīng)典作家和西方馬克思主義者往往把美學(xué)與經(jīng)濟學(xué)混合在一起寫作；與此同時，當前典型的后現(xiàn)代經(jīng)濟實踐（體驗經(jīng)濟實踐）中，審美與經(jīng)濟也混合在一起實踐。這種理論與實踐上的共振，背后是否具有某種神秘的內(nèi)在聯(lián)系？

審美的政治經(jīng)濟學(xué)歷來是以異化及異化的消除為基本主題的，而經(jīng)濟活動本身的日益審美化是以復(fù)歸為導(dǎo)向的，所以這兩股力量是同一股力量。在這種力量推動之下，經(jīng)濟學(xué)可能發(fā)生一場“審美轉(zhuǎn)向”：從以資為本，單純進行工具理性的實證研究，轉(zhuǎn)向以人為本，對幸福快樂這種感性目的的價值判斷。

美學(xué)（Aesthetics）這個詞，在其創(chuàng)立者鮑姆嘉通那里，是“感性學(xué)”的意思。美學(xué)作為“感性學(xué)”，與經(jīng)濟學(xué)這門“理性”學(xué)具有較強的互補性。在“感性—理性—更高感性”螺旋上升的歷史發(fā)展進程中，當前現(xiàn)代化潮流正處于第三個階段（以第三次浪潮、信息社會、體驗經(jīng)濟、“高科技、高情感”等為標志）。在復(fù)歸感性的現(xiàn)代化總背景下，以“理性”為旗幟的經(jīng)濟學(xué)帝國主義大本營，反而受到美學(xué)這門不起眼的“感性學(xué)”的“侵略”，就不足為奇了。從某種意義上，甚至可以說是一種必然：以“感性學(xué)”所長，補“理性”學(xué)所短，這是在主流經(jīng)濟學(xué)缺乏反省精神情況下，響應(yīng)歷史潮流的“替天行道”之舉；而行為經(jīng)濟學(xué)則從經(jīng)濟學(xué)內(nèi)部，通過對感性快樂的研究，里應(yīng)外合式地配合了這股歷史潮流。

經(jīng)濟學(xué)的兩次現(xiàn)代化：現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

快樂是經(jīng)濟學(xué)與美學(xué)共同的研究對象。經(jīng)濟學(xué)在其古典時期，曾以研究快樂為中心。例如，古典經(jīng)濟學(xué)家邊沁，就把快樂作為其經(jīng)濟學(xué)研究的核心。邊沁在《道德與立法原理導(dǎo)論》中，把快樂和痛苦作為判斷價值的最終標準。邊沁認為快樂是一種終極價值和終極判斷標準。他據(jù)此提出后來被稱為“最大幸福原理”的“功利原理”，并區(qū)分出十四種人性可感覺的快樂。斯密最初的《道德情操論》，也不回避對于情感愉快的研究。

然而，馬歇爾以后的西方主流經(jīng)濟學(xué)中，“快樂”不見了，代之以效用的概念。這是經(jīng)濟學(xué)的第一次現(xiàn)代化，是理性驅(qū)逐感性的過程。從此，經(jīng)濟人理性牢牢占據(jù)了經(jīng)濟學(xué)的中心舞臺。“理性”的經(jīng)濟學(xué)與“感性”的美學(xué)之間的聯(lián)系也被割斷了。從表面上看，這樣做直接的原因是人們認為快樂等情感不可測度。經(jīng)濟學(xué)為了實證，采用效用（包括基數(shù)效用和序數(shù)效用）這種可以精確測度的、引致快樂的中間價值變量，來近似替代快樂這種作為“一種心理行為，一種情感”（邊沁語）的不可測的最終效果。然而從根本上說，這是經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的必然要求。因為工業(yè)化的理性價值與情感這種感性價值之間存在實質(zhì)性沖突。取舍的結(jié)果是在工業(yè)化中形成的主流經(jīng)濟學(xué)自然要維護工業(yè)化的核心價值，即理性價值（經(jīng)濟人理性無非是哲學(xué)理性的經(jīng)濟化）。經(jīng)濟學(xué)對情感的忽視，源于對理性的獨尊。所以在整個工業(yè)化運動中，人們不再把效用當作引致快樂的手段，而是把效用本身當作追求的目的。擴大到宏觀含義上，最大幸福概念也就被偷換為最大效用概念。此時的主流經(jīng)濟學(xué)，已經(jīng)“忘記”了斯密等古典經(jīng)濟學(xué)家對效用的最初看法。

工業(yè)化完成后，形勢急轉(zhuǎn)直下，“快樂”這種終極狀態(tài)價值在“升值”，而“有錢”這種中間狀態(tài)價值在“貶值”。 人們開始發(fā)現(xiàn)工業(yè)化的“蛀牙”：以效用取代快樂，隱含著一個最近被行為經(jīng)濟學(xué)家們證偽的命題，就是“有錢即快樂”。在這個命題中，“有錢”是效用和效用最大化的通俗指代；“快樂”是幸福和福利最大化的通俗指代。這個命題的經(jīng)濟學(xué)含義是：快樂依附于效用。有效用就有快樂；只要效用最大化，快樂就最大化?？崧?、奚愷元、黃有光等的一系列實證研究證明，“有錢不一定快樂”。對應(yīng)的宏觀結(jié)論則是，GDP的增長并不自然而然地意味著幸福水平的同等程度提高，光謀溫飽不謀幸福，人們會“放下碗筷就罵娘”。

針對工業(yè)化經(jīng)濟學(xué)這個最大的“蛀牙”，即效用與快樂的倒錯，2002年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者之一卡尼曼鮮明地提出“回到邊沁”的主張。這是經(jīng)濟學(xué)的第二次現(xiàn)代化，旨在實現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

“回到邊沁”的本質(zhì)：異化與復(fù)歸之爭

用什么做理論的價值基礎(chǔ)，這是經(jīng)濟學(xué)理論在社會轉(zhuǎn)型期面臨的重大挑戰(zhàn)之一。卡尼曼的“回到邊沁”，實際上把問題挑明?？鞓放c效用（或按卡尼曼說的“邊沁體驗效用”與“馬歇爾決策效用”）的區(qū)別，從哲學(xué)高度認識，其實質(zhì)是目的與手段的區(qū)別。兩種價值觀的區(qū)別在于：以人為本的觀點強調(diào)以人為目的，效用為手段；西方主流經(jīng)濟學(xué)強調(diào)以效用為目的，以人為手段。

以人為目的，效用為手段，是經(jīng)濟學(xué)中的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的最鮮明特征。在歷史上第一個把這個問題提出來的人是馬克思，他在《1844年經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》（以下簡稱“手稿”）中有所表述。 手稿既是一部經(jīng)濟學(xué)著作，又是一部美學(xué)著作。這種經(jīng)濟學(xué)與美學(xué)混合寫作的風(fēng)格，在后現(xiàn)代主義作家中普遍存在，如鮑德里亞的符號交換與象征交換理論、巴塔耶的普遍經(jīng)濟學(xué)和美學(xué)理論，顯然與馬克思有關(guān)。手稿的中心思想是指出資本主義（相當于我們語境中的“現(xiàn)代性”）的根本問題在于“異化”，而未來社會（相當于我們語境中的“后現(xiàn)代性”）的根本前途在于“復(fù)歸”。異化指人的目的與手段之間的對立，手稿中具體指資本主義把人的手段當作了人的目的；復(fù)歸指人的目的與手段之間的和諧，手稿中具體指未來理想社會，要實現(xiàn)人的手段向人的目的的復(fù)歸，即人的自由而全面的發(fā)展。這是對邊沁的“快樂”（幸福）的一個更具歷史性的概括。為人民“謀幸?！钡恼f法，理論源泉就在這里。如今，“謀幸?！钡募夹g(shù)計量問題正在解決，快樂與國民幸?？傊档亩攘慷加辛送黄菩赃M展。

值得高度注意的是，斯密與馬克思都把人的目的狀態(tài)與“美”聯(lián)系起來。這種聯(lián)系不是偶然的，它說明以下幾點：第一，經(jīng)典作家的視野超越手段性的效用，共同關(guān)注工具理性所滿足的最終目的，他們共同把美同人的目的性聯(lián)系在一起；第二，將美內(nèi)在地聯(lián)系于經(jīng)濟，說明經(jīng)典作家高度關(guān)注人的目的的感性特征。尤其對于馬克思來說，這種感性是超越于理性工具價值之上的感性。我們稱之為超感性，它與體驗是共通的。在馬克思那里，當美同人類的目的相聯(lián)系時，已經(jīng)不是一種簡單的感性，不是農(nóng)業(yè)社會那種經(jīng)驗式的感性，而是揚棄—即既肯定又否定—工業(yè)社會工具理性價值后，在更高意義上進入的感性狀態(tài)。理性存在于必然王國，理性加感性形成的超感性存在于自由王國。由此看來，人的自由而全面發(fā)展就不光是一種理性狀態(tài)，而是具有超感性特征的自由狀態(tài)。在卡尼曼的理論中，有非常明確的意識，表明體驗這種感性，不是經(jīng)驗的感性，而是超經(jīng)驗的感性。

經(jīng)濟學(xué)的審美轉(zhuǎn)向，顯然不是要改變經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，把它真的變成美學(xué)，而是向傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)提出一個善意的提醒：如果國民經(jīng)濟體的一半以上，如休閑、娛樂、游戲、影視、競技……都已經(jīng)同感性聯(lián)系在一起，請不要再執(zhí)迷于牛頓時代的機械理性，要重視“感性學(xué)”。否則，拋棄主流經(jīng)濟學(xué)的將不是理論，而是金錢選票本身。