誰需要計劃？誰需要市場？

不同領(lǐng)域發(fā)展速度的不同，對于計劃和市場這兩種手段有著不同的需求

10月的中國，既在收獲，也在反思。

10月，中共十六屆五中全會審議通過《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議》，將此前已使用50年的“五年計劃”的提法改為“五年規(guī)劃”。計劃變規(guī)劃，引起了廣泛討論。

10月，我國神舟六號載人航天飛行取得圓滿成功，舉國歡慶，世界同賀。《人民日報》10月17日發(fā)表社論，指出“充分發(fā)揮社會主義制度集中力量辦大事的巨大優(yōu)越性”是我國航天技術(shù)的不斷取得突破的原因所在。

同樣也是在10月，我國經(jīng)濟理論研究的領(lǐng)軍雜志《經(jīng)濟研究》刊發(fā)我國老一輩著名經(jīng)濟學家劉國光的文章，文章直指馬克思主義經(jīng)濟學在當前我國經(jīng)濟學教學和研究中的指導地位被削弱和被邊緣化的狀況，強調(diào)“中國要建立的是社會主義的市場經(jīng)濟，而不是資本主義的市場經(jīng)濟”，必須堅持馬克思主義經(jīng)濟學的指導地位。

這是三件并不相關(guān)的事，然而卻有著共同的基奠。似乎一邊是在向“計劃”揮手作別，而另一邊卻是在強調(diào)“計劃”的不可或缺。

反對“計劃”的三個理由

事實上，對于由計劃向市場轉(zhuǎn)型的國家而言，討論其經(jīng)濟建設(shè)和技術(shù)進步，總是離不開關(guān)于計劃和市場的思辨。而經(jīng)濟理論界關(guān)于政府計劃可行性的論戰(zhàn)也是由來已久。大體上，人們主要是從下列三個方面來反對實行政府計劃。

反對計劃的第一個的理由是，政府計劃者無法獲得關(guān)于消費者偏好和企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的必要信息。不能獲得必要的信息將帶來兩方面的問題，一是不能比較各種資源配置選擇的優(yōu)劣；二是如果要制訂一個內(nèi)在一致的計劃，其成本將高得不可行。應當說，我國計劃經(jīng)濟的實踐在一定程度上也證明了政府計劃的信息困境。信息不準確、不全面、不及時是約束我國計劃經(jīng)濟體制下政府計劃決策科學化的首要因素。一個較為典型的例子是，1958年我國公報糧食總產(chǎn)量為9600億斤，而到1959年8月核實的數(shù)卻只有5000億斤左右，而到1980年進行再核實，發(fā)現(xiàn)1958年的實際總產(chǎn)量只有4000億斤左右，信息扭曲程度達到2倍以上。1964年，毛澤東在總結(jié)1959年鋼鐵指標“朝令夕改”的教訓時，說了7個字“總而言之，不摸底”，也反映了高度集中的政府計劃所面臨的信息困境。然而，基于信息的理由反對政府計劃，在理論上并沒有徹底令人信服。政府計劃者固然無法獲得制訂計劃的全部信息，但在市場中的企業(yè)，其生產(chǎn)決策也同樣面臨信息的約束。如果說市場中的企業(yè)無需了解這些信息，只要根據(jù)市場價格來調(diào)整生產(chǎn)即可，那么計劃者也完全可以通過模仿市場價格的形成過程來調(diào)整計劃下的企業(yè)生產(chǎn)。

認為計劃不可行的第二個理由是，政府計劃將面臨激勵機制的扭曲。激勵的扭曲主要表現(xiàn)在兩個方面：一是缺乏適當?shù)臋C制和標準來選擇資源管理者或政府計劃者，而在市場條件下讓利潤創(chuàng)造者成為資源管理者是市場機制的必然邏輯；二是政府計劃將使經(jīng)濟主體失去追求利潤和進行技術(shù)創(chuàng)新的動力，所謂“在排拆了私人的物質(zhì)利益之后，人就失去了動力”。首先，對政府官僚而言，作為資源的管理者，沒有動力來尋求使效率最高的生產(chǎn)方式，比如通過調(diào)節(jié)價格，使市場上的供求保持均衡。相反，如果讓經(jīng)濟處于供不應求的狀態(tài)，能夠增加計劃者的權(quán)力，并能為他帶來大量的有形和無形的利益，因此，政府計劃制訂者更愿意使經(jīng)濟經(jīng)常保持在短缺狀態(tài)下；其次，在缺乏企業(yè)私人所有權(quán)情況下，國有企業(yè)的管理者也沒有積極性追求利潤最大化，或者進行認真的成本核算。由于不能享有自己創(chuàng)新的成果，經(jīng)濟主體也就失去了創(chuàng)新的動力。基于激勵機制反對計劃的理由，也同樣受到來自政府計劃倡導者的反對。倡導者認為，至少在理論上，激勵機制可以通過民主集中制這類民主決策機制加以解決。而市場經(jīng)濟中也同樣面臨激勵扭曲的問題，存在政治家和大公司管理層為個人目標而浪費社會資源的可能。

反對政府通過計劃對經(jīng)濟進行干預的第三個理由是，計劃的實施是以資源的集中為前提的，而資源集中帶來的一個風險是，一旦計劃投資失敗，就是整個社會的失敗，將導致全局性的、大面積的資源錯配和浪費。而市場經(jīng)濟則不然，資源分散在各個獨立的經(jīng)濟主體手中，某一個經(jīng)濟主體判斷失誤，投資失敗，損失的也只是他自己所管理的資源，影響是局部的，而他的失敗還可以為其他經(jīng)濟主體提供相應的信息。允許試錯的存在，可以讓不同的微觀經(jīng)濟主體進行創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)，是市場優(yōu)于計劃所在。

“計劃”的優(yōu)勢

政府計劃本身有著一些難于克服的困難和矛盾，然而“計劃”并非總是一無是處，計劃也有著市場所無法比擬的優(yōu)勢。

政府計劃最大的一個優(yōu)勢就是，可以集中力量辦大事。特別是如果要辦的所謂“大事”具有模仿和趕超的特點，政府計劃的優(yōu)勢就更為明顯。模仿和趕超，意味著技術(shù)路線相對明確，面臨的不確定性也要小得多，也不會存在投資方向的失敗和資源的錯配，在這種條件下，集中資源進行建設(shè)和追趕，同分散的市場化方式相比，往往能更快更有效地達到相應的目標。我國在建國初期能夠迅速地建立起門類比較齊全的工業(yè)體系，在很大程度上應當歸功于政府計劃可以集中力量辦大事的好處。在模仿型經(jīng)濟中，政府計劃是一個很好的手段，這也是一部分人偏愛計劃的重要原因所在。

除計劃能夠有效地幫助政府集中資源，實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標這一優(yōu)勢外，政府計劃倡導者還可以列出很多政府計劃的好處。比如政府以計劃的手段對經(jīng)濟加以干預，可以使得收入分配相對更為平等，實現(xiàn)社會公平，避免市場演進所帶來的收入分配不均的問題；再比如，由政府通過計劃對經(jīng)濟主體的活動加以協(xié)調(diào)和控制，可以避免市場經(jīng)濟中企業(yè)分散決策所導致的外部性問題，以及企業(yè)壟斷的弊端等等。

中國為何徘徊

理論的爭論往往是實踐需求的反映。當下的中國，一方面有些人希望趕緊與“計劃”作別，而另一方面卻有些人在一再強調(diào)“計劃”的重要性，這種徘徊的本身是由中國經(jīng)濟發(fā)展的需求決定的。從計劃轉(zhuǎn)型而來的中國經(jīng)濟，并非各個方面都是齊頭并進，政府計劃對于那些仍然處模仿和趕超階段的領(lǐng)域具有不可替代的優(yōu)勢，相對而言在那些已處于世界前沿或者不具模仿性、需要不同經(jīng)濟主體進行投入探索和創(chuàng)造的領(lǐng)域，則往往更期待著市場機制的支持。

比如，在高新技術(shù)和一些新興領(lǐng)域，中國與世界幾乎是同時起步，這些領(lǐng)域需要的是自主創(chuàng)新，自主探索，也面臨著更多不確定性因素。在這些領(lǐng)域，更需要的是市場化的運行機制，允許不同的主體進行創(chuàng)新，進行試錯。這種情況下，市場機制將是一個相對高效的選擇。

再比如在另外一些領(lǐng)域，比如航天工程技術(shù)領(lǐng)域，總體上中國仍然處于模仿和趕超的階段。這些領(lǐng)域缺的是足夠的資源支持，由于國外已有成熟的經(jīng)驗可供借鑒，相對而言這些領(lǐng)域面臨的不確定因素就要少得多，也不需要去進行太多的試錯。在這種情況，選擇政府計劃，集中資源加以推動，往往能更快更好的實現(xiàn)模仿和趕超目標。航天技術(shù)盡管整體上是我們中國自己主導研制，有著許多自主創(chuàng)新的技術(shù)，然而俄羅斯和美國航天科技的領(lǐng)先發(fā)展，其所提供的經(jīng)驗教訓和理論技術(shù)路線，可以直接減少我國進行大規(guī)模試錯實驗的必要，不確定性也要小得多，在這種條件下，通過國家計劃集中資源支持該領(lǐng)域的發(fā)展，就可以使得目標很快得以實現(xiàn)。

計劃還是市場，這是一個老問題，然而問題久遠并不意味問題答案的清楚明了。隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的推進，中國逐步明確了計劃與市場只是方法和手段的問題，并非主義之爭。時至今日，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的非平行推進，不同領(lǐng)域發(fā)展速度的不同，對于計劃和市場這兩種手段有著不同的需求，有些領(lǐng)域需要計劃的支撐，有些領(lǐng)域則需要市場發(fā)揮基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)的作用。對整個經(jīng)濟體而言，計劃和市場能否協(xié)調(diào)共存，如何讓其協(xié)調(diào)共存，還需要我們仔細斟酌。