中國(guó)足球官司啟示錄

歷數(shù)中國(guó)足球職業(yè)化后的大小官司，最早做被告的是媒體；做被告次數(shù)最多的是足球俱樂(lè)部；做被告水平最高的是中國(guó)足協(xié)。由于上述三方的職能和各自所代表的利益不同，因此所代表的官司類(lèi)型也不同。大致分為三種類(lèi)型，即名譽(yù)權(quán)官司、勞資糾紛案以及權(quán)益受損案。

名譽(yù)權(quán)官司：拿媒體撒氣

中國(guó)足球職業(yè)化早期的官司也不算少，原告各不相同，但被告基本上都是媒體。

“金哨”陸俊不僅是中國(guó)裁判亮相世界杯賽場(chǎng)的第一人，也是中國(guó)足壇第一案的締造者。1998年3月，全國(guó)足球甲A聯(lián)賽第一輪結(jié)束后，《羊城體育》刊登了《首尾之戰(zhàn)話(huà)外音》的報(bào)道。稱(chēng)廣州松日與大連萬(wàn)達(dá)比賽的主裁判收取賄賂。陸俊隨即起訴《羊城體育》侵犯其名譽(yù)權(quán)，官司以陸俊的勝訴告終。

陸俊作為裁判界的代表和媒體打官司取得了第一回合的勝利。之后中國(guó)足協(xié)又和媒體代表《無(wú)錫日?qǐng)?bào)》交上了火。起因是1999年奧運(yùn)會(huì)足球預(yù)選賽期間，中國(guó)足協(xié)認(rèn)定《無(wú)錫日?qǐng)?bào)》上刊登的關(guān)于國(guó)奧隊(duì)兩名隊(duì)員要退出國(guó)奧隊(duì)的消息為假新聞，并隨后出臺(tái)了對(duì)此事的處理決定，要求《無(wú)錫日?qǐng)?bào)》道歉并處理有關(guān)責(zé)任人，否則將取消該報(bào)及相關(guān)記者采訪中國(guó)足協(xié)組織的各類(lèi)比賽的資格，為此《無(wú)錫日?qǐng)?bào)》以中國(guó)足協(xié)侵犯其名譽(yù)權(quán)將中國(guó)足協(xié)告上法庭，并在一審后上訴，但在2000年4月二審開(kāi)庭前，雙方達(dá)成和解。

在名譽(yù)權(quán)官司的第二回合較量中，《無(wú)錫日?qǐng)?bào)》是中國(guó)足球官司中惟一以原告身份出庭的媒體。

中國(guó)足球名譽(yù)權(quán)官司第三回合的被告方仍是媒體，但原告的角色發(fā)生變化，2001年2月12日，《南方體育》刊登《知情人驚爆舊聞——力帆為何放棄截殺曲圣卿》一文說(shuō)：原重慶力帆主教練韓國(guó)人李章洙因私下收受上海申花20萬(wàn)元人民幣，才在今年甲A聯(lián)賽的摘牌大會(huì)上放棄曲圣卿。因這條消息，李章洙一紙?jiān)V狀將《南方體育》告上法庭，2001年11月6日，法院宣判《南方體育》敗訴。

李章洙以個(gè)人名義打官司，原因很簡(jiǎn)單．那時(shí)，在國(guó)內(nèi)足球俱樂(lè)部普遍存在不規(guī)范運(yùn)作的狀況下，俱樂(lè)部出面打官司難免會(huì)扯出一些連帶問(wèn)題。內(nèi)部糾紛不斷的力帆當(dāng)然不愿意惹麻煩。

裁判登場(chǎng)，教練亮相，球員也不甘寂寞?！稏|方體育日?qǐng)?bào)》報(bào)道了范志毅在2002年世界杯期間涉嫌賭球。范志毅一怒之下將該報(bào)告上法庭，但經(jīng)過(guò)上海靜安區(qū)人民法院的正式宣判，被告《東方體育日?qǐng)?bào)》最終勝訴。這也是中國(guó)足球職業(yè)化以來(lái)第一例媒體勝訴的官司。

從裁判到教練。從中國(guó)足協(xié)到球員，都因名譽(yù)權(quán)和媒體打起了官司。盡管結(jié)果各不相同，但從法律角度而言。在中國(guó)足球的大環(huán)境下。實(shí)實(shí)在在的官司總比出了問(wèn)題不打官司或僅僅是場(chǎng)口水官司更有意義。其次由于職業(yè)聯(lián)賽初期，各種經(jīng)濟(jì)矛盾還未被激化，中國(guó)足球的從業(yè)者們陶醉在一片虛假繁榮之中，于是．和媒體之間的名譽(yù)權(quán)官司占主流就不難理解了。

勞資糾紛案：跟俱樂(lè)部講理

足球職業(yè)化后，球員和俱樂(lè)部是雇傭合同關(guān)系，受到法律保護(hù)。但多數(shù)情況下，球員不敢依法維護(hù)自身權(quán)益。由于球員人數(shù)大幅增加，僧多粥少的局面日益突出，因此職業(yè)球員的飯碗越發(fā)不牢靠，而俱樂(lè)部對(duì)球員利益的控制擁有絕對(duì)主動(dòng)權(quán)和解釋權(quán)。迫于生計(jì)，很少有人敢站出來(lái)用法律說(shuō)話(huà)，而是默認(rèn)現(xiàn)實(shí)或采取私下解決的方法，或者簽訂“兩份合同”。當(dāng)他們像前輩那樣，信守于“圈內(nèi)的規(guī)矩”時(shí)，他們實(shí)際上已喪失作為一個(gè)公民的基本權(quán)利。

2002年12月29日，謝暉與力帆簽訂《球員工作合同》，約定謝暉轉(zhuǎn)會(huì)至力帆并為其效力2003年后半賽季、2004年和2005年全年度賽季，力帆向謝暉分階段支付薪金。后因力帆單方面終止了與謝暉的合約，導(dǎo)致雙方在薪金的支付上出現(xiàn)爭(zhēng)議。經(jīng)雙方多次協(xié)商結(jié)果，2004年2月5日，謝暉向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。2004年4月30日，仲裁委員會(huì)做出裁決。原力帆足球俱樂(lè)部應(yīng)向謝暉支付工資、補(bǔ)償金、滯納金等共計(jì)400萬(wàn)元。后因力帆積極協(xié)調(diào)和感情公關(guān)，最終，謝暉同意以70萬(wàn)元私了。

謝暉狀告重慶力帆，是中國(guó)足壇用法律手段解決勞資糾紛的第一案例。作為球員，謝暉不僅在捍衛(wèi)自己的權(quán)益，更為中國(guó)球員如何用法律武器維護(hù)自身權(quán)益開(kāi)啟先河。步謝暉后塵的是兩個(gè)外國(guó)人，一個(gè)是加納外援阿尤．另一個(gè)是英格蘭前著名球星加斯科因。

沈陽(yáng)金德俱樂(lè)部在租借阿尤的合同中注明：如果阿尤在一賽季內(nèi)進(jìn)球達(dá)到15粒以上，俱樂(lè)部將額外支付阿尤10萬(wàn)美元的獎(jiǎng)金。上賽季聯(lián)賽最后一輪，阿尤在金德與陜西國(guó)力比賽的上半場(chǎng)打進(jìn)一粒點(diǎn)球，他在聯(lián)賽中的進(jìn)球數(shù)因此達(dá)到14個(gè)。但下半場(chǎng)剛過(guò)了10分鐘，他就被教練換下場(chǎng)。對(duì)此阿尤認(rèn)為，這是金德俱樂(lè)部不想讓他拿到獎(jiǎng)金才故意縮短他的上場(chǎng)時(shí)間。于是，分歧出現(xiàn)。阿尤雖然在聯(lián)賽中的進(jìn)球數(shù)只有14個(gè)，但他在足協(xié)杯上還打進(jìn)三球。這樣算來(lái)，他在一個(gè)賽季里的進(jìn)球數(shù)就達(dá)到了17個(gè)。因此，阿尤堅(jiān)持認(rèn)為，金德俱樂(lè)部依然應(yīng)支付他10萬(wàn)美元的進(jìn)球獎(jiǎng)金。但沈陽(yáng)金德俱樂(lè)部的解釋是，進(jìn)球數(shù)應(yīng)當(dāng)以聯(lián)賽為準(zhǔn)，所以不需支付獎(jiǎng)金。而合同中既沒(méi)有明確規(guī)定是聯(lián)賽進(jìn)球，也沒(méi)有明確足協(xié)杯的進(jìn)球是否統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。阿尤一紙?jiān)V狀遞到國(guó)際足聯(lián)后，由于其外籍球員的特殊身份，國(guó)際足聯(lián)受理此案．并經(jīng)調(diào)查將阿尤勝訴的傳真發(fā)到沈陽(yáng)金德，最終10萬(wàn)元美金在規(guī)定時(shí)間內(nèi)打到了阿尤的帳戶(hù)。

謝暉和阿尤的官司都是以原告一方勝訴而告終.但曾經(jīng)效力于甘肅天馬足球俱樂(lè)部的加斯科因卻因俱樂(lè)部方的積極反訴而未能如愿。2003年4月，加斯科因離開(kāi)蘭州后，以天馬拖欠其工資為由將其告上法庭。天馬也不甘示弱.聘請(qǐng)了法國(guó)基德律師事務(wù)所一名華人律師和三名外籍律師進(jìn)行反訴。加斯科因沒(méi)有想到中國(guó)的一個(gè)中甲球會(huì)對(duì)此作出如此劇烈的反應(yīng)。他原想通過(guò)向國(guó)際足聯(lián)上訴來(lái)終止與天馬的合同，從而獲得自由身，加盟能夠支付更高薪水的阿聯(lián)酋俱樂(lè)部。但聰明反被聰明誤，加斯科因的一招“金蟬脫殼”成了“作繭自縛”。最終，國(guó)際足聯(lián)駁回了雙方的訴訟，加斯科因至今待業(yè)在家。

甘肅天馬足球俱樂(lè)部在加斯科因案中掙足了面子。但此事結(jié)束不久．由于勞資糾紛，天馬又遭到當(dāng)?shù)厍蛎院途銟?lè)部員工的起訴，這在中國(guó)足壇也算一樁奇案。2003年9月，天馬正式從甘肅轉(zhuǎn)場(chǎng)至浙江寧波，此時(shí)，天馬在蘭州主場(chǎng)一年13場(chǎng)的比賽只踢了6場(chǎng)。因?yàn)檗D(zhuǎn)場(chǎng)后俱樂(lè)部會(huì)員和已購(gòu)買(mǎi)套票的球迷的退款問(wèn)題未能及時(shí)處理，次年1月，甘肅紅沙球迷協(xié)會(huì)的3名球迷代表因“套票糾紛”將天馬送上法庭．而負(fù)責(zé)套票銷(xiāo)售的蘭州郵政局也同步起訴。天馬員工李劍林為了討薪，也和天馬打起官司，最后勝訴，但所補(bǔ)工資至今未到手。“套票糾紛”案中的勝訴方因天馬遠(yuǎn)走東莞而同樣未獲賠償。

曠日持久的曲樂(lè)恒狀告張玉寧的車(chē)禍案，圈內(nèi)人士認(rèn)為，遼足有不可推卸的責(zé)任，當(dāng)時(shí)為了保級(jí)，遼足給了曲樂(lè)恒很多承諾，包括承諾由俱樂(lè)部負(fù)擔(dān)曲的醫(yī)療費(fèi)用并補(bǔ)償其一筆相當(dāng)豐厚的資金，但前提是不能起訴張玉寧．曲樂(lè)恒對(duì)遼足的承諾還抱有一線希望，答應(yīng)下來(lái)，但后因遼足糟糕的經(jīng)濟(jì)背景以及連年換東家自身難保的窘境，讓曲越發(fā)覺(jué)得遼足開(kāi)給他的無(wú)非是眾多空頭支票中的一張，而且俱樂(lè)部還想把他一推了之。因此，曲樂(lè)恒只能一門(mén)心思向肇事人張玉寧索賠。最終曲樂(lè)恒得到了法律的保護(hù)。2004年11月10日“曲張案”終勝判決，沈陽(yáng)東陵區(qū)法院宣判張玉寧賠償曲樂(lè)恒234．235萬(wàn)元。

和足球俱樂(lè)部打官司，小而言之，是球員和俱樂(lè)部之間的一次合同糾紛，大而言之，是中國(guó)足壇的一次普法教育。足球行業(yè)內(nèi)為何一直存在法律不健全，漏洞多的諸多現(xiàn)實(shí)?一個(gè)具有諷刺意義的事實(shí)是，即使上述官司中的勝訴一方得到了法律的保護(hù)，也可能面臨著拿不到錢(qián)的結(jié)局，這是中國(guó)足壇的又一大奇聞。

權(quán)益受損案：向足協(xié)開(kāi)戰(zhàn)

長(zhǎng)春亞泰曾先后兩次將中國(guó)足協(xié)告上法庭。第一次是2001賽季，中國(guó)足協(xié)在打擊“甲日五鼠”（2001年9月29日，成都五牛隊(duì)以11比2大勝同省兄弟四川綿陽(yáng)隊(duì)，其后，綠城、亞泰、舜天續(xù)演丑劇。足協(xié)急召成都五牛、江蘇舜天、長(zhǎng)春亞泰和浙江綠城四家俱樂(lè)部的老總進(jìn)京，要求最后一輪涉及甲A的關(guān)鍵比賽中務(wù)必公平競(jìng)爭(zhēng)。最終演成中國(guó)足球史上有名的“甲B五鼠”案，而中國(guó)足協(xié)對(duì)此事件的處理同樣引來(lái)種種爭(zhēng)議)時(shí)，剝奪了長(zhǎng)春亞泰作為甲B第二名升上甲A的資格。2002年1月7日，亞泰俱樂(lè)部向北京第二中級(jí)人民法院起訴，對(duì)中國(guó)足協(xié)提出行政訴訟，請(qǐng)求法院依法撤消中國(guó)足協(xié)的決定，并提出了一些要求。2002年1月23日，法院裁決：不予受理。作為被告，中國(guó)足協(xié)沒(méi)被請(qǐng)上法庭。

第二次，亞泰的火力來(lái)得更猛。針對(duì)中國(guó)足協(xié)對(duì)亞泰的不公平待遇，長(zhǎng)春亞泰足球俱樂(lè)部于2004年先后在北京和長(zhǎng)春召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，惟一目的就是通過(guò)法律手段要求中國(guó)足協(xié)更改2004年3月18日對(duì)中超資格的認(rèn)定，恢復(fù)亞泰的中超合法席位，但后來(lái)亞泰的第二紙?jiān)V狀又被駁回。

長(zhǎng)春亞泰第一次狀告中國(guó)足協(xié)之前。也就是2001年12月13日，廣州吉利足球俱樂(lè)部就曾起訴中國(guó)足協(xié)侵害名譽(yù)權(quán)，成為第一個(gè)將中國(guó)足協(xié)推向被告席的俱樂(lè)部。廣州吉利的初衷和亞泰一樣，是權(quán)益之爭(zhēng)。但后來(lái)事態(tài)的發(fā)展卻超出了一場(chǎng)簡(jiǎn)單官司的范疇廣州吉利董事長(zhǎng)李書(shū)福和俱樂(lè)部總經(jīng)理桂生悅來(lái)到杭州。與浙江綠城的董事長(zhǎng)宋衛(wèi)平聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)．開(kāi)始了一場(chǎng)在全國(guó)掀起軒然大波的揭露足壇黑幕的戰(zhàn)斗。俱樂(lè)部和中國(guó)足協(xié)的官司之爭(zhēng)在無(wú)形中升級(jí)為司法介入中國(guó)足壇，以法律的力量促進(jìn)中國(guó)足壇乃至中國(guó)體育凈化的實(shí)際行動(dòng)。后來(lái)的事實(shí)證明。這場(chǎng)浩浩蕩蕩的“反黑風(fēng)暴”最終曇花一現(xiàn)。