自主創(chuàng)新概念的多面判斷

自主創(chuàng)新不等于自力更生

《決策》：如何理解自主創(chuàng)新的內(nèi)涵？

房漢廷：這里面有三個(gè)意思：一是增加原始創(chuàng)新，努力獲得更多的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明；二是集成創(chuàng)新，要加強(qiáng)集成創(chuàng)新，使各種相關(guān)技術(shù)有機(jī)地融合起來(lái)，形成有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品或者產(chǎn)業(yè)；三是在引進(jìn)、消化基礎(chǔ)上的再創(chuàng)新，在這一點(diǎn)上，日本和韓國(guó)做得非常成功。

《決策》：各國(guó)都很重視自主創(chuàng)新，但是很多技術(shù)并不能靠一個(gè)國(guó)家完成，自主創(chuàng)新與技術(shù)引進(jìn)是不是一種矛盾？

房漢廷：自主創(chuàng)新不等于自力更生，不等于閉關(guān)鎖國(guó)。全世界有23個(gè)創(chuàng)新型國(guó)家，這些國(guó)家的基本標(biāo)志是：70%的新財(cái)富是靠技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的。

自主創(chuàng)新絕對(duì)不是什么事情都要你自己干，最通俗地說(shuō)，就是要有一種自主意識(shí)。中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，要在世界上勇于承擔(dān)責(zé)任，包括國(guó)際規(guī)則的制定與維護(hù)。在國(guó)際上，對(duì)關(guān)鍵技術(shù)、核心技術(shù)的掌控很關(guān)鍵，不一定你就擁有，但是一定要在你的掌控范圍內(nèi)。比如說(shuō)思科公司，它沒(méi)有研發(fā)機(jī)構(gòu)，但是你能說(shuō)他沒(méi)技術(shù)嗎？它是全球科技“密探”，看誰(shuí)有這種技術(shù)它就收購(gòu)，不能收購(gòu)的它就用銷售網(wǎng)絡(luò)、市場(chǎng)力量來(lái)打壓你，迫使你就范。

趙英：我們不排斥外來(lái)的，但是中國(guó)科技發(fā)展基點(diǎn)必須是自主創(chuàng)新。從國(guó)際政治來(lái)看，關(guān)鍵技術(shù)、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)不可能從外國(guó)引進(jìn)。從中國(guó)發(fā)展來(lái)看，那些早就自主的戰(zhàn)略技術(shù)，比如導(dǎo)彈、航天，我們反而不落后；那些完全開(kāi)放的，比如冰箱、洗衣機(jī)，發(fā)展得很好，并且在世界上也是先進(jìn)的；相反，那些已經(jīng)開(kāi)放但沒(méi)有完全放開(kāi)的，想跟外國(guó)合作、模仿的，比如汽車、飛機(jī)，并沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，也沒(méi)有掌握核心技術(shù)。

研發(fā)投入不足限制創(chuàng)新能力

《決策》：企業(yè)是創(chuàng)新的主體，目前我國(guó)企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)的現(xiàn)狀如何？

郭勵(lì)弘：從統(tǒng)計(jì)來(lái)看，中國(guó)大中型企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入，只占到銷售收入的0.7%，國(guó)際上一般都要在3%以上，跨國(guó)公司要達(dá)到5%以上。早在1997年，數(shù)據(jù)顯示全球前10名的跨國(guó)公司，研發(fā)投入最高的孟山都公司占到22%。

因此，以中國(guó)企業(yè)的0.7%的研發(fā)力度去跟那些3%-5%以上的研發(fā)創(chuàng)新力度進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，連說(shuō)都不要說(shuō)。國(guó)際上一般認(rèn)為，研發(fā)投入占銷售收入比例低于1%，企業(yè)是無(wú)法存活的，所以中國(guó)的企業(yè)是在國(guó)際公認(rèn)的無(wú)法存活的境況中掙扎。自主創(chuàng)新能力可想而知，這是一個(gè)很典型的指標(biāo)。

再?gòu)难邪l(fā)投入的絕對(duì)數(shù)來(lái)看，1997年全球前10位的跨國(guó)公司中，最多的是美國(guó)通用汽車公司，是82億英鎊，相當(dāng)于1000多億人民幣。反觀中國(guó)，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2003年全國(guó)企業(yè)的研發(fā)投入是960億元，不到通用一家公司1997年的投入。

另外，我們大中型企業(yè)中設(shè)立技術(shù)開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)占企業(yè)總數(shù)的比例一直在下降。1990年這個(gè)比例是54.1%，到2002年就下降到25.2%，而在國(guó)外可以說(shuō)達(dá)到了100%。這就是中國(guó)現(xiàn)有企業(yè)的技術(shù)開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀。

《決策》：我們知道，每年國(guó)家都有相當(dāng)大的研發(fā)投入，請(qǐng)問(wèn)這是如何分配的？

房漢廷：全社會(huì)的研發(fā)投入是1800億元，這里面包括企業(yè)的、社會(huì)公益團(tuán)體的、政府的，等等。政府投入是1300億元，其中700億元是中央政府的，這700億元中60%是在軍口，包括武器裝備研制、重點(diǎn)技術(shù)等；民口當(dāng)中六七個(gè)部門是有預(yù)算的單位，包括中科院、自然科學(xué)基金委員會(huì)、科協(xié)等，科技部支配的投入只有100億元左右，它管的主要是四大計(jì)劃：863、973、攻關(guān)以及科學(xué)技術(shù)平臺(tái)建設(shè)、火炬創(chuàng)新基金。

自主創(chuàng)新是導(dǎo)向性政策，不是操作性政策

《決策》：按照創(chuàng)新的方式劃分，創(chuàng)新可分為自主創(chuàng)新和合作創(chuàng)新，在5到10年時(shí)間里，自主創(chuàng)新會(huì)占到多大比重？

何傳啟：從中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段來(lái)看，還必須以合作創(chuàng)新為主。我們要大力提倡技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)消化、技術(shù)吸收，我們80%的技術(shù)還要靠引進(jìn)，自主創(chuàng)新的不到5%，但是它是增長(zhǎng)點(diǎn)。

我贊成劉少奇的說(shuō)法，“造船不如買船，買船不如租船”，這是創(chuàng)新的第一個(gè)階段，中國(guó)目前就處在這個(gè)階段；第二個(gè)階段是既要“買船”又要“造船”；第三個(gè)階段是既要“造船”又要“賣船”了。前段時(shí)間，龍永圖與何光遠(yuǎn)就中國(guó)汽車工業(yè)到底要不要自主品牌問(wèn)題進(jìn)行了一場(chǎng)爭(zhēng)論，實(shí)際上，他們兩個(gè)人分歧是在對(duì)中國(guó)汽車工業(yè)發(fā)展水平、階段的判斷問(wèn)題上，應(yīng)該說(shuō)要跨越某個(gè)歷史階段是不可能的。

《決策》：這次中央將自主創(chuàng)新提升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度，請(qǐng)問(wèn)，這會(huì)對(duì)未來(lái)5年乃至更長(zhǎng)時(shí)間會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？

何傳啟：一項(xiàng)政策能否立竿見(jiàn)影，首先要判斷它是操作性政策還是導(dǎo)向性政策。導(dǎo)向性政策必須是超前中國(guó)目前的發(fā)展階段，操作性政策必須是與中國(guó)現(xiàn)實(shí)發(fā)展階段貼近，像免去農(nóng)業(yè)稅政策就是解決問(wèn)題的政策。顯然，自主創(chuàng)新屬于導(dǎo)向性政策，而不是操作性政策。

國(guó)家創(chuàng)新體系不能“跛腿”

《決策》：《“十一五”規(guī)劃建議》中提出了要建設(shè)國(guó)家科技創(chuàng)新體系，請(qǐng)問(wèn)，這個(gè)體系包括哪些內(nèi)容？

王元：從國(guó)家科技創(chuàng)新體系建設(shè)來(lái)看，主要有以下5個(gè)方面的內(nèi)容：

一是激發(fā)以企業(yè)為主體、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的企業(yè)自主創(chuàng)新體系，這是重點(diǎn)，因?yàn)閲?guó)家科技創(chuàng)新體系中最活躍的、起到主體性作用的就是企業(yè)；二是推動(dòng)國(guó)家科研院所、高等院校的改革，增加他們的原始創(chuàng)新能力和科技成果轉(zhuǎn)化能力；三是完善軍民結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系，在國(guó)家的科技資源分配當(dāng)中，軍隊(duì)占了較大份額，但在整個(gè)世界的科技發(fā)展當(dāng)中，軍轉(zhuǎn)民用是主流，這是科技發(fā)展中的一個(gè)重要規(guī)律；四是組建與產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)、聚集帶相關(guān)聯(lián)的區(qū)域創(chuàng)新體系，構(gòu)建一個(gè)區(qū)域創(chuàng)新體系，很重要的是發(fā)揮中心城市的作用，因?yàn)橹行某鞘惺瞧髽I(yè)、人才和科技資源最為集中的地方；五是建設(shè)創(chuàng)新過(guò)程中的專業(yè)化服務(wù)體系，包括工程咨詢、工業(yè)設(shè)計(jì)、成果轉(zhuǎn)化中的經(jīng)紀(jì)人與經(jīng)濟(jì)組織、科技創(chuàng)新的評(píng)價(jià)與評(píng)估以及各種商業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)等。

《決策》：1997年，中國(guó)科學(xué)院向中央提出了建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的建議，請(qǐng)問(wèn)，我們?cè)撊绾卫斫膺@一概念？

何傳啟：1997年底，我們完成了一個(gè)報(bào)告《迎接知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系》，報(bào)告中重新解釋構(gòu)建了國(guó)家創(chuàng)新體系的概念。我們認(rèn)為，國(guó)家創(chuàng)新體系必須包括以下幾大塊:一是必須要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)源的部分，二是必須有把知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品和服務(wù)的部分，三是必須有把知識(shí)產(chǎn)權(quán)傳播擴(kuò)散的部分，四是要有新知識(shí)的應(yīng)用部分。這應(yīng)該是國(guó)家創(chuàng)新體系的四大核心功能。

本人倡導(dǎo)一個(gè)概念叫知識(shí)創(chuàng)新。這樣一種國(guó)家創(chuàng)新體系是一種知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)傳播并重的國(guó)家創(chuàng)新體系。日本強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新，但知識(shí)創(chuàng)新、知識(shí)傳播欠缺，英國(guó)是知識(shí)創(chuàng)新能力強(qiáng)，但技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)傳播“跛腿”，成功的模式是美國(guó)與德國(guó)?？梢哉f(shuō)，三大塊缺一不可，否則就不是健全的國(guó)家創(chuàng)新體系，把三個(gè)協(xié)調(diào)起來(lái)才能建立、健全高效的創(chuàng)新體系，才能夠?yàn)橹R(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動(dòng)力。

體制突破是關(guān)鍵點(diǎn)

《決策》：就目前來(lái)看，我們要實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新該有哪些具體措施？

趙英：現(xiàn)在提出鼓勵(lì)自主創(chuàng)新，關(guān)鍵是要有針對(duì)性的措施來(lái)落實(shí)。很多具體的政策以前也都說(shuō)過(guò)，我認(rèn)為現(xiàn)在非常重要和迫切的就是中外企業(yè)的稅率要統(tǒng)一，創(chuàng)造一個(gè)公平的環(huán)境。

《決策》：您認(rèn)為目前首先要突破哪些難題？

郭勵(lì)弘：在國(guó)外成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家里，企業(yè)創(chuàng)新的途徑無(wú)非就是兩條：一是現(xiàn)有企業(yè)自己的試驗(yàn)開(kāi)發(fā)，試驗(yàn)開(kāi)發(fā)是商業(yè)化的行為，只能由企業(yè)來(lái)做；第二條路就是以風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)為載體的開(kāi)發(fā)，也就是硅谷模式。這種模式是由高科技開(kāi)發(fā)人員帶著技術(shù)、觀念、產(chǎn)品的設(shè)計(jì)下海，有風(fēng)險(xiǎn)基金或者其他的風(fēng)險(xiǎn)投資者來(lái)投入大量資金，如果風(fēng)險(xiǎn)金融環(huán)境非常好，有可能取得極大的成功。

但是這兩條自主創(chuàng)新的路在我國(guó)都“嚴(yán)重堵塞”。現(xiàn)在提出“鼓勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新”的口號(hào)，我是不太明白，好像企業(yè)不愿意自主創(chuàng)新似的，還得靠政府去鼓勵(lì)。實(shí)際上，只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)，它肯定會(huì)自主創(chuàng)新，相反我們政府的各種體制、政策、制度往往形成了一個(gè)不利于自主創(chuàng)新的氛圍。

問(wèn)題的核心不是去鼓勵(lì)企業(yè)怎么去自主創(chuàng)新，而是政府如何去清除障礙。如果這些體制性的問(wèn)題不改革，再談自主創(chuàng)新就是舍本逐末。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們這次的自主創(chuàng)新國(guó)家戰(zhàn)略才不會(huì)成為一個(gè)“口號(hào)”。