ＢＴ該不該封殺？

觀點（一）

林忠明（北京）/文

編者按：BT就是比特精靈，這種類似于FTP的網(wǎng)絡(luò)資源共享軟件，讓網(wǎng)友們盡情地享受著免費帶來的喜悅：最新上映的大片、最流行的電視劇、最紅火的游戲……然而，由于涉及到版權(quán)、帶寬等多方面的問題，BT的路似乎越來越難走了。

記得曾志偉曾經(jīng)在今年香港電影金像獎上義憤填膺地反對網(wǎng)絡(luò)上的非法下載，并把目前最為常見的P2P軟件BT痛斥為Bad Taste，那么BT是不是即將走到盡頭了呢？

實際這并不是一個新鮮的話題，當(dāng)年著名的Napster就在眾多唱片公司的壓力之下走向關(guān)門大吉，而接下來的事情就是唱片、電影公司與P2P進(jìn)行利益博弈的過程，是一個一個P2P軟件成名、倒閉的過程。對于BT、Emule這些著名的P2P下載可能充斥著的盜版、色情、非法，可能沒有人可以否認(rèn)，而提供這些服務(wù)的網(wǎng)站要承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任在法理上并無不妥。當(dāng)然，這里涉及的一個問題是，為什么在我國還能有諸多的下載網(wǎng)站可以生存呢？國家為什么不主動對這些網(wǎng)站進(jìn)行追究？筆者認(rèn)為，原因在于這要區(qū)分一個公權(quán)力對于私權(quán)力介入的問題。畢竟，在談?wù)揃T下載時更多的是認(rèn)為其侵犯了正版廠商的知識產(chǎn)權(quán)問題，而并不認(rèn)為其侵犯了社會的公共利益。在這樣的背景下，國家公權(quán)力的介入采用刑事的處罰應(yīng)該是慎重的，更多的是依靠正版廠商來通過民事糾紛處理的方式對侵權(quán)者進(jìn)行追究。當(dāng)然，如果侵犯知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)厲程度已經(jīng)達(dá)到刑法規(guī)定的刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)，那當(dāng)然需要國家公權(quán)介入來進(jìn)行刑事追究。

而如今這一問題再次引起我們的關(guān)注，原因就在于這種懲戒的力度可能增大到對使用者的懲罰上，這可能就和我們切身相關(guān)了，因為我們身邊周遭的每個人都不可避免使用過這些工具。這就如同兜售色情光盤是要遭受懲罰，而個人私自在家觀看就另當(dāng)別論了。當(dāng)然這個類比或許并不恰當(dāng)，因為為私自觀看色情錄像的抗辯更多的是認(rèn)為其應(yīng)該由道德約束而不是上升到法律，對于個人私自非法下載，更多的還是一個知識產(chǎn)權(quán)的問題。但不管是對P2P服務(wù)的網(wǎng)站，還是對于使用者來說，都可以通過上述公權(quán)與私權(quán)的劃分來進(jìn)行不受刑事指控的抗辯，而且使用者上傳下載的文件大小明顯比網(wǎng)站提供商的流量要小得多，其危害性并不大。

另外，目前各國的壓力更多在于實力雄厚的唱片公司、電影公司，這些掌握著著作權(quán)的暴利機(jī)構(gòu)與實力并不雄厚的消費者之間的利益博弈更多的就涉及了經(jīng)濟(jì)學(xué)或者社會學(xué)的問題，而不僅僅是一個法律的問題了。

觀點（二）

潘雄峰(大連)/文

作為點對點共享軟件的代表，在億萬網(wǎng)友的瘋狂追捧和業(yè)界的廣泛爭議中一路走來，但不知還會堅持走多遠(yuǎn)。從個人感情而論，筆者也同大多數(shù)使用BT的網(wǎng)友一樣，希望BT能夠一直存在下去，希望BT能夠在理性和規(guī)范的道路上繼續(xù)發(fā)揚自由、平等、共享的精神。然而現(xiàn)實恰恰與此相反，當(dāng)BT與知識產(chǎn)權(quán)遭遇之時，似乎再一次證明了一個流傳至今的諺語：“不是冤家不相逢”。既然說是“冤家”，那么自然有怨隙的存在。

在當(dāng)今社會大力打擊盜版侵權(quán)的大環(huán)境下，BT下載可謂充當(dāng)了盜版者的一個十足幫兇，扮演“助紂為虐”的角色。筆者近日瀏覽國內(nèi)的BT下載網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友們利用BT傳輸?shù)闹饕獌?nèi)容是影音文件、大型軟件、游戲程序等。與原來的FTP下載或是HTTP下載相比，BT下載對文件上傳者的硬件要求更低，因此已經(jīng)成為了網(wǎng)友共享影視資源的最主要方式。

但是值得注意的是，BT中下載的絕大部分電影、音樂、軟件等都沒有獲得版權(quán)人的許可，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了內(nèi)容制造商、軟件發(fā)展商和游戲供應(yīng)商的版權(quán)，實際上是一種變相的“盜版”行為，而且BT中存在的版權(quán)侵權(quán)行為給版權(quán)人帶來的損失大大超過其他版權(quán)侵權(quán)行為。正基于此，美國電影界發(fā)起了一場持續(xù)的聲勢浩大的打擊BT侵權(quán)的行動，先是去年通過法律手段迫使100多家大型BT網(wǎng)站永久關(guān)閉，再是近期美國電影協(xié)會起訴六家電視節(jié)目BT下載站點，而且美國電影界開始謀求立法者的支持，并引發(fā)了一場法律界關(guān)于BT的大討論。

當(dāng)然，并不是沒有解決問題的辦法。目前國家信息產(chǎn)業(yè)部已經(jīng)開始實施網(wǎng)站實名制，凡經(jīng)營類網(wǎng)站從今年7月1日開始必須到信產(chǎn)部注冊相應(yīng)的ICP（互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商）證，而非經(jīng)營類網(wǎng)站也需要到信息產(chǎn)業(yè)部進(jìn)行網(wǎng)站備案。否則，信產(chǎn)部將通知網(wǎng)站的ISP（互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)接入商）關(guān)停服務(wù)。

據(jù)了解，該項措施從今年開始強(qiáng)制實施后，絕大部分商業(yè)網(wǎng)站和個人網(wǎng)站都已經(jīng)進(jìn)行了注冊或備案，但是目前仍有部分個人網(wǎng)站拒絕備案，非法提供服務(wù)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，網(wǎng)站實名制將便于有關(guān)部門監(jiān)控網(wǎng)站的內(nèi)容，大大降低網(wǎng)絡(luò)BT侵權(quán)的規(guī)模。

觀點（三）

別動我的奶酪

瑾玥（大連）/文

BT下載最近日子很是不好過，各個運營商紛紛將矛頭指向BT，一時間BT可謂是四面楚歌，BT成了運營商的眼中釘、肉中刺，似乎不限制BT的流量，運營商就無法活下去。

這是一個利益的社會，BT招誰惹誰了？歸根結(jié)底，還是觸動了運營商的利益，BT應(yīng)用加大了用戶的寬帶利用率，給運營商帶來了額外的負(fù)擔(dān)，在如今計時乃至包月的計費系統(tǒng)下，運營商卻不能因此撈到半點額外的好處，自然不高興了。如果運營商能夠按流量收費，巴不得你拼命地使用BT。

如果要我說，你運營商的算盤打得也忒精了一些吧，似乎好事都成了你的了。讓我們來算一下，寬帶運營商現(xiàn)在提供512K的寬帶用戶接入服務(wù)給1萬個用戶，那么是不是等于為了保證這1萬個用戶都有512K的理論最高接入速度，它會在接入網(wǎng)、傳輸網(wǎng)、骨干網(wǎng)等各個層面都準(zhǔn)備1萬*512K=5000M的帶寬呢？當(dāng)然不會，寬帶運營商又不是傻根，它們會考慮兩個問題，第一個就是1萬個用戶同一時刻同時會使用寬帶接入的是百分之多少；第二個是用戶在普通應(yīng)用中會使用到的實際帶寬是極限512K的百分之多少，根據(jù)這兩個估計的比例再乘以5000M的理論帶寬，這才是它們實際會去租用的帶寬。這個道理就和撥號接入時代，ISP不會有多少個用戶就準(zhǔn)備多少根中繼線是一樣的道理。

而用戶按照寬帶用戶簽訂的合同理解，給我512K的帶寬，我可以充分任意地使用（只要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)），你管我BT還是TB？帶寬夠不夠應(yīng)該由運營商來解決，而不是由用戶承擔(dān)。套用周杰倫的歌曲“我的寬帶我做主”，我的寬帶就是我的奶酪，誰也動不得。

打一個比方，就好像浴室賣了門票提供客人洗浴，客人進(jìn)來之后，浴池老板發(fā)現(xiàn)客人都太臟，一個勁洗不停，導(dǎo)致浴池的水不夠用，于是浴室就開始限制水龍頭流量，而不是去想辦法增加水的來源。于情于理，在現(xiàn)有的情況下，任何封殺BT的理由都是不可接受的。日前，美國政府查封了一家名為Elite Torrents的BT種子網(wǎng)站，這也是美國政府針對BT盜版所采取的第一個法律行動。據(jù)報道，該網(wǎng)站提供的電影和軟件種類高達(dá)17800種之多。更有甚者，它在電影 《星戰(zhàn)前傳3》 首次放映前就提供下載，此舉最終為它招來了“殺身之禍”。但是需要注意的是，美國政府的行動僅限于查封網(wǎng)站，對BT軟件的使用本身尚未提出什么異議。

我認(rèn)為現(xiàn)在BT的廣大用戶可以放心大膽地使用BT下載，我們沒有做錯什么，不要告訴我們寬帶的作用只是瀏覽網(wǎng)頁和聊天，用戶是上帝，我們是運營商的上帝，BT是我們用戶的奶酪，就是上帝的奶酪，上帝的奶酪誰也動不得。

觀點（四）

運營商與BT用戶：從戰(zhàn)爭走向和平

劉玉奎（大連）/文

BT是僅次于IE、E-mail和IM（即時通訊軟件）的互聯(lián)網(wǎng)第四大應(yīng)用軟件，它的出現(xiàn)給用戶帶來了極大的方便，但也給運營商帶來了額外的壓力，兩者的紛爭也隨即悄然上演。

最近家住海淀區(qū)的羅先生可謂“比較煩”。7月6日，他突然發(fā)覺上不了網(wǎng)了。北京藍(lán)波萬維寬帶網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司的客服稱，公司禁止使用BT下載工具，所以就封了羅先生的網(wǎng)。羅先生質(zhì)疑稱，在付費開戶時，藍(lán)波并未告知不可以使用BT，現(xiàn)在隨意封掉用戶的上網(wǎng)端，是違反合同約定的。但藍(lán)波客服表示：“如果不滿意，可以來銷戶退費?！彪p方就寬帶運營商是否有權(quán)封殺BT下載用戶的問題展開了一番爭論，并有可能對簿公堂。

其實BT已經(jīng)多次引發(fā)了廣泛的爭議，早在2003年重慶網(wǎng)通發(fā)布一個有關(guān)BT是否應(yīng)該封的用戶調(diào)查，結(jié)果引發(fā)了激烈的爭論，并有很多用戶質(zhì)疑網(wǎng)通單方面違約。2004年初，兩寬帶用戶把廈門長城寬帶推上了被告席，這是國內(nèi)首宗有關(guān)BT的法律糾紛，結(jié)果法院判決廈門長城寬帶違約但不負(fù)賠償責(zé)任。前段時間又傳聞北京網(wǎng)通要封BT，運營商相當(dāng)謹(jǐn)慎，出面辟謠，但網(wǎng)民們還在爭論不休。有關(guān)BT的這些問題給寬帶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來的影響是深遠(yuǎn)的，寬帶再寬也無法滿足隨之增加的對BT下載速度的需求。如果探尋不到根本上的解決之道，BT風(fēng)波還會繼續(xù)，用戶狀告廈門長寬的案子是第一次，但絕不意味著是最后一次。

雖然目前BT因為版權(quán)問題面臨困境，最終的出路很難預(yù)料，但國內(nèi)反BT盜版陣營還不可能在短期內(nèi)扼殺它，這還需要有一個相對長的過程。那么在目前除了解決版權(quán)問題之外，要先解決好運營商和BT用戶之間的沖突，至少兩者先和睦相處。怎么和睦相處？怎么避免糾紛或者在出現(xiàn)糾紛后怎么更好地解決？

目前基于一方面運營商還尋找不到法律上封BT的任何依據(jù)，肆意的封殺行為會引起B(yǎng)T用戶的強(qiáng)烈不滿，甚至訴諸公堂，而另一方面運營商的坐視不管又會招致另外一些非BT用戶的投訴，處于兩難境地的運營商就只能堅持“無為中有為”的指導(dǎo)思想，重點通過合同來約定清楚何種情況下可以封BT，而且約定的內(nèi)容盡可能詳細(xì)，并考慮到技術(shù)上的細(xì)節(jié)，而且只有用戶同意的情況下才同意與其簽定入網(wǎng)協(xié)議。這是目前相對比較有效的方式，盡管不盡完美，但至少是目前不得已的情況下相對可行的選擇。

觀點（五）

BT需要保護(hù)墻

周智濤（大連）/文

從網(wǎng)絡(luò)用戶的角度來看BT技術(shù)，它確實比FTP更加優(yōu)越一點。它減輕了服務(wù)器端的負(fù)荷，加快了用戶方的下載速度，也減少了地域之間的限制；而且下載的用戶越多，下載速度也就越快，克服了傳統(tǒng)下載的局限性。

但是，任何技術(shù)都有它自己本身的缺陷。因為在使用BT技術(shù)的用戶會把自己的IP地址傳遞給其它下載用戶，還提供TCP端口為其它下載用戶服務(wù)。這無疑給網(wǎng)絡(luò)病毒或不良用戶以巨大的可乘之機(jī)，同時如果端對端的下載用戶的PC安全性不高，那么用戶的安全性就無法保證，如同孤羊投群狼。正如互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)暴中心—— 一個網(wǎng)絡(luò)威脅監(jiān)控服務(wù)的首席研究官約翰尼斯·烏爾里奇所說：“開放更多的端口從來都不是一個好辦法，而給類似于網(wǎng)絡(luò)瀏覽器這類遭受攻擊最嚴(yán)重的應(yīng)用程序增加這樣的功能更加不是一個好主意?！?/p>

雖然目前主流的BT客戶端還沒有傳出有重大的漏洞，但這個安全隱患不可忽視，因為它的出現(xiàn)導(dǎo)致了一個尚未開發(fā)的破壞軟件的巨大市場。同時，絕大部分用戶在使用此軟件時，不考慮自身PC的安全性和資源。因為所有被安裝了Aurora間諜軟件的PC里都裝有Bit Torrent，在使用過程中都會影響PC的系統(tǒng)性能和占用大量的系統(tǒng)資源。

在這個網(wǎng)絡(luò)世界里，“自由、開放”的精神為絕大部分網(wǎng)民們所推崇，BT因此也推行得很快，成為很多用戶的新寵。盡管在不使用BT的情況下，網(wǎng)絡(luò)同樣會有很多問題存在，但它會提高網(wǎng)絡(luò)的有關(guān)風(fēng)險。比如：假如所有網(wǎng)民都適用此技術(shù)的話，盡管下載速度加快了，但每個用戶的PC都會有部分資源被其它用戶占用，這樣的個體“自由”是否會影響其它用戶的自由，同時一個用戶有安全隱患的話，那其它用戶的安全如何保障，后果幾乎是災(zāi)難性的。而且當(dāng)這種資源高度地共享后，是否會導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、國家安全的保護(hù)等難以進(jìn)行。因此，給BT穿上一層“保護(hù)衣”，加上防火墻之后，彌補好自身技術(shù)的不足后，再全面推廣比封殺也許更好。

還網(wǎng)絡(luò)一個“真實”

7月21日一大早，北京大學(xué)學(xué)生吳仕明(化名)和往常一樣上網(wǎng)登錄騰訊QQ——中國最大的即時通訊工具。胖胖的小企鵝突然彈出一個系統(tǒng)廣播：“尊敬的用戶，為配合深圳網(wǎng)絡(luò)公共信息服務(wù)場所治理工作，營造健康網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，構(gòu)建和諧網(wǎng)絡(luò)社會，騰訊即將進(jìn)行QQ群創(chuàng)建者和管理員實名登記工作……”習(xí)慣了虛擬世界中的假假真真、真真假假，大家都在這個虛幻的世界中扮演著另一個自己，突然，虛擬的世界中也要真實，網(wǎng)絡(luò)實名制的到來到底給我們帶來了哪些影響？你做好迎接透明網(wǎng)絡(luò)時代的準(zhǔn)備了么？對此你有什么看法？歡迎來信說出你的想法。來稿請寄se@neusoft.edu.cn，我們將擇優(yōu)刊發(fā)。