許德珩、勞君展向毛主席贈(zèng)物一事始末

《作家文摘》報(bào)于2004年10月22日刊載了張友仁先生作《北平教授向毛主席贈(zèng)物一事始末》一文。我對張先生此文的立意和內(nèi)容不能茍同。作為許德珩與勞君展的孫子，我將我本人所知道的有關(guān)情況告訴大家并與張先生商榷。

張先生在文章的開頭說：“至今事隔將近七十年了，知情人已經(jīng)很少了。實(shí)際情況往往被誤傳。我作為一名知情人，有責(zé)任將所知道的情況寫下來?！睆埾壬?946年從昆明西南聯(lián)大轉(zhuǎn)到北京大學(xué)讀書，他不是此事的親歷者。作為周炳琳先生的親戚，張先生也許聽說過周炳琳和魏璧教授曾經(jīng)向毛主席贈(zèng)物一事，如果他將其所知介紹于世，對大家更全面地了解這一歷史事件是有益的。但是張先生所謂“實(shí)際情況往往被誤傳”一說，容易被理解為在他這位“知情人”將其所知道的情況寫下來之前，社會(huì)上關(guān)于此事的介紹均為誤傳，我不同意他的這種說法。

1983年，在紀(jì)念毛澤東九十周年誕辰前夕，中共中央文獻(xiàn)研究室的同志到我家，他們拿出一封毛澤東同志親筆信的復(fù)制件給我祖父許德珩看，向我祖父了解當(dāng)年他向毛主席贈(zèng)物一事的經(jīng)過?？吹矫飨?936年11月2日寫的這封信，我祖父才知道毛主席在收到他們夫婦贈(zèng)予的微薄禮物之后曾寫信致謝。毛主席在信中說：

各位教授先生們：收到惠贈(zèng)各物（火腿、時(shí)表等），衷心感謝，不勝榮幸！我們與你們之間，精神上完全是一致的。我們的敵人只有一個(gè)，就是日本帝國主義，我們正準(zhǔn)備一切迅速地進(jìn)到團(tuán)結(jié)全國出兵抗日，我們與你們見面之期已不遠(yuǎn)了。為驅(qū)逐日本帝國主義而奮斗，為中華民主共和國而奮斗，這是全國人民的旗幟，也是我們與你們共同的旗幟！謹(jǐn)致民族革命的敬禮！

看過信后，我祖父十分激動(dòng)地向文獻(xiàn)研究室的同志講述了事情的經(jīng)過。1936年10月的一天，徐冰、張曉梅夫婦到我家作客。他們告訴我祖父許德珩和祖母勞君展，紅軍到達(dá)陜北后因?yàn)槲镔Y匱乏，生活十分困難。我祖父和祖母當(dāng)即表示要買一些物品送給毛主席。我祖母遂與張曉梅女士一同到東安市場買了一些日用品，托徐冰、張曉梅夫婦送到延安。此前徐冰以教授的身份到北平組織文化界的抗日救亡運(yùn)動(dòng)，他們夫婦與我祖父、祖母以及張申府、劉清揚(yáng)夫婦，楊秀峰、孫文淑夫婦，程希孟、彭道真夫婦，陳豹隱、馬敘倫、潘懷素等教授經(jīng)常聚會(huì)，商討如何在北平各高等院校中開展抗日救亡運(yùn)動(dòng)。我祖父和祖母不僅與徐冰、張曉梅夫婦熟識并且他們的政治觀點(diǎn)一致，如同毛主席在信中說的，“精神上完全是一致的”。

向毛主席贈(zèng)物時(shí)，祖父是北平大學(xué)法商學(xué)院教授，并非張先生在其文章中所述：“這時(shí)，周炳琳任北京大學(xué)法學(xué)院院長和經(jīng)濟(jì)系教授，許德珩任北京大學(xué)政治系教授?！睆埾壬苍?jīng)在1988年所作的《經(jīng)濟(jì)學(xué)教授周炳琳傳略》中說過：“當(dāng)時(shí)馬敘倫、許德珩、白鵬飛等教授組織‘北平文化界抗日救國會(huì)’，他加以阻撓。周還協(xié)同蔣夢麟、胡適等一起，將馬敘倫、許德珩、尚仲衣三位進(jìn)步教授解聘出北大?！?/p>

1936年6月，即向毛主席贈(zèng)物三個(gè)多月前，北京大學(xué)當(dāng)局將我祖父與尚仲衣解聘，馬敘倫被令長期休假。被迫離開北大之后，祖父到北平大學(xué)法商學(xué)院任教，繼續(xù)利用講臺(tái)開展抗日救亡的宣傳。他對同學(xué)們說：以前說中國是次殖民地，現(xiàn)在要變成完全的殖民地了。后來。祖父撰寫了《毛主席與九三學(xué)社》一文懷念毛主席。在此文中他首次披露了他和祖母曾經(jīng)向毛主席贈(zèng)物一事的經(jīng)過。張先生在他的文中說：“周炳琳、許德珩、魏璧、勞君展四位教授在一起商量好，共同出資，各出大洋一百（未用完），購買物資，送往陜北，對剛到陜北的毛主席和黨中央表示熱烈的祝賀與慰問?！边@一段內(nèi)容我是第一次聽說。祖父和祖母曾告訴我，他們說送物品給毛主席是出于對毛潤之個(gè)人的感情和對中國共產(chǎn)黨關(guān)于停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日，挽救民族危亡主張的共識。我覺得張先生文中的“黨中央”一詞不恰當(dāng)。祖父是在向毛主席贈(zèng)物43年之后，于1979年加入中國共產(chǎn)黨的，而周炳琳先生曾任國民黨北平特別市黨部委員。

我與祖父、祖母共同生活了30年，他們曾多次對我講起他們向毛主席贈(zèng)物一事的經(jīng)過，即買了一些布鞋、懷表和火腿送給剛剛到達(dá)延安的毛潤之先生。1945年毛主席到重慶與蔣介石談判時(shí)，會(huì)見了我的祖父和祖母。閑談時(shí)祖母問毛主席，我們當(dāng)年曾帶給你一些生活用品，你是否收到了？祖母模仿毛主席的口氣說：“噢，那是你們送的呀，他們‘掐了’，他們‘掐了’。”我問祖母：“什么是‘掐了’？”祖母笑著說：“普通話的吃字在湖南話中念掐，掐了就是吃了?！弊娓负妥婺冈谥v過他們的經(jīng)歷之后都要囑咐我，這件事你知道就行了，不要對別人說，更不要炫耀。

張友仁先生又提到1932年許德珩被北平當(dāng)局非法逮捕一事。他說，“這時(shí)勞君展請任北平市特別黨部委員的周炳琳營救（此處似應(yīng)為國民黨北平特別市黨部委員——筆者注），許獲釋后，周炳琳又去監(jiān)獄將許德珩接出。此事在許德珩的《回憶錄》中有所提及，但誤記為宋慶齡、楊杏佛、周炳琳三人一起將他營救出來的。對于此事，近年有張躍杰的《許德珩的虛構(gòu)與說謊》一文在網(wǎng)上發(fā)表：其實(shí)許德珩并非有意這樣說的，而是年事過高，記憶難免有誤”。我在互聯(lián)網(wǎng)上搜索了很多次，未能找到《許德珩的虛構(gòu)與說謊》一文。但是我可以告訴大家，許德珩在《回憶錄》中對此事記敘是真實(shí)的。

1931年祖父到北京大學(xué)任教，擔(dān)任法學(xué)院教授。1932年12月13日，祖父因宣傳抗日救亡思想而被當(dāng)局非法逮捕。軍警的頭目只說：許先生！我們有點(diǎn)事，要請你去談?wù)?。未介紹他們的身份和到哪里去“談?wù)劇保桶炎娓秆荷掀噹ё吡?。?dāng)時(shí)失蹤和暗殺事件時(shí)有發(fā)生，祖母十分擔(dān)心，她機(jī)智地設(shè)法從羈押祖父的北平市公安局第三科的登記冊上，查到他的名字并立即將此事通知了時(shí)任《世界日報(bào)》記者的薩空了先生，她亦打電報(bào)到上海將此事報(bào)告蔡元培先生。次日出版的《世界日報(bào)》報(bào)道了許德珩被逮捕的消息，主標(biāo)題是《北大、平大法學(xué)院教授許德珩、侯外廬等被捕》，次標(biāo)題是《通訊社報(bào)告謂許等被捕系奉中央密令》。報(bào)道說：“昨日平當(dāng)局接中央密令，飭即嚴(yán)捕共黨負(fù)責(zé)分子，解京法辦。當(dāng)即由公安局遵照分別搜查捕拿。昨、前兩日內(nèi)將在本市某某學(xué)院教課之共黨首要侯外廬、許德珩等及前湖北蘇維埃省執(zhí)委馬哲民等逮捕，并于各該寓所搜得反動(dòng)證件與書籍、會(huì)議記錄甚眾。聞即將遵令依法嚴(yán)懲，或解京法辦云?！?2月16日，北大校長蔣夢麟等北平十所高等院校校長聯(lián)名致電南京行政院及教育部，“擬請鈞院部令行北平地方當(dāng)局，對于此次被拘員生，迅即準(zhǔn)予保釋”。12月17日，宋慶齡、蔡元培、楊杏佛（楊銓）、黎照寰、林語堂等諸先生向“南京中央政治會(huì)議蔣常務(wù)委員介石先生、行政院宋代院長子文先生、北平平津衛(wèi)戍司令于學(xué)忠先生”發(fā)出《中國民權(quán)保障同盟營救許德珩等代電》，要求“即日由政府明令全國，保障人民集會(huì)、結(jié)社、言論、出版、信仰諸自由，嚴(yán)禁非法拘禁人民、檢查新聞。并望即日釋放在平被非法拘禁之學(xué)校師生許德珩等，以重民權(quán)而張公道”。12月19日下午3時(shí)，北京大學(xué)學(xué)生在北大二院舉行全體大會(huì)，討論營救許德珩教授的辦法。12月21日祖父獲釋出獄。12月22日《世界日報(bào)》以《許德珩昨已恢復(fù)自由》為主標(biāo)題，以《由蔣夢麟等親到公安局保釋，馬哲民、侯外廬亦可望開釋說》為次標(biāo)題報(bào)道了祖父獲釋的經(jīng)過：“北大、師大等校教授許德珩、馬哲民、侯外廬等自被捕后，各方積極營救。北大教授許德珩已于昨日下午四時(shí)，由北大校長蔣夢麟保出，茲分志其詳情如左：北平市公安局因奉中央及市府命令于本月13日將許德珩等捕獲，押于公安局第三科內(nèi)。北大校長蔣夢麟，法學(xué)院長兼市黨委周炳琳等即向各方積極營救，并向中央請求保釋。中央組織委員會(huì)前日亦有電到平，請向政府磋商保釋。當(dāng)日中央已有電致北平黨政當(dāng)局，暫準(zhǔn)蔣夢麟、周炳琳保釋許德珩外出。蔣、周接電后即與市府公安局接洽。當(dāng)局亦因蔣等切實(shí)擔(dān)保遂于昨日下午四時(shí)將許釋出?！弊娓冈啻螌ξ艺f多虧你奶奶機(jī)智勇敢，闖到公安局里查到了我的下落并立即通知各界朋友，否則我可能被他們秘密地殺掉了。從12月14日至24日，《世界日報(bào)》對于許等愛國師生被當(dāng)局非法逮捕這一事件連續(xù)作了詳細(xì)的報(bào)道。宋慶齡、蔡元培、楊杏佛、黎照寰、林語堂等諸先生發(fā)表的《中國民權(quán)保障同盟營救許德珩等代電》刊載于12月18日的《申報(bào)》，在北京宋慶齡名譽(yù)主席故居紀(jì)念館中亦有相關(guān)的展示和介紹。

祖父出獄后于12月27日致函蔡元培先生，在報(bào)告了事情的經(jīng)過之后他說：“珩現(xiàn)雖出獄，然精神甚苦悶，多承先生關(guān)懷，感慚交并。然此乃今日中國社會(huì)之整個(gè)的問題，非個(gè)人的問題也。誠以對外屈服，貪官污吏橫行，而欲使人民都俯首降心不講話，則中國只有滅亡而已。獄中尚有十四歲小學(xué)生，十六七歲中學(xué)生，狀至可憐。誰無子女？誰無兄弟？而乃不為社會(huì)愛惜人如此，可為痛哭者也。先生長者，望以長者的地位于此種非人道的舉動(dòng)及人民言論居處等自由力為保障，則中國雖亡或可以稍留一二分民氣?！?981年6月29日祖父在《人民日報(bào)》上發(fā)表《我的心愿——紀(jì)念黨成立六十周年》一文，他說：一方面我感到入黨太晚，在先進(jìn)的知識分子早已為共產(chǎn)主義事業(yè)做出了巨大貢獻(xiàn)的時(shí)候，而我卻長期未能參加無產(chǎn)階級先鋒隊(duì)的行列，實(shí)感慚愧。另一方面，我也慶幸和感謝黨多年以來的關(guān)懷與培養(yǎng)，黨用共產(chǎn)主義世界觀教育了我，我能在垂暮之年，獲得新的政治生命，由一個(gè)愛國的民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義者，我感到光榮。我為祖父感到驕傲的是他一生光明磊落，無須虛構(gòu)。

張先生在文章中說“周炳琳、許德珩都曾是北京大學(xué)的學(xué)生，五四運(yùn)動(dòng)的健將，后來都曾長期在北京大學(xué)任教授。他們友誼很深，他們一向關(guān)心、仰慕、愛護(hù)毛主席”。張先生的這段話與我的知識之間有差異。五四運(yùn)動(dòng)以后，周炳琳先生的政治觀點(diǎn)與祖父許德珩分歧越來越大，他們走的是不同的道路。張先生在1947年發(fā)表的《許德珩》一文中有這樣一段話：“許先生回國之后正逢上大革命時(shí)代，他參加武漢政府。那時(shí)他和周炳琳先生住在一起，就常因談?wù)撜螁栴}而爭辯得面紅耳赤，甚至打在一團(tuán)，總要兩位太太出來替他們拉開。”我認(rèn)為，一個(gè)人的政治立場形成之后，一生難以改變，存在不同的思想意識，社會(huì)才豐富多彩。

魏璧女士是我祖母的摯友。她與祖母、向警予、蔡暢同學(xué)于長沙周南女校，她們四人當(dāng)時(shí)被稱為周南四杰。后來，她與我祖母一同參加新民學(xué)會(huì)，一同赴法國勤工儉學(xué)，在里昂大學(xué)和巴黎大學(xué)學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)。魏女士與我祖母在長沙曾與毛潤之等新民學(xué)會(huì)的同志共同從事革命活動(dòng)。1920年5月，魏女士與我祖母從上海乘船赴法國勤工儉學(xué)。行前，毛潤之等新民學(xué)會(huì)會(huì)員曾在半凇園聚會(huì)為她們送行。我祖母曾回憶說：這個(gè)時(shí)候魏璧很年輕，也很活躍，我記得在會(huì)快結(jié)束時(shí)她說：“今天不熱鬧，我打個(gè)滾給你們看?！彼娴脑诓萜荷洗蛄藗€(gè)滾，大家都笑起來了。魏女士在“文化大革命”中不幸去世，“文革”結(jié)束后，祖父以九三學(xué)社的名義，在北京八寶山革命公墓為她舉行了追悼儀式。如果說魏女士曾經(jīng)向剛剛到達(dá)陜北，處于物資匱乏、生活困難之中的毛潤之先生贈(zèng)物，我相信。張友仁先生在《經(jīng)濟(jì)學(xué)教授周炳琳傳略》中曾經(jīng)記敘：“長期在北京大學(xué)哲學(xué)系任教授和主任的鄭昕，在1952年曾經(jīng)指出：因?yàn)橹鼙帐菄顸h政策在北大的執(zhí)行者，而且擔(dān)負(fù)著替國民黨拉攏和收羅教育界的使命，所以受到蔣夢麟、胡適之的看重。”如此看來，當(dāng)年以教授身份到北平秘密組織文化界抗日救亡運(yùn)動(dòng)的中共地下黨員徐冰、張曉梅夫婦向周炳琳先生“講起陜北遭受封鎖，物資缺乏”云云，是不是有些太冒險(xiǎn)了？

張先生在他的文章結(jié)尾說，“為了澄清事實(shí)真相，對歷史負(fù)責(zé)，特撰寫此文”。研究歷史特別是中共黨史中的重要事件，應(yīng)該本著實(shí)事求是，認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度。張友仁先生該文所述的內(nèi)容中有很多處與事實(shí)不符，與他本人以前所寫文章的內(nèi)容相違，是否是對歷史負(fù)責(zé)？