中國(guó)托派不是漢奸

抗戰(zhàn)前后，把中國(guó)托派與漢奸相提并論，或者干脆把托派稱為漢奸，在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)幾乎成為“共識(shí)”。這種情況一直持續(xù)到黨的十一屆三中全會(huì)后。由于在中共黨史研究中，在黨的文獻(xiàn)編纂中逐步落實(shí)實(shí)事求是的思想路線，托派的漢奸罪名開始得到人們的關(guān)注，經(jīng)過(guò)多方的查證研究，眾多黨史研究工作者對(duì)此持否定態(tài)度，明確認(rèn)為中國(guó)托派不是漢奸。1989年出版的《鄧小平文選》第一卷注釋2這樣寫到：“……抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，托派在宣傳上也是主張抗日的，但是攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策。把托派與漢奸相提并論，是由于當(dāng)時(shí)在共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)流行著托派與帝國(guó)主義國(guó)家間諜組織有關(guān)、中國(guó)托派與日本帝國(guó)主義間諜組織有關(guān)的錯(cuò)誤論斷所造成的?！?991年出版的《毛澤東選集》第二卷第516頁(yè)注釋[9]也作了與上述注釋內(nèi)容相同的注釋。這兩條注釋都是經(jīng)過(guò)中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)審核批準(zhǔn)的，因而具有權(quán)威性。它在政治上、道義上為中國(guó)托派是漢奸翻了案、平了反。

略為詳細(xì)地分析一下這個(gè)歷時(shí)半個(gè)多世紀(jì)的錯(cuò)案，以便吸取歷史教訓(xùn)，還是有意義的。

這個(gè)錯(cuò)案首先來(lái)自前蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際的肅托運(yùn)動(dòng)。1934年蘇共中央政治局委員、中央書記基洛夫被暗殺。利用這個(gè)事件，蘇聯(lián)分別在1936年8月，1937年1月和1938年3月掀起了三次肅托審判高潮。以所謂“托洛茨基——季諾維也夫分子恐怖中心案”、“反蘇托派中心案”、“右派和托派反蘇聯(lián)盟案”的罪名，把在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的季諾維也夫、布哈林、加米涅夫、李可夫等主要被告(他們當(dāng)時(shí)都是蘇聯(lián)黨政軍高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人)全部槍決。罪名就是斯大林在1937年聯(lián)共中央全會(huì)上指控的：“現(xiàn)時(shí)的托洛茨基主義，并不是工人階級(jí)中的政治派別，而是一伙無(wú)原則的和無(wú)思想的暗害者、破壞者、偵探間諜、殺人兇手的匪幫，是受外國(guó)偵探機(jī)關(guān)雇傭而活動(dòng)的工人階級(jí)死敵的匪幫?！边@罪名的罪證是什么呢？罪證是駭人聽(tīng)聞的，不過(guò)，現(xiàn)在已經(jīng)證明是靠逼供捏造的、無(wú)根據(jù)的誣陷。在眾多的托派罪證中有一條與中國(guó)托派有直接關(guān)系，這就是所謂1935年托洛茨基給他的“平行總部”一封信中的指示：“不阻礙日本侵略中國(guó)。”據(jù)說(shuō)中國(guó)托派執(zhí)行了托洛茨基這條指示，因此它也成為中國(guó)托派是漢奸的一個(gè)罪證。

為配合蘇聯(lián)的肅托斗爭(zhēng)，共產(chǎn)國(guó)際作出了《關(guān)于與法西斯主義的奸細(xì)——托洛茨基分子作斗爭(zhēng)的決議》，要求“共產(chǎn)國(guó)際各支部……開展有系統(tǒng)的斗爭(zhēng)，……要達(dá)到把這些當(dāng)法西斯走狗的分子趕出工人運(yùn)動(dòng)的隊(duì)伍以外”。中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)是共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，當(dāng)然要遵從指示開展反托斗爭(zhēng)，把中國(guó)托派——日本法西斯的奸細(xì)趕出工人運(yùn)動(dòng)的隊(duì)伍以外。

在這種國(guó)際背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)前后開展的肅托斗爭(zhēng)，便成為中國(guó)托派是漢奸這個(gè)錯(cuò)案的直接形成原因。

把托派視為漢奸有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。開始，中國(guó)黨并沒(méi)有把中國(guó)托派看成是漢奸，而是看作是一個(gè)可以爭(zhēng)取在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)的政治派別。1936年4月25日，中共中央發(fā)表了《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)為創(chuàng)立全國(guó)各黨各派的抗日人民戰(zhàn)線宣言》，宣言把中國(guó)托洛茨基主義者同盟和中國(guó)國(guó)民黨及其他許多黨派、團(tuán)體一樣，視為可以和中國(guó)共產(chǎn)黨結(jié)成“抗日人民戰(zhàn)線”的組織。但是，隨著抗日事業(yè)日益發(fā)展，特別是第二次國(guó)共合作共同抗日的統(tǒng)一戰(zhàn)線日益形成，一部分托派分子對(duì)此進(jìn)行了猛烈的攻擊，從而引起中共中央的還擊。離上述宣言發(fā)表四個(gè)月之后，1936年8月5日，中共中央作出了《中央書記處給北方局及河北省委的指示信》，信中說(shuō)：“極‘左傾’的托派的領(lǐng)導(dǎo)分子，用盡了一切惡劣的字句，咒罵領(lǐng)導(dǎo)抗日的共產(chǎn)黨，咒罵抗日主力的紅軍，認(rèn)為黨提出的聯(lián)合各黨派一致抗日的統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張，是出賣中國(guó)革命的，他們實(shí)際上已成了日寇的代言人，他們不僅是共產(chǎn)主義的叛徒，而且是整個(gè)被帝國(guó)主義壓迫到吐不出氣的中華民族的漢奸?！睆默F(xiàn)有看到的歷史材料，這封信恐怕是黨中央第一次把中國(guó)托派稱為漢奸。但這里要注意兩點(diǎn)，第一，這里所說(shuō)的“漢奸”只是政治上有聲討，并未涉及組織上是如何成為漢奸的；第二，這封指示信對(duì)托派中的非領(lǐng)導(dǎo)分子，則仍舊取爭(zhēng)取方針，信中說(shuō)：“這自然不是說(shuō)被他們‘高尚理論’弄糊涂了的真正革命的分子，相反的，我們要盡力把這些分子，從反革命的泥坑中解放出來(lái)。爭(zhēng)取他參加抗日戰(zhàn)線，……”

從1936年6月到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后的1937年10月，有兩位重要人士對(duì)中國(guó)托派提出了指控，一位是魯迅，一位是毛澤東。

1936年6月，刊登了由馮雪峰起草以魯迅名義發(fā)表的《答托洛斯基派的信》。信中指控托洛茨基“用敵人的金錢”。這個(gè)指控的分量并沒(méi)有超過(guò)斯大林對(duì)托派的指控。但由于魯迅的聲望，所以此文發(fā)表后，應(yīng)和魯迅聲討托派的文章遍及上海、北平、天津、青島等地更及香港、美國(guó)、新加坡、巴西等地區(qū)和國(guó)家。

不久，延安也發(fā)出了應(yīng)和魯迅文章的聲音。這就是1937年10月19日毛澤東在延安陜北公學(xué)紀(jì)念魯迅逝世周年大會(huì)上的講話。講話說(shuō)：“魯迅先生第一個(gè)特點(diǎn)，是他的政治遠(yuǎn)見(jiàn)。他用顯微鏡和望遠(yuǎn)鏡觀察社會(huì)，所以看的遠(yuǎn)，看的真。他在1936年就大膽指出托派匪徒的危險(xiǎn)傾向，現(xiàn)在事實(shí)完全證明了他的見(jiàn)解是那樣的穩(wěn)定，那樣的清楚。托派為漢奸組織，直接拿日本特務(wù)機(jī)關(guān)的津貼，已經(jīng)是明顯的事情了?！?這個(gè)講話1981年9月22日在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表時(shí)及收入《毛澤東文集》時(shí)，都刪掉了“托派為漢奸組織……”等詞語(yǔ)——作者注)這里對(duì)中國(guó)托派的指控也沒(méi)有超過(guò)斯大林對(duì)托派的指控，同魯迅的文章一樣，由于毛澤東的身份地位，他的指控的分量和影響是非同一般的。

在看到毛澤東這篇講話的同時(shí)，還必須注意另一個(gè)重要的事情，即在這篇講話的前不久，黨中央、洛甫、毛澤東對(duì)陳獨(dú)秀的爭(zhēng)取。陳獨(dú)秀是1937年8月出獄的，出獄前后，由于國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化，他的思想有了很大的變化，主要是由“打倒國(guó)民黨”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤皳碜o(hù)國(guó)民黨政府領(lǐng)導(dǎo)抗日”；由反對(duì)國(guó)共合作，轉(zhuǎn)變?yōu)閾碜o(hù)以這個(gè)合作為中心的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。他在由南京去武漢前曾兩次主動(dòng)找到當(dāng)時(shí)在南京籌備八路軍辦事處的葉劍英和博古，表示“贊成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策”。正是在這個(gè)背景下，當(dāng)陳獨(dú)秀尚未出獄時(shí)，與陳獨(dú)秀的觀點(diǎn)相同的羅漢于1937年8月找葉劍英提出與中共合作抗日的建議。黨中央研究了葉劍英傳來(lái)的信息，據(jù)張國(guó)燾回憶，他說(shuō)毛澤東表示“可以與陳獨(dú)秀先生等形成某種合作關(guān)系，以期一致抗日”。羅漢的這次行動(dòng)后來(lái)雖然沒(méi)有達(dá)到有效的成果，但從中可以明顯地看出，當(dāng)時(shí)黨中央、毛澤東，一方面在批判托派的理論，甚至指責(zé)為漢奸，但同時(shí)又在爭(zhēng)取贊同抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的陳獨(dú)秀、羅漢等人士一起抗日。這說(shuō)明黨中央、毛澤東當(dāng)時(shí)對(duì)托派的政策是有分析的，是區(qū)別對(duì)待的。

托派羅漢也證明了當(dāng)時(shí)黨中央對(duì)托派的這種態(tài)度。他說(shuō)周恩來(lái)曾對(duì)他說(shuō)過(guò)：“所謂中國(guó)的托派，事實(shí)上亦很復(fù)雜，如何分野，個(gè)人亦不十分清楚，不過(guò)我大約可以將其分為四派：一派是贊成抗日的，你和獨(dú)秀等均屬之；一派是和第四國(guó)際直接發(fā)生關(guān)系的；一派是受了拉狄克影響的孫大學(xué)生：一派是轉(zhuǎn)變到其他方面去活動(dòng)的分子?！敝苓€和羅漢說(shuō)：“以后和獨(dú)秀這一派的人，可以將‘匪徒’字樣停止不用，”并親自將一篇文章中的“匪徒”字樣勾去。

與黨中央、毛澤東對(duì)托派的態(tài)度不同的是1937年11月從蘇聯(lián)回延安的王明、康生。正是這兩個(gè)人不僅從政治上而且從組織上指控中國(guó)托派是“漢奸”，不僅指控持極“左”觀點(diǎn)的托派分子而且首先指控陳獨(dú)秀為“漢奸”。

據(jù)張國(guó)燾回憶說(shuō)，在王明得知黨中央曾與羅漢聯(lián)系與陳獨(dú)秀合作抗日的事宜后，在一次政治局會(huì)議上王明聲色俱厲地說(shuō)，我們和什么人都可以合作，只有托派是例外。在國(guó)際上我們可以和資產(chǎn)階級(jí)的政客軍閥甚至反共劊子手合作，但不能與托洛茨基的信徒們合作。在中國(guó)我們可以與蔣介石及其屬下的反共特務(wù)等合作，但不能與陳獨(dú)秀合作，并誣指“陳獨(dú)秀是每月拿三百元津貼的日本間諜”。當(dāng)場(chǎng)有人指出：“陳獨(dú)秀與托洛茨基究竟有所不同；說(shuō)陳獨(dú)秀是日本間諜，究非事實(shí)。”王明卻無(wú)理地堅(jiān)持說(shuō)，斯大林正在雷厲風(fēng)行的反托派，而我們卻要聯(lián)絡(luò)托派，那還了得，陳獨(dú)秀即使不是日本間諜也應(yīng)該說(shuō)成是日本間諜。王明的蠻橫無(wú)理，公開誣陷，躍然紙上。

康生緊跟王明，于1938年1月在延安《解放》雜志第29、30期發(fā)表《鏟除日寇偵探民族公敵的托洛茨基匪徒》，文中說(shuō)：“一九三一年‘九一八’事變，日本帝國(guó)主義占領(lǐng)了我們的東三省，同時(shí)，上海的日本偵探機(jī)關(guān)，經(jīng)過(guò)親日派唐有壬的介紹，與陳獨(dú)秀、彭述之、羅漢所組織的‘托匪中央’進(jìn)行了共同合作的談判。當(dāng)時(shí)唐有壬代表日本偵探機(jī)關(guān)，陳獨(dú)秀、羅漢代表托匪的組織。談判的結(jié)果是：托洛茨基匪徒‘不阻礙日本侵略中國(guó)’，而日本給陳獨(dú)秀的‘托匪中央’每月三百元的津貼，待有成效后再增加之。這一賣國(guó)的談判確定了，日本津貼由陳獨(dú)秀‘托匪中央’的組織部長(zhǎng)羅漢領(lǐng)取了，于是中國(guó)的托匪和托洛茨基匪首，在日寇的指導(dǎo)下，在各方面扮演著不同的角色，就大唱其幫助日本侵略中國(guó)的雙簧戲。”

康生在這里編的有鼻子有眼。他的文章一出來(lái)，立即在社會(huì)上引起嘩然，紛紛要求他拿出證據(jù)，但他始終拿不出來(lái)，于是他的文章理所當(dāng)然地成為眾矢之的。1938年3月15日始，《大公報(bào)》、《武漢日?qǐng)?bào)》、《掃蕩報(bào)》相繼刊出包括與我黨接近的進(jìn)步教授張西曼在內(nèi)的九位社會(huì)名流的聯(lián)名公開信，信中抨擊道：“近來(lái)迭見(jiàn)共產(chǎn)黨出版之《群眾》、《解放》等刊物及《新華日?qǐng)?bào)》，竟以全國(guó)一致抗日立場(chǎng)誣及陳獨(dú)秀先生為漢奸匪徒，曾經(jīng)接受日本津貼而執(zhí)行間諜工作，此事殊出乎情理之外。獨(dú)秀先生生平事業(yè)，早為國(guó)人所共見(jiàn)，在此次抗戰(zhàn)中之言論行動(dòng)，亦國(guó)人所周知。漢奸匪徒之頭銜可加于獨(dú)秀先生，則人人亦可任意加諸異已，此風(fēng)斷不可長(zhǎng)。鄙人等現(xiàn)居武漢，與獨(dú)秀先生時(shí)有往還，見(jiàn)聞?dòng)H切，對(duì)于彼蒙此莫須有之誣蔑，為正義，為友誼，均難緘默，為此代為表白，凡獨(dú)秀先生海內(nèi)外之知友及全國(guó)公正人士，諒有同感也?！?/p>

面對(duì)輿論的指責(zé)拮難，當(dāng)時(shí)在王明領(lǐng)導(dǎo)下的《新華日?qǐng)?bào)》，寫了一些評(píng)論。但這些評(píng)論非但沒(méi)有提出證明康生的論斷是站得住腳的，反而說(shuō)什么，“陳獨(dú)秀是否漢奸問(wèn)題，首先應(yīng)該看陳獨(dú)秀是否公開宣言脫離托派漢奸組織和反對(duì)托派漢奸行動(dòng)以為斷”。是否是漢奸本是個(gè)法律問(wèn)題，不是宣布脫離那個(gè)組織就可了斷，“短評(píng)”不顧常識(shí)，強(qiáng)詞奪理的蠻橫行徑，更加引起人們的憤慨。

陳獨(dú)秀本人也對(duì)康生的文章和上述短評(píng)在《掃蕩報(bào)》發(fā)表了公開信進(jìn)行批駁；“我坦白地告訴你們：我如果發(fā)現(xiàn)了托派有做漢奸的真憑實(shí)據(jù)，我頭一個(gè)要出來(lái)反對(duì)，否則含沙射影血口噴人地跟著你們做啦啦隊(duì)，我一生不會(huì)干這樣昧良心的勾當(dāng)?！活櫼磺惺聦?shí)是非，只要跟著你們牽著鼻子走的便是戰(zhàn)士，反對(duì)你們的便是漢奸，做人的道德應(yīng)該這樣嗎?”

康生誣陷陳獨(dú)秀是漢奸的文章，在社會(huì)上引起極壞的影響。一方面人們以為康生的文章是代表黨中央的，因此便引起富有正義感的人士對(duì)中共的不滿，對(duì)中共執(zhí)行抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的誠(chéng)意發(fā)生懷疑；另一方面，一些不明真相的人，被康生的有鼻子有眼的謠言迷惑，誤以為陳獨(dú)秀、托派真的是漢奸無(wú)疑，從而使這個(gè)托派是漢奸的錯(cuò)案影響面大大地?cái)U(kuò)展起來(lái)。一位有影響的老一輩革命家說(shuō)過(guò)：康生是鬼不是人。這的確是確論，康生誣陷陳獨(dú)秀是漢奸的行徑，僅是這個(gè)確論的一個(gè)注腳。

托派是漢奸錯(cuò)案的形成，除上述原因外，公平地說(shuō)，中國(guó)托派在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上的極“左”的策略路線，也不能辭其咎。

托洛茨基和第四國(guó)際關(guān)于中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)托派的指示，概括地講就是兩個(gè)“打倒”：一、打倒日本帝國(guó)主義，二、打倒國(guó)民黨。

中國(guó)托派在整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間始終舉著抗日的旗幟未曾放下。1937年11月，托派在上海開的黨員代表大會(huì)通過(guò)了《目前抗戰(zhàn)中我們的任務(wù)與策略的決議》，提出了他們的抗戰(zhàn)綱領(lǐng)，表示愿與中共及一切小資產(chǎn)階級(jí)派別直至國(guó)民黨抗日各派共同進(jìn)行抗日，“抵抗當(dāng)前的死敵——日本帝國(guó)主義”。他們創(chuàng)刊了新的政治機(jī)關(guān)報(bào)《斗爭(zhēng)》，復(fù)刊了理論機(jī)關(guān)報(bào)《火花》，宣傳抗日。他們也進(jìn)行了一些實(shí)際的抗日活動(dòng)，如1932年“一二八”事變時(shí)，在上海的托派從各學(xué)校到市區(qū)建立緊急行動(dòng)委員會(huì)，組織抗日義勇軍，募集、緊急征發(fā)和強(qiáng)制沒(méi)收奸商、賣國(guó)賊的財(cái)產(chǎn)支持抗日戰(zhàn)爭(zhēng)等。這些實(shí)際表現(xiàn)，確實(shí)證明中國(guó)托派不是漢奸。

但是，中國(guó)托派的極“左”的“抗日”策略卻把他們自己引入了一個(gè)不光彩的境地。

中國(guó)托派根本不承認(rèn)國(guó)民黨政府有抗日的可能，認(rèn)為國(guó)民黨要投降日本帝國(guó)主義是必然的，所以他們的口號(hào)是：打倒欺騙民眾投降日本帝國(guó)主義的國(guó)民黨政府!

由此，他們進(jìn)而攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，攻擊第二次國(guó)共合作，認(rèn)為是“徹底投降”、“自覺(jué)的叛賣”等，因此對(duì)中共要“無(wú)情地打擊”云云。

在國(guó)際上，他們要打倒一切帝國(guó)主義，罵英法美“所謂的民主陣線，正在準(zhǔn)備出賣中國(guó)”，甚至罵蘇聯(lián)“袖手旁觀看著中國(guó)被出賣”等。

正是托派的這種極“左”路線，客觀上在破壞抗戰(zhàn)，有利于日本帝國(guó)主義滅亡中國(guó)，因此當(dāng)時(shí)在社會(huì)輿論上紛紛抨擊中國(guó)托派是“漢奸”就不奇怪了。

連日本帝國(guó)主義也把托派稱為有利于自己的別動(dòng)隊(duì)，準(zhǔn)備加以利用。1937年5月日本特務(wù)機(jī)關(guān)制定了改進(jìn)山西特務(wù)工作的綱領(lǐng)，其中一條是：“收羅投機(jī)黨派——華方之黨派支流極多，如失意之共黨中托派，宜假援助彼等之成功，可在各地作利于帝國(guó)之各種活動(dòng)，……”托派的可悲正在這里，說(shuō)是要抗日，卻被日本帝國(guó)主義視為幫手。

當(dāng)然，錯(cuò)誤歸錯(cuò)誤，漢奸歸漢奸，有錯(cuò)誤不等于是漢奸，這是歷史已經(jīng)證明了的。

中國(guó)托派大部分、主要的成員是從中共黨內(nèi)分離出去的，因此，說(shuō)托派是從中共黨內(nèi)分化出去的一個(gè)政治派別，也不為過(guò)。當(dāng)然，托派的歷史并不是中共黨史必備的內(nèi)容，但卻與中共黨史有著密切的聯(lián)系。在黨史研究過(guò)程中，批評(píng)托派的錯(cuò)誤，同時(shí)在政治上為強(qiáng)加給托派的罪名辯誣，還托派以本來(lái)面目，這是實(shí)事求是思想路線在黨史研究中的落實(shí)和擴(kuò)展，使黨史的這個(gè)有關(guān)角落的歷史成為信史，成為科學(xué)。