特麗．夏沃之死

李青藜

2005年3月31日，一位名叫特麗·夏沃（Terri Schiavo）的美國女性在法庭的命令下結(jié)束了依靠進(jìn)食管生存了15年的生命。從3月18日進(jìn)食管被拔出以來，夏沃太太，這位沒有絲毫行為能力的女性的生死引發(fā)了全美大爭論，已經(jīng)成為美國文化的試金石。在此案中，政治、文化、司法等各方力量相互碰撞，發(fā)生了罕見的壯觀沖突，并可能產(chǎn)生極其持久的影響。

個人權(quán)利的困境

美國人重視個人的基本尊嚴(yán)和價值，這種觀念貫穿著他們的思想。它被寫進(jìn)了托馬斯·杰弗遜（Thomas Jefferson）的著作，尤其是寫進(jìn)了《獨立宣言》中——“人人都有造物主賦予某些不可讓渡的權(quán)利”，因此，美國人認(rèn)為，個人權(quán)利應(yīng)該被置于國家和政府的干預(yù)之上。個人有權(quán)決定如何最好的珍視生命，他們可以選擇繼續(xù)在沒有知覺的狀態(tài)下活著，或是徹底結(jié)束醫(yī)療幫助。但是，對于一個像特麗這樣毫無行為能力的人來說，她既沒有在失去知覺之前就做出關(guān)于自己生死的書面決定，更無法在失去知覺之后表達(dá)自己對于生死的態(tài)度，這時應(yīng)當(dāng)由誰來決定她的生死呢？對此問題，美國人在上一世紀(jì)70年代經(jīng)過卡倫·安·昆蘭(Karen Ann Quinlan)案后達(dá)成了共識，即家人可以優(yōu)先于州做出是否結(jié)束病人生命的決定。而在“家人”中，誰又擁有決定權(quán)呢？

從傳統(tǒng)上和法律上來說，配偶先于父母成為病人的監(jiān)護(hù)人，有權(quán)做出決定。但是在離婚率已經(jīng)高達(dá)50%的美國，人們對配偶的權(quán)利產(chǎn)生了極大的疑問：夫妻分分合合，而父母永遠(yuǎn)是父母。在此案中，特麗成為植物人后，丈夫邁克爾曾多年尋訪名醫(yī)，精心照料，甚至親自學(xué)習(xí)了護(hù)理課程，但仍無法喚回妻子的知覺。孤獨的邁克爾有了新的生活和家庭，他開始和另一個女人同居，并有了孩子。特麗的父母或許因此懷疑邁克爾讓特麗安樂死的動機(jī)。于是，有人發(fā)出感嘆：“既然他已經(jīng)不愛特麗，就讓她的父母來愛她吧。”然而，對此論點，有人反駁說，父母做出的決定可能過于感情化，以至于無法做出最佳選擇。于是，在雙方產(chǎn)生爭議的時候，法院和政府成為仲裁者。美國企業(yè)研究所（American Enterprise Institute，AEI）公共政策高級研究員邁克爾·諾瓦克（Michael Novak）對《華盛頓觀察》周刊如此評論道：“特麗·夏沃正在沒有食物和水的情況下一點點被殺死。保護(hù)她的生命是美國政府的職責(zé)?！薄懊绹Ｊ卣咦鹬厣?，美國國父托馬斯·杰弗遜早在建國時就寫下了關(guān)于‘生存權(quán)（right of life）的主張，人生而平等，生命是第一位的。因此，美國政府的責(zé)任是保守公民的生命安全，避免其被謀殺?！?/p>

事實上，正如人們看到的，在夏沃一案中，進(jìn)食管幾度拔除又幾度插回，做出最終決定的是法院。這一結(jié)果使得不少看重個人權(quán)利的美國人深感擔(dān)憂，認(rèn)為政府在嚴(yán)重干涉?zhèn)€人權(quán)利和家庭生活。一位臨終關(guān)懷專家戴安·E·梅爾（Diane E. Meier）指出：“我們總是說，自治和自我決定優(yōu)先于一個個體生命的有限價值，人們有權(quán)利控制自己的身體。現(xiàn)在，我認(rèn)為這種思想正處于危險之中?！?/p>

這真是一個難以解決的矛盾?；蛟S，像許多美國人所表示的，立下“生遺囑（living will）”是最好的解決辦法。

行政、立法與司法的沖突

特麗在1990年成為植物人，1998年，一直精心照料她的丈夫邁克爾向法院申請對妻子實施安樂死，自此與特麗的父母開始馬拉松式的法律訴訟。在法院的裁決下，夏沃的進(jìn)食管曾兩度被拔除，然后又被恢復(fù)。今年，第三次得到法院許可被拔除進(jìn)食管后，特麗父母希望以“尊重生命”為道德口號的美國保守派政府會幫助他們贏得上訴，于是，實施立法、司法、行政三權(quán)分立的美國立刻展開了一場權(quán)力與制衡的較量。

3月21日，美國國會連夜召開會議，作為多數(shù)派的共和黨議員們通過了一項緊急法案，允許特麗的父母請求聯(lián)邦法官延長女兒的生命，并要求聯(lián)邦法院重審此案。布什也提前從得克薩斯的農(nóng)場趕回，在法案上簽字。立法部門和行政部門同時對司法部門施加壓力，但是，在這一回合的較量中，司法部門最終獲勝：法院維持原判。

在遭到否決之后，保守派眾議院多數(shù)黨領(lǐng)袖湯姆·迪雷（Tom DeLay）威脅要報復(fù)那些在此案中拒絕調(diào)解的法官，他說：“對此事負(fù)有責(zé)任的那些人總有一天會付出代價。”此外，共和黨人一直在推進(jìn)立法，他們提出，憲法第14條修正案不允許政府在沒有正當(dāng)程序的情況下結(jié)束一個人的生命，應(yīng)當(dāng)制訂更加強硬的聯(lián)邦條例，讓無力表達(dá)意見的病人生存。國會中的共和黨成員希望對這一問題進(jìn)行進(jìn)一步的討論，促進(jìn)關(guān)于判安樂死違法的立法。眾議院的共和黨人正在努力爭取一個比已經(jīng)通過的議案更廣泛的議案，讓所有與特麗處于同樣境遇的病人都有權(quán)向聯(lián)邦法院申訴。

眾議院司法委員會主席F·詹姆斯·森森布倫納第二（F.James Sensenbrenner Jr.）在一份聲明中說：“特麗的求生愿望應(yīng)當(dāng)成為采取行動的動力，我希望參議院能和眾議院一起通過《無行為能力人保護(hù)法》（Protection of Incapacitated Persons Act ），以幫助那些與特麗·夏沃處于同樣境遇的人，并保證其他身有殘障的人不受我們立法系統(tǒng)的同樣對待?！?/p>

作為國家的最高行政首腦，布什總統(tǒng)自始至終支持國會中的共和黨成員提出的立法建議。

面對這些沖突，各方均有支持者。佛羅里達(dá)大學(xué)法學(xué)教授約瑟夫·利特爾（Joseph Little）支持法院的決定：“大部分美國人，包括特麗自己，都強烈地重視‘生存權(quán)。但是，她現(xiàn)在沒有痛苦，也沒有煩惱。當(dāng)然，有些人相信，上帝能創(chuàng)造奇跡，于是描繪出各種毫無意義的證據(jù)。但他們忽視了美國憲法中這樣的規(guī)定，遇到?jīng)]有希望的疾病或身體損傷的案例時，人們有權(quán)放棄通過醫(yī)療手段延緩生命的選擇。美國法院所依據(jù)的，就是特麗有權(quán)行使死的權(quán)力?！?/p>

但布什政府的支持者爭辯說，為了救特麗一命，政府進(jìn)行干預(yù)并不為過。諾瓦克認(rèn)為：“雖然通常來講，政府和國會都不能干涉私人生活。但在一切特定的情況下，美國歷史上并非沒有政府涉足私人事務(wù)的先例。150年前解放奴隸制時候，40年前爭取黑人民權(quán)時也有?！?/p>

除了對政府、國會與法院在此案中的具體做法意見不一之外，人們對這場較量所顯示出的傾向和持久影響也有不同評論：有人認(rèn)為，布什企圖用行政手段迫使法院改變決定，這種做法干擾了司法獨立性和三權(quán)分立的原則；與之針鋒相對的是，又有人指出，法院的獲勝反映出一個可怕的趨向，即本應(yīng)起平衡作用的司法系統(tǒng)成為最有權(quán)勢的系統(tǒng)，而這終將損害美國的民主。

不同政治派別的斗爭

特麗·夏沃的家人圍繞她的生死發(fā)生的分歧迫使美國人卷入了關(guān)于生命終結(jié)的全國性討論，也被政客們利用來宣傳自己的主張。代表保守派的共和黨在去年11月的選舉中獲勝，從而得以再次入主白宮，并進(jìn)一步控制了國會，尤其是參議院，他們與代表自由派的民主黨在國會中激烈爭吵，甚至相互威脅，有人指責(zé)他們在利用夏沃一案來鞏固自己在美國政治中的支配地位。

國會中的民主黨人一直在反對共和黨領(lǐng)導(dǎo)下的行動，說立法機(jī)構(gòu)有權(quán)從更加長遠(yuǎn)的角度考慮問題。在湯姆·迪雷對此案的法官發(fā)出威脅之后，民主黨參議員愛德華·M·肯尼迪（Edward M. Kennedy）說：“迪雷先生今天的評論是不負(fù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。我不知道他的意圖是什么。但是在這樣一個群情激昂的時刻，他得澄清自己并不是在鼓動暴力行為。此案中人的生命已經(jīng)受到威脅了?！边€有反對者諷刺道：“湯姆·迪雷在特麗·夏沃去世之后所作的評論不僅是‘不負(fù)責(zé)任和應(yīng)受譴責(zé)的，而且明確表明他不了解三權(quán)分立的前提。在迪雷先生和國會自己給自己找麻煩之前，或許應(yīng)當(dāng)重讀美國憲法?！?/p>

利特爾認(rèn)為：“美國國會、佛羅里達(dá)州議會、布什總統(tǒng)和佛州州長杰布·布什州長都出于政治目的超越了自己的權(quán)限。他們顯然希望抓住這個案例，號召其政治支持者們掀起一場所謂的‘生存權(quán)（Right of life）的運動。就像以往的反墮胎運動一樣，他們是為了鞏固其政治前途。實際上，民意在這一點上恰恰與他們背道而馳。因此，他們在夏沃事件中可能已經(jīng)危險地誤判了民意，做出了過分的舉動。”

而總統(tǒng)布什對此案的態(tài)度以及他提出的“生命的文化”概念更是遭到了人們的冷嘲熱諷。在關(guān)于特麗·夏沃之死的聽證會上，布什總統(tǒng)發(fā)表了一項聲明，提出：“文明的精髓在于強者有義務(wù)保護(hù)弱者?！庇性u論者說：“這（布什的提法）充分顯示出這位總統(tǒng)的偽善。他提出的‘生命文化的概念中沒有包括1290萬不滿18歲的貧困兒童，這個數(shù)字僅在2003年就增長了80萬。將近4500萬缺乏健康保險的美國人都很想知道，他們是否是這位總統(tǒng)要保護(hù)的弱者。如果布什先生確實相信他所陳述的原則，那么他可能希望重新評價他破壞社會安全網(wǎng)絡(luò)的無情做法。這個網(wǎng)絡(luò)保護(hù)美國社會中較弱的群體，而他卻執(zhí)意削減占這個國家1%的最強者和最富者的賦稅?！边€有人指出：“以布什兄弟為首的那些領(lǐng)導(dǎo)人聲稱支持約翰·保羅的‘生命文化觀，這是所有時代中最大的恥辱。是的，這些政客反對墮胎，但是，從1990年以來，在共和黨和民主黨總統(tǒng)的任期內(nèi)，美國的墮胎數(shù)量確實一直在穩(wěn)步下降。而在喬治·w·布什在任的這些年中，美國嬰兒死亡率、艾滋病發(fā)病率和戰(zhàn)爭傷亡卻都在上升。同時，潛在的救生活動，例如安全性行為教育和聯(lián)邦支持的干細(xì)胞研究都遭到束縛?！?/p>

就此案而言，民主黨和其他共和黨的批評者受到民意的支持。根據(jù)美國廣播公司(ABC)最近公布的民意調(diào)查結(jié)果顯示，63%的受訪者支持拔除夏沃的進(jìn)食管。67%的受訪者也認(rèn)為，議員參與乃謀求政治利益，而非涉及原則問題。美國有線電視網(wǎng)（CNN）的民調(diào)也得到相同的結(jié)果。這個案子中體現(xiàn)出的政治利益十分復(fù)雜，唯一能確定的是，佛州州長杰布·布什由于和他的總統(tǒng)哥哥一起支持特麗父母的主張，在當(dāng)?shù)刳A得了不少保守派的贊許。

新聞界和公眾受到的指責(zé)

從特麗的進(jìn)食管被拔除以來，美國，乃至全世界的媒體都對此事進(jìn)行了鋪天蓋地的報道。有評論家指出，美國媒體已經(jīng)將死亡和死亡過程當(dāng)作了娛樂公眾的頭等趣事?！都~約時報》專欄作家弗蘭克·里奇（Frank Rich）在4月10日發(fā)表的一篇題名為《死亡的文化，而不是生命的文化》的社論中指出，美國的新聞媒體和美國大眾正在消費逝者的尸體。美國民眾觀看死亡的熱情高漲，而且常常厭倦了一個，又去尋找新的對象。亞洲的海嘯、蘇丹的種族屠殺過去不久，人們就已經(jīng)忘記了，如今夏沃剛死，教皇又占據(jù)了中心舞臺。以美國最孚眾望的主流媒體《紐約時報》為例：夏沃在3月18日被拔除進(jìn)食管后，該報每天都刊登有關(guān)此案進(jìn)展的新聞和相關(guān)評論。31日夏沃去世，4月1日，該報刊登了一篇相關(guān)新聞和數(shù)篇讀者來信，2日和3日分別刊登了一篇相關(guān)新聞，之后特麗·夏沃的名字就徹底消失了，取而代之的是教皇保羅二世的病情和死亡報告。

此外，為了能在這場“新聞—娛樂戰(zhàn)爭”中爭取上風(fēng)，新聞媒體紛紛使出煽情、甚至是不負(fù)責(zé)任的手段：記錄夏沃行為的錄像帶在醫(yī)學(xué)上毫無價值，但是卻是電視臺的爭搶對象，它們用這些錄像帶娛樂大眾；福克斯電視網(wǎng)的一位新聞制片人湯姆·伯德（Thom Bird）在教皇保羅二世逝世時說：“我們一直在做預(yù)演。我們要報道這一事件的每一個細(xì)節(jié)?！痹诮袒收嬲攀狼?6小時，該電視網(wǎng)的著名新聞主播謝潑德·史密斯（Sheppard Smith）莊嚴(yán)地向世界宣布：“事實就是事實”，“現(xiàn)在，我們的理解就是，教皇已經(jīng)去世了”。而事后他對此錯誤的解釋，僅僅是自己“受到了意大利記者的誤導(dǎo)”，并說：“我想，在這一時刻，死亡的確切時間并不重要?！?/p>

里奇尖銳地指出：“美國人對此類事件極有興趣，一旦這樣的死亡文化與掌權(quán)的政客相結(jié)合，其產(chǎn)生的最邪惡的后果就是對生者的打擊和傷害?！?/p>

特麗·夏沃停止呼吸后，有人問：“她的死是否能夠彌合她丈夫和父母的裂痕？畢竟，他們曾經(jīng)非常親密，而裂痕的源頭如今已經(jīng)不復(fù)存在?！?/p>

答案是否定的。他們在她臨終時還發(fā)生了沖突——她的兄姊想守候在她身邊，而她的丈夫卻要他們離開。

她的尸體已經(jīng)被解剖完畢，結(jié)果要在幾星期后才能公布。她的大腦是否像邁克爾·夏沃所說已恢復(fù)無望？

即便答案是肯定的，爭論也遠(yuǎn)不會結(jié)束。