畏罪自殺引發(fā)罕見保險官司

章　法　何為貴

為祈愿人生路上少一些風雨，多一些平安，吳浩向中國平安人壽保險股份有限公司益陽中心支公司購買了一份平安幸福定期保險。然而，事隔兩年后，心胸狹隘、睚眥必報的吳浩卻殘忍地向自己的表侄兒、表侄女舉起了屠刀。隨后，吳浩服毒自盡。

面對天塌地陷般的災難，吳浩的老母劉永梅在傷心之余，向保險公司提出理賠申請，保險公司卻以吳浩系“畏罪自殺”為由拒賠。于是，劉永梅一紙訴狀將中國平安人壽保險公司益陽中心支公司告上法庭。畏罪自殺是否可以獲賠保險金，劉永梅的請求會得到法院的支持嗎？

浪蕩子購買平安幸福保險

62歲的劉永梅是湖南省益陽市資陽區(qū)過鹿坪鄉(xiāng)一位普通的農村婦女，丈夫吳迪安早年病逝，留了孤兒寡母。但堅強的劉永梅擦干淚水，很快從喪夫之痛中走了出來。她除了精心耕種好幾畝責任田外，農閑時還四處攬活干，替別人打短工，當保姆，一身泥一身汗，總算將四個兒女拉扯成人。如今，大兒子、大女兒都結婚生子，組建了幸福的家庭，就連最小的女兒也早早外出打工，能夠自食其力養(yǎng)活自己了，這一切讓一路從艱辛困頓中走過來的劉永梅有了苦盡甘來的欣慰。

俗話說：“家家有本難念的經”。此話對劉永梅來說也不例外。雖然日子一天天好了起來，但她的心里卻并不舒坦，讓她牽腸掛肚的是兒子吳浩。

33歲的吳浩在家里排行老三，雖然身強力壯卻好吃懶做，雖然頭腦活絡卻整天渾渾噩噩，而且他的性格也頗有些孤僻怪異，長期耷拉個臉，從不和人多說話。因此，吳浩盡管早已邁入大齡青年行列，但至今未說上媳婦。尤其讓劉永梅寒心的是，吳浩親情冷漠，在家時，就連對劉永梅也是非打即罵，成天只想著如何從親戚家占便宜揩油水。后來，劉永梅因不堪忍受兒子的責罵，只得離家出走，至今在益陽城里給人當保姆。

雖說吳浩不爭氣，但他畢竟是劉永梅身上掉下的肉啊！看到兒子的境況，劉永梅的心里憂慮極了。古訓里說，養(yǎng)兒防老，積谷防饑，自己的晚年吳浩是指望不上了，可兒子至今孓然一人，老了兒子指望誰呢？老人經過左思右想，最后決定為吳浩投份保險，也好讓兒子在風雨來臨時有份堅實的依靠。

為自己買保險，吳浩自然樂意。2004年4月27日，吳浩走進了中國平安人壽保險公司益陽中心支公司，購買了1份“平安幸福定期保險（A）”。同年4月29日，平安人壽益陽中心支公司向吳浩簽發(fā)了編號為2002-0487402的人壽保險單。保險合同約定，被保險人為吳浩，受益人為法定繼承人，保險合同生效日為2004年4月27日，保險期限為20年，每份保險每年交納保費152元，被保險人身故每份保險可賠償保險金40000元。

吳浩投保之后，分別于2002年4月27日、2003年4月27日和2004年4月27日交足了3年的保險費。

“狼表叔”向侄兒舉起了屠刀

然而，這份寓意吉祥的保險并未給吳浩帶來平安和幸福。一幕既毀滅了親情又毀滅了吳浩自己的慘劇，終于在吳浩蓄謀已久中爆發(fā)了。

2004年9月5日，這天是星期日。中午12時許，吳浩的表兄蔡永明的一雙兒女蔡永基、蔡蕾正同小伙伴崔莎等人一同在崔莎的房前聚精會神地玩耍。此刻，吳浩鬼魅般悄悄靠近過來，走到年僅5歲的蔡永基跟前，突然，他抽出隨身攜帶匕首，狠狠朝蔡永基的胸口捅去，蔡永基猝不及防，頓時血流如注，隨后發(fā)出了痛苦的哀號，“撲通”一聲栽倒在地。年僅13歲的姐姐蔡蕾見弟弟被襲，勇敢地上前阻止，不料肩膀上挨了一刀，蔡蕾被割傷后，一邊大呼“救命”，一邊拼命地逃跑。此時，殺紅了眼的吳浩再次舉刀朝蔡永基的胸口捅去。殺死蔡永基后，抽身又去追趕蔡蕾，機靈的蔡蕾見窮兇極惡的吳浩追來，連忙閃進了鄰近的一戶村民家中。

見無法再傷害蔡蕾，吳浩只得怏怏返回家中，當日下午1時許，吳浩服用氰化物自殺身亡。

益陽市公安局資陽區(qū)公安分局刑警大隊接到報案后，當即立案偵查，根據現(xiàn)場勘查結論以及對目擊者和知情人的調查，認定吳浩有重大作案嫌疑。2004年9月25日，資陽公安分局刑警大隊出具“吳浩故意殺人案綜合調查報告”，認為吳浩的行為涉嫌故意殺人罪，鑒于吳浩已經死亡的實際情況，建議撤銷該案。同日資陽公安分局作出撤銷案件決定書。

民風淳樸的小村莊驚爆忤逆人倫的慘案，這猶如一顆巨大的石子投進湖面，在吳浩所在的過鹿坪鄉(xiāng)王顯廟村掀起狂瀾。人們在驚愕、詫異、震驚的同時，紛紛在探求血案發(fā)生的原因，很快人們找到了答案。

原來，上世紀90年代初，吳浩的姑父蔡桂祥，也就是蔡蕾、蔡永基姐弟的爺爺，當時在村里擔任村支書。因魚塘承包，吳浩的父親吳迪安與人發(fā)生糾紛，后吳迪安被判刑入獄。這件事在吳浩的心里埋下了仇恨的種子，他認為蔡桂祥作為親戚，沒有盡到關照之責。隨著年齡的增長和歲月的流逝，仇恨非但沒有在吳浩的心里消減，反而愈積愈深。為雪此恨，吳浩多次放言，要絕姑父蔡桂祥的后。

吳浩自殺后，其兄吳一夫回憶說，吳浩早在10余年前就開始寫遺書，字里行間流露的全是恨。就在血案發(fā)生的前一天，即2004年9月4日，蔡永基、蔡蕾的父親蔡文明還稱了兩斤肉送給表弟吳浩改善伙食，想不到弟弟這么記仇。說到這里，吳一夫長長地嘆了口氣。

畏罪自殺保險公司該不該賠？

兒子死了，劉永梅作為受益人，開始向平安人壽保險公司益陽中心支公司索賠。2004年12月27日，平安人壽保險公司益陽中心支公司作出理賠決定通知書：根據《保險法》第9條之規(guī)定和《平安幸福定期保險（A）（1999）條款》第三條之約定，并經認真審慎核定有關資料與證明，結合益陽市公安機關調查所得，作出如下處理：不予給付保險金。

接到通知書后，執(zhí)著的劉永梅翻開了《保險法》和中國平安保險股份有限公司制定的《平安幸福定期保險（A）（1999）條款》，她發(fā)現(xiàn)《保險法》第66條2款是這樣規(guī)定的：“以死亡為給付保險金條件的合同，自合同成立之日起滿二年后，如果被保險人自殺的，保險人可以按照合同給付保險金。”《條款》第3條4款規(guī)定：“被保險人在本合同生效或復效之日起二年內自殺，保險公司可以免責?！睋Q言之，投保二年后被保險人自殺的，保險公司應該承擔給付保險金責任。兒子吳浩是2002年4月27日投保，至2004年9月5日自殺身亡，已逾兩年，保險公司為什么不賠呢？

為討個說法，2005年6月1日，劉永梅書寫訴狀，聘請律師，毅然決然地走進了益陽市赫山區(qū)人民法院，將中國平安人壽保險股份有限公司益陽中心支公司告上法庭。

接到法院的應訴通知和開庭傳票，平安人壽益陽支公司堅持認為，《保險法》第67條和《平安幸福定期保險（A）（1999）條款》第3條2款分別規(guī)定，被保險人故意犯罪導致其自身傷殘或死亡，保險人不承擔給付保險金的責任。被保險人吳浩故意殺人后為逃避刑事責任的追究自殺，其行為已經公安機關偵查終結并認定，吳浩的行為之所以未被法院審判認定為故意犯罪，是由于其已經死亡，無法按司法程序追究其刑事責任，但其之前的故意犯罪行為與之后的畏罪自殺死亡后果之間存在直接的因果關系。因此，保險公司不承擔賠付責任。

雙方各執(zhí)一詞，究竟孰是孰非？2005年6月29日益陽市赫山區(qū)人民法院對這起因畏罪自殺引發(fā)的罕見人身保險合同糾紛進行了公開開庭審理。

法庭上，雙方唇槍舌劍，展開了激烈的法庭辯論。隨著庭審抽絲剝繭般的深入展開，雙方爭議的焦點逐漸集中到對《保險法》第67條以及《平安幸福定期保險（A）（1999）條款》第3條2款規(guī)定的理解和適用上。

劉永梅的代理律師認為，故意犯罪過程包括發(fā)生、發(fā)展和完成三個階段。被保險人吳浩殺死蔡永基并離開現(xiàn)場，犯罪行為已經結束。犯罪行為是違反刑事法律的行為，除非為刑事法律所禁止，否則不為犯罪，吳浩服毒自殺，我國刑法沒有禁止，所以不構成犯罪。而《保險法》第67條和《幸福平安定期保險（A）（1999）條款》第3條2款中規(guī)定保險人不負給付保險金責任，是指被保險人在犯罪過程中死亡。而吳浩犯罪完成之后服毒自殺，不是在犯罪過程中死亡的，因此，他的行為不屬故意犯罪。同時，吳浩自殺可能是畏罪，可能是因為受到了良心的譴責，還可能是由于害怕報復導致的，故意犯罪不是自殺的唯一原因，單純認定吳浩畏罪死亡純屬主觀臆斷。因此，保險公司理應對吳浩自殺身亡予以賠償。

平安人壽保險公司益陽中心支公司的代理律師則一直強調吳浩的故意犯罪行為與后來的自殺死亡后果之間存在的直接因果關系。他辯解道，吳浩故意犯罪的目的是殺死被害人，以絕仇人后代，在其達到犯罪目的后，由于害怕被依法追究刑事責任，畏于法律威嚴而自殺身亡。其自殺身亡的原因完全是因其故意犯罪行為已經得逞。“他進而指出，《保險法》第67條規(guī)定的立法本意是防止保險的功能被利用來支持故意犯罪行為，防止有故意犯罪意愿的人通過保險來獲得經濟利益保障。如果判決劉永梅勝訴，則明顯違背了本條的立法本意，不利于弘揚社會正氣，違反了社會的公序良俗，那么《保險法》將成為犯罪分子故意進行犯罪行為的保障工具。因此，保險公司請求法院依法判決駁回劉永梅的訴訟請求”。

在認真審查雙方提供的證據，充分聽取訴訟雙方的辯論意見后，法庭認為，原告劉永梅之子吳浩作為投保人、被保險人與被告平安人壽益陽中心支公司簽訂的《平安幸福定期保險（A）（1999）條款》人身保險合同以及《平安意外殘疾附加條款》保險合同，系當事人真實意思表示，吳浩連續(xù)三年交足保費，其保險合同應認定為合法有效。被保險人吳浩持匕首將年僅5歲的被害人蔣永基連捅兩刀致死、將年僅12歲被害人蔡蕾割傷，其行為屬故意犯罪。吳浩逃回家后服毒自殺身亡，符合《保險法》第67條關于被保險人故意犯罪導致其死亡的情形。原告認為依據《保險法》第66條規(guī)定和合同約定，在合同生效之日起二年之后自殺的，被上訴人應當賠償?shù)恼埱?。因被保險人吳浩涉嫌故意殺人，其故意犯罪行為又是《平安幸福定期保險（A）（1999）條款》第3條第1款第2項免責范圍，雖保險合同已滿二年，但不能適用《保險法》第66條規(guī)定和《保險合同》第3條第1款第4項之約定，原告的訴訟請求不能成立，本院依法不予支持。

2005年7月19日，益陽市赫山區(qū)人民法院作出了駁回劉永梅訴訟請求的一審判決。

宣判后，劉永梅不服，于2005年8月1日向益陽市中級人民法院提出上訴。益陽中院受理后，于2005年9月13日公開開庭對此案進行了審理。益陽中院審理認為，原判認定事實清楚，適用法律正確，遂于2005年10月10日終審判決：駁回上訴，維持原判。（文中人名均系化名）