警惕學(xué)術(shù)腐敗

何祚庥

當(dāng)前我國實行的科研體制有兩個側(cè)面：一是計劃體制；另一是市場機制。市場機制容易滋生各種形式的腐敗，這是不言而喻的。計劃體制，如果缺乏了有效監(jiān)督，而又將科技資源分配的權(quán)力，集中在少數(shù)部門，甚而是少數(shù)人的手上，就容易滋生腐敗。學(xué)術(shù)腐敗不一定涉及法律、法制，更多地從屬于學(xué)術(shù)倫理道德的范疇。

教育有腐敗，文學(xué)藝術(shù)、廣播電視等文化領(lǐng)域有腐敗，似乎已得到共識。但是，學(xué)術(shù)領(lǐng)域有無腐敗，卻是一個有爭議的話題。爭議之點是：在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中只有學(xué)術(shù)上的不端行為，或又稱不良行為，算不上學(xué)術(shù)腐敗。有些科技界人士甚而聲稱，在國際學(xué)術(shù)界，所反對的都是“個人”的不端行為，沒有“學(xué)術(shù)腐敗”的提法，我們在這方面也應(yīng)該和國際接軌。

的確，在國際學(xué)術(shù)界確實很少用到“學(xué)術(shù)腐敗”一詞；但同樣值得我們重視的是，國際學(xué)術(shù)界只是偶然地出現(xiàn)某種“個人”的學(xué)術(shù)上的不端行為，而且治理上也比較嚴(yán)格，著名大學(xué)校長因此而引咎辭職的，比比皆是。但是在中國，僅方舟子所辦《新語絲》網(wǎng)站上就揭發(fā)了約300～400起的“個人”的學(xué)術(shù)上不端行為，而且有根有據(jù)；但大多數(shù)（也有人認為是絕大多數(shù)）均未得到有效的回應(yīng)和處理！這就不得不追問一下，中國的學(xué)術(shù)界是不是僅存在“個人”，或僅由“個人”負責(zé)的不端行為？一個明顯的事實是：有些“不端行為”，并不僅是“個人”，而是某個“小集體”；有些“不端行為”，簡直就是“有組織”的“不端行為”；而且，一旦出現(xiàn)了某種“不端行為”以后，一些“組織”，一些行政領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)局，甚而采取“包庇”的態(tài)度。

為什么會出現(xiàn)這樣的情況？一個重要原因是科研體制有漏洞。當(dāng)前我國實行的科研體制有兩個側(cè)面：一是計劃體制；另一是市場機制。市場機制容易滋生各種形式的腐敗，這是不言而喻的。計劃體制，如果缺乏了有效監(jiān)督，而又將科技資源分配的權(quán)力，集中在少數(shù)部門，甚而是少數(shù)人的手上，就容易滋生腐敗。我們?nèi)耸虏块T或組織部門，一向被稱為清廉的部門，被稱“干部之家”。但是，近一些年來，由跑官、要官一直發(fā)展到買官、賣官。我國之所以發(fā)生一些高官腐敗的現(xiàn)象，原因之一，是人事部門、組織部門在人事審查、任免上有漏洞。至于科技問題，由于學(xué)術(shù)判斷是非得失標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性，外行人固然難以插足，即是內(nèi)行人，也難以完全搞清楚。所以，科技部門是難以實施有效監(jiān)督的部門。

由于我國社會正處于轉(zhuǎn)型時期，我國的科學(xué)技術(shù)工作，也正處于大發(fā)展時期。所以，學(xué)術(shù)腐敗在當(dāng)今中國也就必然而然地會有所反映。正因為如此，方舟子所主辦的《新語絲》網(wǎng)站，也就受到一切主張清除學(xué)術(shù)腐敗人士的熱烈歡迎，同時也不可避免地招來一些人的切齒痛恨！

學(xué)術(shù)腐敗不一定涉及法律、法制，更多地從屬于學(xué)術(shù)倫理道德的范疇。但是，已經(jīng)有某些人因?qū)W術(shù)腐敗而觸犯了刑律；而且，也還出現(xiàn)有些司法部門包庇學(xué)術(shù)腐敗，壓制學(xué)術(shù)打假等惡劣案件。所以謹(jǐn)希望借貴刊一隅，呼吁社會公眾、司法部門，共同關(guān)注這一尚未引起廣泛社會認同的學(xué)術(shù)腐敗問題。