透視“金融腐敗”

肖黎等

最近，一份由中國(guó)人民銀行研究局主持的研究報(bào)告，首次披露了中國(guó)金融腐敗指數(shù)。調(diào)查顯示，2002年至2003年度，中國(guó)金融腐敗指數(shù)為5.42，其中銀行業(yè)腐敗指數(shù)為4.17，證券業(yè)腐敗指數(shù)為7.26。指數(shù)越接近10，表明腐敗越嚴(yán)重。金融腐敗尤其是證券業(yè)腐敗，不僅擾亂了正常的金融秩序，而且給中國(guó)金融業(yè)留下了一道道長(zhǎng)長(zhǎng)的陰影。

日前，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康表示，堅(jiān)決向金融腐敗宣戰(zhàn)。他要求各家商業(yè)銀行加強(qiáng)金融案件防范的主動(dòng)性，邊查邊改，“用一年左右的時(shí)間，切實(shí)抓出成效，實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)：大案要案數(shù)量要逐步下降、案件堵截成功率要明顯上升。”據(jù)悉，銀監(jiān)會(huì)目前正會(huì)同有關(guān)部門，進(jìn)一步完善人事管理制度、紀(jì)檢監(jiān)察制度、信息管理制度等，以期從源頭上入手，遏制金融案件的發(fā)生，建立防范風(fēng)險(xiǎn)和案件的長(zhǎng)效機(jī)制。本期策劃的這組反映金融犯罪情況的文章，旨在引起有關(guān)部門的高度重視，預(yù)防和嚴(yán)厲打擊金融領(lǐng)域違法犯罪活動(dòng)，確保金融安全高效穩(wěn)健運(yùn)行。

“政壇明星”證監(jiān)不監(jiān)

□文/肖黎

2005年4月13日至15日，四川省內(nèi)江市中級(jí)人民法院對(duì)長(zhǎng)期擔(dān)任證監(jiān)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的原成都市委常委、宣傳部長(zhǎng)高勇開庭審理。當(dāng)聽到公訴機(jī)關(guān)建議判處其死刑的那一刻，一直努力維持著精神的高勇一下子垮了，他開始請(qǐng)求免予一死。

死不死，最后當(dāng)然要由法庭依法作出判決。但是，高勇這個(gè)“政壇明星”索賄受賄的行徑確實(shí)令人觸目驚心。據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，1996～2004年間，高勇利用職務(wù)之便，受賄共計(jì)1113萬余元，另有930多萬元不能說明合法來源，共計(jì)2043萬元（當(dāng)初檢察機(jī)關(guān)在依法對(duì)高勇的住所、辦公室等地方進(jìn)行搜查時(shí)，扣押、凍結(jié)高勇的財(cái)產(chǎn)和現(xiàn)金總計(jì)折合人民幣高達(dá)2167萬余元）。

看一看高勇的“簡(jiǎn)歷”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，稱他為“政壇明星”確實(shí)是“當(dāng)之無愧”。

1996年，高勇拿到了西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。2000年，他出任中國(guó)證監(jiān)會(huì)貴陽(yáng)特派辦主任時(shí)尚不滿35歲，是整個(gè)西南地區(qū)最年輕的正廳級(jí)高官。在擔(dān)任中國(guó)證監(jiān)會(huì)貴陽(yáng)特派辦主任前，高勇曾任四川涼山彝族自治州副州長(zhǎng)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)成都辦黨委副書記、副主任。后來，又出任成都市委常委、宣傳部部長(zhǎng)。

那么，今年才40歲、可謂少年得志、前程似錦的這個(gè)年輕高官，何以會(huì)走到這步田地？究竟是怎樣落馬的呢？

拔出蘿卜帶出泥案發(fā)“世紀(jì)中天”

“我的事情是劉志遠(yuǎn)世紀(jì)中天案發(fā)后帶出來的?！边@是4月13日高勇出現(xiàn)在法庭時(shí)的第一句話。

高勇涉嫌巨額受賄發(fā)生在其任中國(guó)證監(jiān)會(huì)貴陽(yáng)特派辦負(fù)責(zé)人一職期間，并與貴州原省委書記劉方仁一案有關(guān)系。2004年，因向劉方仁兒媳易陽(yáng)行賄的“世紀(jì)中天”老板劉志遠(yuǎn)被羈押后，為爭(zhēng)取立功，向辦案機(jī)關(guān)提出要面見中紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)。獲準(zhǔn)后，劉志遠(yuǎn)即舉報(bào)高勇曾向他索賄120萬元。后經(jīng)調(diào)查，舉報(bào)屬實(shí)。高勇隨即被“帶”了出來。

四川省人民檢察院對(duì)該案高度重視，調(diào)集精兵強(qiáng)將組成專案組專攻高勇案。專案組在前期的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，高勇在四川的指定賬戶上有多筆款項(xiàng)來自深圳，數(shù)額達(dá)數(shù)百萬元之巨。因此，完善鞏固該部分證據(jù)，查清這些資金流向，形成完整的證據(jù)鏈條，對(duì)于此后對(duì)高勇的指控相當(dāng)重要。

2005年10月，深圳市人民檢察院接到四川省人民檢察院的協(xié)查函，要求深圳檢方配合協(xié)查這些與深圳相關(guān)款項(xiàng)的來龍去脈，四川檢方還派出專案組到深圳取證，一蹲就是兩個(gè)多月。

年輕高官弄權(quán)忙撈錢“肥職”任上

高勇曾經(jīng)是很多人的榜樣。身為全國(guó)青聯(lián)委員的他，在涼山主管經(jīng)濟(jì)工作，一干就是三年。在他的主持下，進(jìn)行了一系列被稱作“涼山現(xiàn)象”的資本運(yùn)作和資產(chǎn)重組，并引資4800萬元，政績(jī)出色。

按照外界所能看到的運(yùn)行軌跡，高勇前途無限。也許，正因?yàn)楦哂掠兄绱溯x煌的成就，高勇案遂成為罕見的涉案金額高、學(xué)歷高、年紀(jì)輕、職務(wù)高、手段狡猾的受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪，“數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)影響特別惡劣”。

據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，高勇初到?jīng)錾剑ㄟ^自己的同學(xué)為涼山招商引資。如由其中一位同學(xué)引薦的四川立信投資公司，當(dāng)時(shí)已經(jīng)收購(gòu)了“涪陵建陶”，但對(duì)當(dāng)時(shí)尚未上市的“西昌電力”很感興趣，得到高勇幫助后，該公司成功地將“西昌電力”收至旗下。就在這期間，他收受了立信公司“付出”的122萬元好處費(fèi)。

然而，高勇放開手腳索賄受賄，還是在他到證監(jiān)系統(tǒng)工作之后。出任中國(guó)證監(jiān)會(huì)貴陽(yáng)特派辦主任后，他開始大量結(jié)交上市公司的一些老總，收錢的次數(shù)也不斷增加。高勇的犯案，可以從一個(gè)側(cè)面反映當(dāng)時(shí)的證監(jiān)機(jī)構(gòu)擁有的權(quán)力是多么的大，權(quán)力尋租是多么的容易。

有人評(píng)價(jià)說，高勇在省政府工作期間尚屬謹(jǐn)慎，到?jīng)錾胶缶汀熬毘隽四懽印?，而正因?yàn)檫@筆錢與資本市場(chǎng)有關(guān)，后來到證監(jiān)會(huì)工作后，高勇胃口更大?，F(xiàn)經(jīng)查實(shí)，高勇曾利用職務(wù)之便為托普集團(tuán)謀利，收受其賄送的人民幣約83.64萬元。這筆錢先以廣告、服務(wù)咨詢費(fèi)形式打到一家廣告公司，然后再轉(zhuǎn)給高勇控制的一個(gè)公司。由于高勇查出了托普的一些問題，并認(rèn)為它增發(fā)新股的條件不成熟，于是他受到了托普凌厲的“公關(guān)”。最后，高勇終于同意“放行”，托普遂成功增發(fā)新股，又從股市“圈”到了十幾億人民幣。當(dāng)然，同意“放行”是需要“條件”的，這個(gè)“條件”，就是83.64萬元的“感謝費(fèi)”，其中包括一種“別致”的感謝，就是高勇把自己寫作的《資本經(jīng)營(yíng)與操作》等專著賣給托普集團(tuán)。后來接受其他公司的賄賂時(shí)，他也使用過這一招。

2000年11月，高勇來到中國(guó)證監(jiān)會(huì)貴陽(yáng)特派辦。在他的主持下，貴陽(yáng)特派辦完成了對(duì)上市公司“世紀(jì)中天”擬購(gòu)入資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的審核。然而，公司老總劉志遠(yuǎn)對(duì)報(bào)告的數(shù)據(jù)不滿意，他請(qǐng)高勇按他的要求修改數(shù)據(jù)，高勇見他的要求與實(shí)際相差太遠(yuǎn)，一開始沒有答應(yīng)。而劉志遠(yuǎn)也是一個(gè)非常有“能量”的人，他找到時(shí)任貴州省委書記劉方仁的兒媳易陽(yáng)，請(qǐng)她出面“擺平”。易陽(yáng)即以劉方仁的名義讓高勇幫忙。這真是“天賜良機(jī)”，高勇當(dāng)然也不愿放過與劉方仁拉近關(guān)系的機(jī)會(huì)。如此，“世紀(jì)中天”的虛假年報(bào)便順利出籠，騙走了不少股民的錢。而高勇呢，則“獲利豐厚”——事后，劉志遠(yuǎn)答應(yīng)送給他120萬元。令人發(fā)指的是，在劉答應(yīng)給而拖著未給的時(shí)間里，高勇曾幾次打電話催要。

高勇從“英豪科教”拿來的90萬元，也是明目張膽的索賄——“英豪科教”一位高管介紹高勇購(gòu)買“英豪科教”和另一家上市公司的股票，最后高勇以自己及朋友虧損為由，分兩次索要了40萬元和50萬元作為“補(bǔ)償”。

就這樣，高勇先后索要和收受了“托普軟件”、“聚友網(wǎng)絡(luò)”、“泰港集團(tuán)”、“英豪科教”、貴州“世紀(jì)中天”等公司的巨額款項(xiàng)，除了“托普軟件”的83萬余元、“世紀(jì)中天”的120萬元、英豪科教”的90萬元，高勇還收受了泰港集團(tuán)的160萬元、禾嘉集團(tuán)的18萬元等等，終至“身價(jià)”高達(dá)2043萬元。

高勇在法庭上曾提到，自己年邁的父母和妻子都曾告誡他，“不要跟老板們走得太近”，但自己還是沒能管住自己，“因?yàn)槲沂菍W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的，覺得這些老板有能力，比較了解社會(huì)真實(shí)情況，喜歡和企業(yè)家在一起”，結(jié)果“沒能經(jīng)受住誘惑”。

“沒能經(jīng)受住誘惑”固然是重要的原因，但是證券業(yè)體制機(jī)制上存在的問題，恐怕是更重要的原因。四川證券界的一位人士指出，高勇在證監(jiān)系統(tǒng)工作期間，之所以能夠大量接受賄賂，與當(dāng)時(shí)證監(jiān)機(jī)構(gòu)的權(quán)力太大有關(guān)。證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司的審核意見，有很重的分量，所以上市公司就會(huì)拼命往特派辦官員身上“投資”。“一句話，證券業(yè)當(dāng)時(shí)的環(huán)境給高勇犯罪提供了便利條件?！边@位人士說，“過去，上市實(shí)行指標(biāo)制，限定一個(gè)省一年的上市公司數(shù)量。因?yàn)橄肷鲜械墓径?，但指?biāo)供不應(yīng)求，地方政府和證監(jiān)機(jī)構(gòu)的權(quán)力就很大，公司都想巴結(jié)地方政府和證監(jiān)機(jī)構(gòu)的官員。”

動(dòng)輒上億，金融大案頻曝

□文/李君莎

2005年4月2日，中國(guó)銀行新聞發(fā)言人王兆文透露，北京“森豪公寓”的開發(fā)商──北京華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以員工名義，虛構(gòu)房屋買賣合同，提供虛假收入證明套取按揭貸款及重復(fù)按揭貸款，并將按揭得到的資金移至外地，致使該項(xiàng)目的工程停工，形成爛尾工程。經(jīng)查明，從2000年12月至2002年6月，該公司向中行北京分行申請(qǐng)按揭貸款199筆，由此使多達(dá)6.4億多元的貸款可能成為不良貸款。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融發(fā)展研究室主任易憲容就此事接受記者采訪時(shí)說：“產(chǎn)生騙貸案的原因，首先是商業(yè)銀行的內(nèi)部金融腐敗，其次是銀行監(jiān)管的缺失。”他認(rèn)為，如此巨額騙貸，沒有銀行內(nèi)部人員的里應(yīng)外合是不可能實(shí)現(xiàn)的。

的確，從近年來披露的金融案件看，都可以發(fā)現(xiàn)首先是因?yàn)楦瘮〉拇嬖?，才使得“?nèi)賊”肆虐，“外賊”猖獗，而且，涉案金額動(dòng)輒上億，給國(guó)家資產(chǎn)和人民財(cái)產(chǎn)造成了巨大的損失。

“內(nèi)賊”肆虐 狼煙四起

近幾年，國(guó)內(nèi)幾大商業(yè)銀行的金融案件可謂是一波未平一波又起，“內(nèi)賊”作案肆無忌憚。有的是前后幾任“接力”作案，有的是撈足之后即潛逃遁形?！皟?nèi)賊”鯨吞銀行資金，達(dá)到了觸目驚心的程度。最“著名”的，當(dāng)數(shù)中國(guó)銀行廣東開平支行前后三任行長(zhǎng)余振東、許國(guó)俊和許超凡三人結(jié)伙，通過偽造貸款文件和其他方法，非法侵占高達(dá)4.85億美元銀行資產(chǎn)的特大金融案件。

據(jù)查實(shí)，余振東等三人出逃前就對(duì)“資產(chǎn)”進(jìn)行了處理。2001年10月2日至7日這幾天時(shí)間，余振東的同伙即從香港的銀行向美國(guó)內(nèi)華達(dá)州的拉斯維加斯愷撒王公賭場(chǎng)轉(zhuǎn)移了大約200萬美元；2001年10月15日，該同伙又從香港向拉斯維加斯沙漠王宮賭場(chǎng)的賬戶轉(zhuǎn)移了約859萬美元，同日，余振東又從香港的銀行賬戶向美國(guó)舊金山轉(zhuǎn)移了355萬美元。

雖然余振東已于2004年4月16日由美國(guó)有關(guān)方面移交給我國(guó)司法機(jī)關(guān)，他必將受到我國(guó)法律的懲處，但是，巨額國(guó)家資金的損失已經(jīng)無法挽回。

可以這么說，中國(guó)銀行這幾年一直頗不“平靜”。

2000年8月，中行茂名分行原行長(zhǎng)陳宜良落網(wǎng)。據(jù)報(bào)道，香港商人梁景多為了生意上的便利，多次要求陳宜良為他辦理信用證開證手續(xù)。這明顯是違規(guī)的要求。然而，陳宜良硬是在沒有收到保證金、抵押物以及嚴(yán)重超越審批權(quán)限的情況下，擅自批示“同意開證”，并指示業(yè)務(wù)部門辦理，開出了不可撤銷跟單信用證，導(dǎo)致銀行100多萬美元無法收回。當(dāng)然不僅僅這些，陳宜良最后是以非法出具金融票證罪、玩忽職守罪、受賄罪被起訴的。

同年12月，中行湛江分行原行長(zhǎng)范紹潤(rùn)又被逮捕。他是因?yàn)樨澪?、受賄、挪用公款、違法發(fā)放貸款、非法出具金融票證等七項(xiàng)罪名被捕的。據(jù)查實(shí)，范紹潤(rùn)違規(guī)放貸達(dá)億元。

時(shí)隔一年后的2001年9月22日，中行廣東分行原行長(zhǎng)黃蔭初又因挪用公款被判處無期徒刑。黃蔭初在1992年私自將分行內(nèi)外幣資金中的港幣1900萬元挪用到自己的富和公司，并通過關(guān)系再?gòu)母缓凸就顿Y到灣仔商場(chǎng)，為自己營(yíng)利。

除此之外，2004年11月25日暴露的中國(guó)銀行北京的一個(gè)儲(chǔ)蓄所案，也令人匪夷所思，從所長(zhǎng)到儲(chǔ)蓄員的6名平均年齡不到33歲的女職工，在10個(gè)月內(nèi)竟然挪用了3000萬元公款同客戶炒匯。

真是一波未平一波又起。2005年1月21日，中行大連分行向公安機(jī)關(guān)報(bào)稱：該行營(yíng)業(yè)部員工翟昌平有挪用銀行資金作案的重大嫌疑，且已出逃。大連警方隨即一邊清查銀行賬目，一邊實(shí)施追捕。經(jīng)過努力，終于于3月3日，在黑龍江阿城的一家賓館將化名“張峰”的翟昌平抓獲。

其實(shí)，翟昌平從1999年就已開始挪用銀行資金。經(jīng)初步查明，翟昌平挪用銀行資金共達(dá)600萬美元，大部分贓款用于賭球和揮霍。

由于此案的偵查和審理還未結(jié)束，所以警方和銀行方面對(duì)翟昌平確切的作案金額、作案手段和資金流向等尚不能最后確定。不過，銀行業(yè)人士根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)分析，翟昌平非法竊取銀行資金之所以得逞，是利用了銀行管理和監(jiān)控的漏洞，他很有可能通過記外賬、記假賬、竊取他人計(jì)算機(jī)密碼或與客戶進(jìn)行勾結(jié)等辦法來竊取銀行資金。知情人士還說，翟昌平只是銀行營(yíng)業(yè)部的一個(gè)普通輸機(jī)員，還不是會(huì)計(jì)，但是盜竊資金卻能夠如此輕而易舉地得逞，實(shí)在令人難以置信。

據(jù)中行內(nèi)部人士透露，在一些基層支行和分理處，都能接觸到大量蓋有印鑒的空白票據(jù)，這樣就使“內(nèi)賊”有很便利的造假空間，個(gè)別“內(nèi)賊”作案甚至如入無人之境。

當(dāng)然，不僅僅中國(guó)銀行如此，其他三大國(guó)有商業(yè)銀行也曾接連出現(xiàn)類似問題。

內(nèi)蒙古銀監(jiān)局最近查處的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行包頭分行重大違法經(jīng)營(yíng)案件就非常典型。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從2003年7月2日到2004年6月4日，農(nóng)行包頭的一些分理處、支行及信用社的人員，以虛開大額定期存單、辦理假質(zhì)押貸款、違規(guī)辦理貼現(xiàn)方式，套取銀行信貸資金，謀取高息，涉案金額達(dá)11498.5萬元。

原華夏銀行總行營(yíng)業(yè)部月壇北京辦事處主任李惠鳴和兩名下屬工作人員，采用非法吸收儲(chǔ)戶存款不入銀行賬又轉(zhuǎn)手貸給他人的手段，牟取私利，非法吸收儲(chǔ)戶3.4億元，并導(dǎo)致華夏銀行遭受2億多元的損失。

內(nèi)外勾結(jié) 觸目驚心

除了銀行“內(nèi)賊”作案外，這些年來，銀行員工還與社會(huì)上的不法分子內(nèi)外勾結(jié)聯(lián)手騙貸，同樣十分猖獗，已發(fā)生過多起數(shù)千萬、上億元的騙貸大案，給國(guó)家造成了非常巨大的損失。

今年1月15日，上市公司東北高速公路股份有限公司報(bào)案，稱他們存于中行河松街支行兩個(gè)賬戶中的29337萬元人民幣去向不明?，F(xiàn)已證實(shí)，這起內(nèi)外勾結(jié)的票據(jù)詐騙案，受害的不僅“東北高速”一家，還涉及數(shù)家企業(yè)、單位的超過10億元款項(xiàng)，中行河松街支行行長(zhǎng)高山已潛逃加拿大。

有媒體記者最近趕赴哈爾濱，對(duì)這一騙貸案進(jìn)行了追蹤，初步“畫”出了涉案的10億元資金的“轉(zhuǎn)移路線圖”。

當(dāng)?shù)刂槿耸客嘎?，高山在進(jìn)入中行河松街支行工作后，與其舊交——所謂的“資本運(yùn)作高手”、世紀(jì)綠洲系列企業(yè)的實(shí)際控制人李東哲開始密切交往。

這個(gè)李東哲，是個(gè)“闖世界”的人，雖然只有初中文化程度，卻“頗有能量”，在高山出逃的第二天也出逃加拿大。

2002年9月，李東哲的世紀(jì)綠洲房地產(chǎn)開發(fā)公司與“東北高速”共同發(fā)起設(shè)立了黑龍江東高投資開發(fā)有限公司，雙方出資比例分別為10%和90%。因?yàn)檫@種關(guān)系，使得“東北高速”的很多大額存款業(yè)務(wù)流到了河松街支行——先后把近3億元分成兩個(gè)賬戶存入了河松街支行。這筆資金，原本是要用于從呼蘭到通河縣及大慶外環(huán)等地的公路建設(shè)項(xiàng)目的，后來因?yàn)檫@幾個(gè)項(xiàng)目的主管單位都籌到了錢，所以“東北高速”的這筆錢也就閑著沒用。

“由于是閑錢，‘東北高速完全可以與河松街支行做一個(gè)大額協(xié)議存款，因?yàn)檫@樣‘東北高速就可以要求一個(gè)高于市場(chǎng)利息的協(xié)議利息。按規(guī)定，這筆資金一般都會(huì)被要求有一年的‘休眠期——就是這筆錢存到中行后，一年內(nèi)不允許‘東北高速隨意提取?！敝行幸晃环中胸?fù)責(zé)人猜測(cè)說。

這位業(yè)內(nèi)人士還介紹說，銀行內(nèi)部有一種叫“飛單”或“跳票”的融資手段，即用高息攬存的方法，把企業(yè)的大額資金套進(jìn)指定銀行，然后通過各種手段把固定期限的存款劃轉(zhuǎn)到另一家企業(yè)的賬戶上使用，一年后結(jié)算時(shí)再把本金連同利息“回籠”，從而完成一次交易。一般貸方只需將錢以“活期”形式存入指定銀行——經(jīng)查實(shí)，這些存款設(shè)立的確是活期存款賬戶，然后自己拿著高息承諾的存款憑據(jù)。貸方唯一的“代價(jià)”是要簽一份書面文件，并加蓋法人印鑒和本單位支票專用印鑒，承諾一年之內(nèi)不得支取這筆款項(xiàng)。

漫長(zhǎng)的“休眠期”使內(nèi)外賊有了充分的時(shí)間轉(zhuǎn)移這筆資金。

在這個(gè)資金轉(zhuǎn)移鏈條里，“東北高速”等企業(yè)是貸方，李東哲下屬的數(shù)家企業(yè)，尤其是流動(dòng)資金需求較大的汽車銷售公司和房地產(chǎn)公司則是借方。由于有高山的內(nèi)部配合，李東哲因此輕松地獲得了10億元的銀行現(xiàn)金存款。

這10億元中，包括黑龍江省電力開發(fā)公司下屬辰能哈工大高科技投資公司的近3.2億元存款，哈藥六廠的數(shù)千萬元存款，還包括黑龍江省社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局的1.8億元的社保資金等。那筆1.8億的社保資金是2003年10月存入河松街支行的，2004年10月到期。這時(shí)候，高山顯然還未滿足，就主動(dòng)派人上門給社保局送利息，如此，便取得了社保局的信任，使這筆錢又得以續(xù)存。

“但這筆錢的存單是假的，說明做的是賬外賬，壓根就沒存入賬戶。當(dāng)然名義上是大額協(xié)議存款?！币晃皇煜ゃy行業(yè)務(wù)的人士分析，“從目前情況來看，高山、李東哲卷走龐大數(shù)額的資金不會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，因?yàn)槟菢涌赡茉缇蛿÷读?。但從種種跡象來看，又絕對(duì)有一個(gè)計(jì)劃周密、長(zhǎng)期準(zhǔn)備的過程。”

正是利用銀行內(nèi)部防范機(jī)制的疏漏，高、李等人得以內(nèi)外勾結(jié)，實(shí)施其金融詐騙。

同樣觸目的案例還曾發(fā)生在河南。1997年1月29日，河南三仁集團(tuán)一名員工到農(nóng)行河南商丘分行營(yíng)業(yè)部辦理抵押貸款，拿出的是一張面額為2500萬元的定期存款單，要求貸款2000萬元。2000萬元，非同小可，營(yíng)業(yè)部派人趕到出具存款單的中行河南滎陽(yáng)支行核查真?zhèn)?，結(jié)果發(fā)現(xiàn)是假的。由此剝開了一個(gè)里應(yīng)外合的金融詐騙案。自1994年11月始，“家賊”中行滎陽(yáng)支行副行長(zhǎng)陳建民和“外賊”三仁集團(tuán)老總?cè)纬山ǖ热耍I用或者假冒中行滎陽(yáng)支行的名義，采用變?cè)煦y行存款單和簽訂虛假存款協(xié)議、資金拆借合同，并出具劃款委托書等手段，在三年時(shí)間里共同詐騙3億余元。——贓款大多數(shù)流入了“外賊”的口袋，任成建在美國(guó)擁有的高級(jí)別墅就有四套，連名片都是純金制作的，每張價(jià)值1萬多元。而“內(nèi)賊”陳建民得到的“報(bào)酬”也非常豐厚：一部凌志車、160萬元現(xiàn)金，以及美女——幾年之間，他在一個(gè)吳姓情婦身上就花費(fèi)了200多萬元。當(dāng)然，樂極必生悲，2000年2月，陳建民被判死刑，緩期兩年執(zhí)行。

在諸多騙貸案中，最引起輿論關(guān)注的是廣東佛山市南海區(qū)私營(yíng)企業(yè)主馮明昌勾結(jié)當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)和其他方面干部涉及6億元的“華光騙貸案”。這一案件涉及人員達(dá)233人，有關(guān)金融機(jī)構(gòu)和地方政府部門共有80名干部受到黨紀(jì)政紀(jì)處分，馮明昌等69人被依法追究刑事責(zé)任，包括工行南海支行原行長(zhǎng)林裕行、原副行長(zhǎng)林進(jìn)庭和工行廣東分行原副行長(zhǎng)葉家聲。

北京大學(xué)金融犯罪學(xué)研究專家白建軍博士最近對(duì)近年來100個(gè)銀行如何被騙的案例進(jìn)行了解讀，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，60%屬于內(nèi)外牽連型詐騙案件，所造成的損失占88.8%，而在這內(nèi)外牽連型犯罪中，內(nèi)外勾結(jié)類詐騙所造成的損失最大，占損失總金額的79.6%。白建軍的研究還表明，“內(nèi)賊”和“外賊”勾結(jié)的得逞率高達(dá)91.7%，而純粹的“外賊”作案得逞率僅為32.5%。由此可見，“內(nèi)賊”是導(dǎo)致金融腐敗最主要的原因。

銀行系統(tǒng)出現(xiàn)“內(nèi)賊”雖然是一個(gè)全球性的現(xiàn)象，比如巴林銀行就曾出現(xiàn)過碩大無朋的“內(nèi)賊”，并導(dǎo)致銀行倒閉，但是，我國(guó)銀行系統(tǒng)目前出現(xiàn)的“內(nèi)賊”，還是特定社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物。中央金融工委研究室研究員錢小安博士認(rèn)為，這是由于處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，金融機(jī)構(gòu)一些領(lǐng)導(dǎo)和員工滋生出強(qiáng)烈的“拜物教”心態(tài)，把銀行當(dāng)成提款機(jī)，或以權(quán)力尋租，或?yàn)椤巴赓\”做內(nèi)線，或監(jiān)守自盜親為“內(nèi)賊”，瘋狂斂財(cái)。

銀行潛規(guī)則下的貸款尋租

□文/達(dá) 喜

中國(guó)建設(shè)銀行原行長(zhǎng)張恩照“出事”后，某商業(yè)銀行的一位負(fù)責(zé)人在接受一家媒體采訪時(shí)直言不諱地說：“張恩照出事，不只是其個(gè)人的悲劇，而且是銀行舊體制下一批人、甚至是一代人的悲劇?！边@位業(yè)內(nèi)人士所說的“悲劇”，就是指銀行業(yè)內(nèi)存在的“潛規(guī)則”。有人甚至直說“張恩照落敗于中國(guó)銀行界的潛規(guī)則”。

可以這么說，銀行業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則，充分暴露了舊體制的弊端，同時(shí)也是金融腐敗大案要案頻繁發(fā)生的深層原因。

最近正式面世的由中國(guó)人民銀行研究局具體實(shí)施的一份調(diào)查報(bào)告，讓我們具體地感受到了銀行潛規(guī)則的肆虐和危害。

貸款尋租費(fèi)用獲得實(shí)證數(shù)據(jù)

這份調(diào)查報(bào)告的問卷調(diào)查顯示，在被調(diào)查的人中，有81.8%的人認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)利用資金配置權(quán)進(jìn)行腐敗交易，在經(jīng)濟(jì)生活中是屬于“非常普遍”和“比較普遍”的現(xiàn)象，只有不到20%的人認(rèn)為這種情況“很罕見”或根本“沒有發(fā)現(xiàn)”。問卷還表明，45.5%的人認(rèn)為，獲得貸款需要給銀行工作人員以好處；這一點(diǎn)在農(nóng)戶和個(gè)體工商戶群體中體現(xiàn)得更為強(qiáng)烈，他們中有73.7%的人認(rèn)為需要給好處。這一方面證明了農(nóng)戶和小經(jīng)濟(jì)實(shí)體在金融領(lǐng)域的弱勢(shì)地位，另一方面也證明了潛規(guī)則的嚴(yán)重存在。

一名民營(yíng)企業(yè)老板不僅“驗(yàn)證”了銀行業(yè)內(nèi)潛規(guī)則的存在，還“現(xiàn)身說法”，提供了回扣的比例。他在接受一家媒體的匿名采訪時(shí)說：“前不久，我們公司需要資金5000萬元，找了幾家銀行后，有銀行認(rèn)為我們符合他們的貸款條件，原則上同意提供貸款，但就在各種手續(xù)基本辦妥后，對(duì)方一支行行長(zhǎng)出面，提出了100萬元的好處費(fèi)。”如此算來，這筆貸款的回扣比例是2%。而據(jù)一位長(zhǎng)期在信用社工作的人員透露，信用社情況可能更為嚴(yán)重，一些金融詐騙分子為了貸“不用還”的錢，用于賄賂銀行官員的錢數(shù)甚至已經(jīng)達(dá)到了貸款總額的30%左右。

這些可能都是極端的例子，包括回扣的比例，不具有普遍性，但基本的調(diào)查均顯示，對(duì)于一些知名企業(yè)，如行業(yè)龍頭企業(yè)、優(yōu)質(zhì)上市公司等，因其作為大客戶是各商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象，是銀行“有求”的企業(yè)，因此貸款是“免費(fèi)”的，即除了利息（有時(shí)還是低息）之外，一般沒有回扣，而對(duì)一些中小企業(yè)，尤其是民營(yíng)企業(yè)，因?yàn)槭瞧髽I(yè)“有求于”銀行，以好處費(fèi)為名索要回扣的現(xiàn)象，就時(shí)常發(fā)生。

事實(shí)上，撇開明目張膽地索要回扣不說，實(shí)證調(diào)查顯示，目前貸款的“租金”（權(quán)力尋租的“租金”）——有兩類，一是貸款申請(qǐng)中發(fā)生的費(fèi)用，二是維護(hù)信貸關(guān)系所需的花費(fèi)——也是非常“昂貴”的。就全國(guó)而言，平均每100萬元正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款的申請(qǐng)費(fèi)用接近4萬元，農(nóng)戶和個(gè)體工商戶被尋租的境遇更加糟糕，其平均1萬元貸款的申請(qǐng)費(fèi)用接近600元。這意味著，企業(yè)一次性直接支付的費(fèi)用大約占本金的4%，而農(nóng)戶和個(gè)體工商戶支付的費(fèi)用約占6%。同時(shí)值得關(guān)注的是，當(dāng)前銀行和信用社對(duì)企業(yè)、農(nóng)戶的貸款多以一年以內(nèi)的短期貸款為主，這說明幾乎每年，企業(yè)和農(nóng)戶都必須多支出4－6%的利息。調(diào)查還顯示，企業(yè)付出的第二類費(fèi)用租金折合年利率大約是5%，農(nóng)戶略低一些，接近3%。

這幾個(gè)數(shù)字表明，如果我們把兩類花費(fèi)，即兩類尋租“租金”結(jié)合起來，可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)貸款和農(nóng)戶貸款所有成本折合為追加利率大約都是9%。根據(jù)調(diào)查，目前我國(guó)一年期企業(yè)貸款和農(nóng)戶貸款利率基本在6%和7%的水平，加上兩類租金，企業(yè)和農(nóng)戶實(shí)際承受的利率大約在15%－16%之間，這也就是正規(guī)金融市場(chǎng)真實(shí)的價(jià)格。而民間借貸大約也維持在這個(gè)水平。

瞧，正規(guī)金融市場(chǎng)信貸的“真實(shí)價(jià)格”居然與民間借貸的價(jià)格“基本均衡”，這到底是貸款需求者的悲哀，還是我國(guó)金融界和金融業(yè)的悲哀？

由此，我們對(duì)另一個(gè)調(diào)查的結(jié)果也就毫不奇怪了。在對(duì)金融機(jī)構(gòu)人員收入及消費(fèi)的判斷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，只有不到三分之一（31.1%）的人認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和信貸人員的消費(fèi)基本符合收入水平；40.5%的人回答認(rèn)為確實(shí)有少數(shù)人消費(fèi)高于收入；16.8%的人認(rèn)為多數(shù)人消費(fèi)高于收入；11.6%的人認(rèn)為普遍存在消費(fèi)高于收入的狀況。同時(shí)，多數(shù)人認(rèn)為，影響收入差距的原因的排序是：信貸權(quán)限（也就是資金配置權(quán)）、存款資源和效益，這是具有諷刺意味的——被調(diào)查者在回答影響收入差距的原因時(shí)，竟然都將“對(duì)機(jī)構(gòu)效益的貢獻(xiàn)”排在最后一位。如果說這一調(diào)查數(shù)據(jù)還不能使我們直接把金融從業(yè)人員的消費(fèi)水平與腐敗直接掛鉤，另一調(diào)查則確實(shí)說明“潛規(guī)則”的存在。被調(diào)查者普遍認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)（包括金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)）的隱性收入占總收入的20%－60%，全國(guó)平均為28%，特別是金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人隱性收入接近50%，信貸人員超過30%。其中監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的隱性收入最高，其次是部門負(fù)責(zé)人和一般經(jīng)辦人員。這說明，“權(quán)力等于額外收入”，在金融機(jī)構(gòu)非常明顯。那么，這些隱性收入究竟有多少是屬于尋租得來的？這是值得公眾拷問的。

潛規(guī)則導(dǎo)致銀行產(chǎn)生大量不良資產(chǎn)

發(fā)放貸款拿回扣的存在，顯然加大了貸款者的融資成本。然而細(xì)究下去，很快又會(huì)發(fā)現(xiàn)，包括拿回扣在內(nèi)的尋租租金，看似是貸款者的成本負(fù)擔(dān)，事實(shí)上卻很有可能成為某些貸款者不能還貸、甚至不用還貸的“理由”，最終演化成銀行的不良資產(chǎn)。

有家媒體曾采訪到這樣一件事。正在代理某國(guó)有商業(yè)銀行一起企業(yè)貸款拖欠官司——涉及的貸款金額高達(dá)3億多元人民幣——的一位律師透露說：“說來奇怪，我們代理銀行與拖欠貸款的企業(yè)打官司，銀行方面不僅不積極配合，相反當(dāng)我們與各方協(xié)調(diào)需要銀行出具某些手續(xù)時(shí)，他們卻一拖再拖?！蓖锨贩綖橐焕蠂?guó)有企業(yè)，照理說銀行方面應(yīng)該是急于收回這筆巨額資產(chǎn)的，然而官司已經(jīng)打了一年多，“因?yàn)樵摪讣婕皞D(zhuǎn)股等改制問題，需要與國(guó)資委、發(fā)改委等政府部門協(xié)調(diào)，當(dāng)要求銀行方面提供貸款及糾紛等情況說明時(shí)，銀行方面就一直遲遲不動(dòng)?！弊屵@位律師深感蹊蹺的是，“從法律上看，銀行方面有絕對(duì)的把握打贏這場(chǎng)官司，讓企業(yè)還款，但銀行方面就是不積極配合。”

那位律師還氣憤地說：“我現(xiàn)在算明白了，為何當(dāng)初銀行與我們律師事務(wù)所簽署的是風(fēng)險(xiǎn)代理合同，即官司打贏了以提成的方式拿代理費(fèi)，銀行壓根就沒打算贏這官司。銀行與企業(yè)打官司無非是做做樣子給外人看，事實(shí)上他們就等著將這些貸款核銷掉，合理合法地爛掉?！?/p>

那位律師的話，當(dāng)然僅僅是一家之言，其中不乏偏激和以偏概全之嫌，我們更不能無端地猜測(cè)這是因?yàn)榇嬖谥柏埬仭?。但是，?dǎo)致這樣的不良資產(chǎn)的出現(xiàn)，顯然是有潛規(guī)則的影子。

前面提到的那份調(diào)查印證了一些銀行不良貸款邊剝離邊增加的怪現(xiàn)狀。

從1997年以來，國(guó)家先后采取向國(guó)有銀行注入2700億元資本金，剝離1.4萬億元不良貸款，向中國(guó)銀行和建設(shè)銀行注資450億美元和再度剝離中建兩行2787億元可疑類不良資產(chǎn)，以央行票據(jù)或八年無息再貸款形式，按50%兌付3萬多家農(nóng)村信用社不良資產(chǎn)。加上歷年對(duì)地方金融風(fēng)險(xiǎn)和非銀行金融機(jī)構(gòu)的處置，估計(jì)總成本在3萬億元以上。雖然名義上銀行不良資產(chǎn)需要自身利潤(rùn)核銷，但實(shí)際上，專家普遍認(rèn)為，面對(duì)國(guó)有和股份制商業(yè)銀行1.66萬億元的不良貸款，目前銀行自身的利潤(rùn)根本無從核銷。

這樣龐大的不良資產(chǎn)顯然隱藏著不可小覷的金融風(fēng)險(xiǎn)。

值得我們關(guān)注的是，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)與金融腐敗的關(guān)系，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部人士比局外人看得更為清楚，46.3%的人認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)違規(guī)造成的金融風(fēng)險(xiǎn)背后存在著金融腐敗，只有不到20%的人認(rèn)為只是由于業(yè)務(wù)失誤。很顯然，金融風(fēng)險(xiǎn)與金融腐敗存在著正向比例關(guān)系，這也意味著，如果金融腐敗能夠得到遏制，那么，金融風(fēng)險(xiǎn)程度也將會(huì)得到大幅度降低。

顯然，金融腐敗，包括金融風(fēng)險(xiǎn)問題，是舊體制弊端的集中體現(xiàn)。也正如中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康所指出的，在深化銀行改革的同時(shí)，必須努力培育健康的信貸文化。這一講話的言外之意是非常明顯的，那就是必須一方面堅(jiān)持改革，加強(qiáng)管理，另一方面努力破除根深蒂固的銀行業(yè)潛規(guī)則，積極培育和建立良好的銀行信貸文化。良好的信貸文化包括要為信貸決策進(jìn)行盡職的調(diào)查，建立與貸款相關(guān)的各種具體、可操作的制度，明確貸后監(jiān)督執(zhí)行的措施和非自愿的沖突解決機(jī)制。

扼制銀行高層的腐敗動(dòng)機(jī)

□文/任建明

根據(jù)腐敗主體以及腐敗的基本特征，可以把我國(guó)金融腐?。ɑ驀?guó)有銀行機(jī)構(gòu)中的腐?。﹦澐譃橐韵氯N類型：

第一種可以稱為權(quán)力干預(yù)型金融腐敗，其主體是政府機(jī)關(guān)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部。由于國(guó)有銀行的所有制性質(zhì)以及原來的機(jī)構(gòu)設(shè)置特點(diǎn)，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部可以通過手中的權(quán)力直接干預(yù)、操控金融機(jī)構(gòu)的決策，例如，“寫條子”、“打招呼”甚至直接命令銀行貸款給某個(gè)國(guó)有企業(yè)，投資某個(gè)項(xiàng)目，為別的機(jī)構(gòu)提供商業(yè)擔(dān)保等等。凡此種種，都釀成了大量的腐敗行為。自1994年初財(cái)稅體制改革以來，應(yīng)該說，這類金融腐敗得到了一定程度的遏制。

第二類金融腐敗可以稱為道德?lián)p害型，其主體則是銀行機(jī)構(gòu)的決策層或高級(jí)管理人員。由于國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)的特殊性，高層管理者具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)，在正常的金融決策中牟取私利。由于國(guó)有銀行的內(nèi)部管理體制也具有權(quán)力高度集中、監(jiān)督難的特點(diǎn)，從而就為這種腐敗動(dòng)機(jī)的實(shí)現(xiàn)提供了極大的便利。最近一些年來，揭露出來的很多金融腐敗行為都屬于這種類型，而且有愈演愈烈之勢(shì)。這類腐敗行為之所以嚴(yán)重，基本原因就是銀行高層從腐敗中獲益，而其腐敗行為所導(dǎo)致的巨大銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)則都要由政府來“買單”。我國(guó)國(guó)有銀行中大量的不良貸款、呆壞賬的主要源頭之一就是銀行高層管理者所為。盡管政府已經(jīng)多次為國(guó)有銀行大量“輸血”，但“失血”趨勢(shì)并未扭轉(zhuǎn)。雖然國(guó)有銀行的體制改革正在深化，但是可以預(yù)見，在未來一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，這類腐敗仍會(huì)持續(xù)高發(fā)。因?yàn)閲?guó)有銀行產(chǎn)權(quán)制度和治理結(jié)構(gòu)的改革還沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

第三類金融腐敗可以稱為管理失控型，其主體是銀行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行或操作層人員。他們搞腐敗的主要方式就是貪污或挪用。隨著銀行內(nèi)部管理和監(jiān)控的加強(qiáng)，單個(gè)工作人員進(jìn)行腐敗的難度已經(jīng)增大，這類腐敗行為已經(jīng)得到一定程度的控制。但是從總體上來看，銀行高層的高腐敗動(dòng)機(jī)會(huì)直接制約內(nèi)部管理的改善。

很顯然，防治金融腐敗的對(duì)策應(yīng)該針對(duì)不同的腐敗類型及其原因來提出，只有這樣，才可能對(duì)路和有效。

防治權(quán)力干預(yù)型金融腐敗需要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)政企分開。政府要徹底建立起現(xiàn)代的銀行監(jiān)管體制，盡快實(shí)現(xiàn)銀行高層人選由人才市場(chǎng)決定的規(guī)則。

防治銀行高層管理者的腐敗需要深化產(chǎn)權(quán)制度和治理結(jié)構(gòu)上的改革。產(chǎn)權(quán)制度和治理結(jié)構(gòu)的改革都是十分復(fù)雜的，也是迄今為止屬于改革程度最低的。在產(chǎn)權(quán)制度改革方面，早期的一些建議是簡(jiǎn)單地實(shí)現(xiàn)民營(yíng)化。這些建議顯然不適合中國(guó)的情況，也有過于簡(jiǎn)單的局限。然而，如何搞好國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)制度改革確實(shí)是一個(gè)大課題。組建類似“國(guó)資委”這樣的以使政府出資人角色實(shí)體化的改革方案是一種探索，國(guó)有銀行投資主體多元化也是一種思路，但也都有難以盡如人意的地方。在這些方面還需要進(jìn)行深入探索。

我個(gè)人認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)外銀行業(yè)治理結(jié)構(gòu)方面的一些有效做法，這主要有以下幾點(diǎn)：一是，變高層管理者個(gè)人集權(quán)決策為集體決策。個(gè)人集權(quán)十分便利于高層腐敗動(dòng)機(jī)的實(shí)現(xiàn)，而集體決策則可以進(jìn)行有效制約。為實(shí)現(xiàn)真正的集體決策，必須建立、完善集體決策的具體規(guī)則，例如，不記名的表決制和多數(shù)票通過制，至于是1/2多數(shù)票還是3/4多數(shù)票決策可以根據(jù)實(shí)際情況來定。

二是，要建立必要的激勵(lì)機(jī)制，而且是較為長(zhǎng)期的機(jī)制。激勵(lì)機(jī)制缺乏是國(guó)有銀行高層腐敗動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈的重要原因之一。然而激勵(lì)機(jī)制絕非簡(jiǎn)單地提高銀行高層管理者的薪酬，而是要把他們的薪酬水平和管理業(yè)績(jī)實(shí)實(shí)在在地掛起鉤來，沒有業(yè)績(jī)就只能得到很低的基本薪酬。此外，這種激勵(lì)性的薪酬一定不能是短期的，而是不少于5到7年的長(zhǎng)期激勵(lì)計(jì)劃，只有這樣才能防止高層的短期行為。

三是，要引入擔(dān)保機(jī)制。一個(gè)簡(jiǎn)單的方案就是銀行高層從業(yè)人員要有某種形式的資質(zhì)、信用擔(dān)保。這種擔(dān)?？梢允莻€(gè)人財(cái)富的抵押，可以是其他機(jī)構(gòu)提供的擔(dān)保，也可以是一部分薪酬的滯后支付等等。

四是，要加大對(duì)高層道德?lián)p害行為的監(jiān)管。加強(qiáng)監(jiān)管并不只是依靠銀監(jiān)會(huì)的力量，還可以借助反腐敗機(jī)構(gòu)和各種中介評(píng)估機(jī)構(gòu)來監(jiān)督銀行的運(yùn)作。政府應(yīng)該建立機(jī)制獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)部人的監(jiān)督和舉報(bào)，甚至可以實(shí)施“廉潔測(cè)試”。防治管理失控型金融腐敗需要大大改善銀行內(nèi)部的管理和控制水平。管理失控是銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)操作人員巨額貪污、挪用銀行資金的主要原因。改善內(nèi)部管理和控制的主要途徑：一是嚴(yán)格管理制度和程序；二是對(duì)關(guān)鍵操作崗位進(jìn)行嚴(yán)密設(shè)計(jì)，防止操作權(quán)集中于個(gè)人，加快關(guān)鍵崗位的輪換速度；三是提升技術(shù)手段，通過實(shí)施的信息監(jiān)控、風(fēng)險(xiǎn)分析系統(tǒng)來及時(shí)預(yù)警。在信息技術(shù)時(shí)代，以及金融全球化的環(huán)境下，技術(shù)手段在監(jiān)控中的重要性日益提升。

最后必須強(qiáng)調(diào)的是，防治金融腐敗是一件困難的事情，在我國(guó)，由于銀行體制的復(fù)雜性，要實(shí)現(xiàn)防治金融腐敗的目的就更加復(fù)雜和困難。金融系統(tǒng)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的樞紐，金融腐敗所導(dǎo)致的金融風(fēng)險(xiǎn)的危害是十分巨大的。為了宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和國(guó)家的安全，政府必須下大決心治理金融腐敗。

金融腐敗案的五大特點(diǎn)

□文/王傳利

2005年4月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康表示，堅(jiān)決向金融腐敗宣戰(zhàn)。為了遏止金融腐敗，必須分析金融腐敗的表現(xiàn)特點(diǎn)。

一、規(guī)章制度形同虛設(shè)

金融管理制度是否健全，是金融機(jī)構(gòu)存在的基礎(chǔ)。從實(shí)際情況來看，我國(guó)金融部門的各種規(guī)章制度多如牛毛，但是，編制和保送虛假會(huì)計(jì)信息，造假賬、報(bào)假數(shù)、開假票據(jù)、濫用會(huì)計(jì)科目的現(xiàn)象；亂設(shè)立金融機(jī)構(gòu)、亂辦金融業(yè)務(wù)、亂集資、金融詐騙等腐敗活動(dòng)還是大量發(fā)生。這已經(jīng)不單單是制訂多少規(guī)章制度的問題了，而是金融領(lǐng)導(dǎo)部門的官僚主義在作怪。有一個(gè)銀行金庫(kù)被盜的案例，此前，曾經(jīng)發(fā)生了金庫(kù)的兩道門沒有鎖的事件，案發(fā)前十個(gè)月，報(bào)警器一直沒有裝上。案發(fā)時(shí)間里，領(lǐng)導(dǎo)們正在金庫(kù)對(duì)面的房間打麻將。犯罪分子拉了電閘，打麻將的領(lǐng)導(dǎo)不去檢查，反而點(diǎn)了干電池?zé)簦^續(xù)打到第二天的早晨。結(jié)果發(fā)生了特大金庫(kù)被盜事件，震驚全國(guó)。就是這樣的單位和領(lǐng)導(dǎo)，竟然多次被評(píng)為文明單位、先進(jìn)單位。

二、案值記錄不斷被破

十年來，金融領(lǐng)域不斷出現(xiàn)大案要案，中國(guó)第一金融案的記錄不斷刷新。如國(guó)家科委李效時(shí)參與的長(zhǎng)城公司沈太福非法集資案的記錄，被后來的無錫鄧斌新興公司非法集資案超越。1992年下半年到1995年上半年，鄧斌等人非法集資32.17億元。一些黨政干部拿了好處，充當(dāng)了鄧斌的保護(hù)人、中介人，還乘機(jī)大肆投機(jī)倒把、貪污、受賄、挪用公款。涉案人員達(dá)769人，其中黨員386人，縣處級(jí)干部52人，地廳級(jí)以上干部50人。但是，鄧斌創(chuàng)造的記錄很快又被刷新。2004年審判的海南華銀信托金融詐騙案，可以與鄧斌案相比美，涉及金額264億元，是鄧斌案的8倍之多。

作為中國(guó)人民銀行中最大也是最有實(shí)力的廣東中行，在幾年前，曾處于一個(gè)可怕的噩夢(mèng)中：1999年前，整個(gè)轄區(qū)違規(guī)及賬外經(jīng)營(yíng)總金額達(dá)186億多元，不良比例為100%；而1999年末不良資產(chǎn)高達(dá)千億元。從1997年以來，該行共處理“三違”人員兩千左右，追究刑事責(zé)任幾十人，開除了數(shù)百人。全轄區(qū)的二級(jí)分行行長(zhǎng)，幾乎全部被處分，轄區(qū)辦事處以上機(jī)構(gòu)的管理層面基本上進(jìn)行了至少一次的輪換。

三、金融高官頻頻落馬

金融系統(tǒng)的基層所社發(fā)案率高，基層領(lǐng)導(dǎo)手中都有一定的權(quán)力，作案比例大，違法違紀(jì)的共同特征是濫用權(quán)力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)有商業(yè)基層機(jī)構(gòu)的金融案件占總案件量的80%，具有普遍性。2000年，國(guó)有商業(yè)銀行查處各類案件1262件，其中基層機(jī)構(gòu)的案件有1009件?；鶎訂挝回?fù)責(zé)人涉案率較高，占到違法違紀(jì)案件涉案人數(shù)的40%左右，涉案金額占案件總額的85%以上。儲(chǔ)蓄、會(huì)計(jì)崗位的案件占案件總數(shù)的45%。真是小人物辦大事。

與此同時(shí)，這些年來，特別是進(jìn)入新世紀(jì)，金融高層核心人物不斷因?yàn)槭苜V、貪污、挪用公款、非法侵占等而落馬，如朱小華、王雪冰、張恩照、金德琴、高勇、劉金寶等，都因?yàn)閺氖赂瘮』顒?dòng)而被查辦 。每一個(gè)高官落馬，都使得社會(huì)產(chǎn)生極大的反響，甚至驚動(dòng)中央高層。

四、出現(xiàn)涉外性和涉黑性案

駐外金融機(jī)構(gòu)積極開拓國(guó)際市場(chǎng)，在國(guó)際融資方面發(fā)揮了窗口作用。但由于身處境外，監(jiān)管不嚴(yán)，導(dǎo)致業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理混亂。不少駐外金融機(jī)構(gòu)違規(guī)涉足期貨、地產(chǎn)等高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，甚至違法經(jīng)營(yíng)，盲目擔(dān)保、借貸，導(dǎo)致腐敗案件頻發(fā)。赴香港就任嘉華銀行董事長(zhǎng)的金德琴，就是利用國(guó)家監(jiān)管不力的機(jī)會(huì)，將國(guó)家給銀行的備用金存到自己的私人賬戶上，個(gè)人得利3932萬港幣和159萬美元。中國(guó)光大集團(tuán)總公司前董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理朱小華，被不法港商所拉攏，違規(guī)批貸大筆資金，國(guó)家蒙受了巨大損失。

同時(shí)，地下金融組織、外匯黑市逐步升級(jí)，也干擾了國(guó)家金融秩序的正常運(yùn)行，給金融腐敗提供了大量機(jī)會(huì)。

五、金融犯罪抗打擊力增強(qiáng)

以往的金融犯罪往往是簡(jiǎn)單的貪污、受賄、挪用、盜竊公款等，手段簡(jiǎn)單，現(xiàn)在的腐敗犯罪分子作案手段日趨隱蔽狡詐，運(yùn)用高科技手段進(jìn)行犯罪活動(dòng)，有的偽造銀行憑證騙取公款；有的盜取他人委托保管的電腦密碼指令，偷取儲(chǔ)戶存款；有的利用微機(jī)聯(lián)網(wǎng)調(diào)取異地儲(chǔ)戶存款透支；有的修改微機(jī)記錄；有的在微機(jī)上空增存款伺機(jī)取出。具體的犯罪手法，有的先通過銀行電腦轉(zhuǎn)換程序?qū)①Y金非法轉(zhuǎn)入活期儲(chǔ)蓄賬戶，貪污錢款，然后將電腦中的轉(zhuǎn)換痕跡消除；有的利用電腦修改儲(chǔ)蓄主檔案轉(zhuǎn)換程序之機(jī)，采取手工書寫儲(chǔ)蓄存折交易的做法，貪污后，將儲(chǔ)蓄存折銷毀，等等。為了對(duì)抗懲處，他們還把案款事先轉(zhuǎn)移到境外，辦好護(hù)照，一旦案發(fā)，立即畏罪潛逃，再利用境內(nèi)外法律的不協(xié)調(diào)，對(duì)抗調(diào)查。