鐵警與小偷勾結(jié)案的深度思考

黃維智　袁　志

對該案如何案發(fā)，有多種版本，但沒有一種版本是通過常規(guī)的途徑達(dá)到有關(guān)職能部門的。一種可靠的消息是：一名軍人在過安檢門時發(fā)現(xiàn)自己的錢包被偷，馬上向附近值勤的警察報案。而該警察離開后打了一個電話，在非常短的時間內(nèi)，錢包被“送回”。當(dāng)然錢不在了，只剩相關(guān)身份證明。警察的解釋是有人撿到了被小偷丟棄的錢包，并且慷慨地資助軍人順利離開。軍人回到北京后在一次閑談中將自己這一經(jīng)歷告訴了自己一名在公安部供職的朋友。他的朋友基于職業(yè)的敏感性，感覺其中必有內(nèi)情，隨即要求鐵道部公安局進(jìn)行調(diào)查，這一黑幕就此被揭開。

初聞鐵路成都火車北站公安派出所近三分之一的警察與小偷勾結(jié)而導(dǎo)致警察大換班，筆者第一反應(yīng)是難以相信。如果是個別警察放棄職業(yè)操守，為一己之私利，與違法犯罪分子相勾結(jié)，充當(dāng)“保護(hù)傘”，這不新鮮，也不值得大驚小怪。但這種警察與小偷勾結(jié)成為負(fù)責(zé)該地區(qū)治安機關(guān)的潛規(guī)則，并形成一套完整的制度卻令人匪夷所思，而且在長達(dá)數(shù)年里，沒有被發(fā)現(xiàn)更是令人愕然。這些小偷都是區(qū)區(qū)毛賊，這些警察也是處與權(quán)力最基層的一般治安官員，他們何以能如此而且長時間不被有關(guān)職能部門發(fā)現(xiàn)呢？

據(jù)新聞媒體披露的案情，成都鐵路警察與小偷勾結(jié)所呈現(xiàn)的特點是：不是個別警察的行為，而是一種集體性行為，并且成了該派出所的主導(dǎo)性規(guī)則；不是在具體案件上由于金錢而放縱個別犯罪嫌疑人，而是一種經(jīng)常性行為，已成為一種固定的做法。這些警察通過收取固定費用或者共同瓜分小偷盜竊所得到的財物，與橫行在該地區(qū)幾個成建制的“小偷”犯罪團(tuán)伙形成另類默契；甚至利用手中的權(quán)力在小偷被發(fā)現(xiàn)后為其提供保護(hù)——這些小偷由于繳納了固定費用或者上貢部分盜竊所得，獲得了在該地區(qū)肆意作案的特權(quán)，而無須擔(dān)心受到警察的打擊。但這種無論是警察由于收受金錢為小偷作案提供保護(hù)傘，還是小偷因為繳納了一定費用取得作案的特權(quán)，退一萬步講，即使成為普遍性行為，也應(yīng)該容易被發(fā)現(xiàn)。為什么這種明顯被現(xiàn)行社會制度和法律所禁止的行為能夠在這么長的時間內(nèi)不被發(fā)現(xiàn)，除了這些警察自身職業(yè)道德、法治觀念上的問題，還應(yīng)該有其特殊的背景。對這些特殊背景的分析應(yīng)該有助于我們防微杜漸。

從大環(huán)境看，是社會公眾和相關(guān)職能部門對火車站地區(qū)現(xiàn)實社會治安狀況潛意識的認(rèn)可。由于這種認(rèn)可，在心理上就會認(rèn)為火車站小偷多，盜竊案頻發(fā)是很平常的事情，也就沒有人對個中深層次原因進(jìn)行探究。這種不探究就使得這些警察在很大程度上無需為自己因治安轄區(qū)內(nèi)小偷橫行，盜竊案件頻發(fā)而面臨方方面面的指責(zé)和壓力，這也為自己與小偷勾結(jié)提供了大環(huán)境，乘水渾而摸魚。不論是對受害者，還是對自己的上級部門，他們都可以堂而皇之地解釋，火車站本來治安就差，小偷多，發(fā)生旅客被偷不過是很正常的事情，這與我何干，我縱然有三頭六臂，也不能改變這一現(xiàn)狀?？杀氖?，當(dāng)社會公眾和相關(guān)職能部門還在天真地認(rèn)同這種解釋時，卻怎么也不會想到在這種解釋后面竟是警察與小偷的勾結(jié)。

更深入地看，是火車站特殊的地域環(huán)境使這些警察與小偷勾結(jié)有了條件和機會。這具體可以分為兩個層次：一是火車站相比其他地區(qū)，在整體上屬于陌生人社會，小偷可以長時期盤踞在該地區(qū)進(jìn)行作案，而無需擔(dān)心被人識破而失去作案的條件和機會。一般而言，小偷想要長時期在某一地域作案，是不會找居住或者生活在該地域的人下手的，正所謂兔子不吃窩邊草?；疖囌局饕悄蟻肀蓖穆每?，人生地不熟，這一方面是為小偷作案提供了豐富的作案對象，另一方面，也為警察放縱小偷作案提供了機會。作為負(fù)責(zé)該地區(qū)的警察，我雖然知道那些是小偷，但我不打擊，你作為旅客又如何知道，在這種情況下，這些警察就可以放心地讓與自己勾結(jié)的小偷在該地區(qū)長期作案，而不怕被人發(fā)現(xiàn)。二是具體案件發(fā)生后，絕大部分的受害者是沒有條件去關(guān)心警察對案件的具體處理情況，這也為警察與小偷勾結(jié)，大演“捉放曹”提供了空間。即使是小偷被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)或者抓獲，如果受害者前腳走，警察就可后腳放，受害者往往無從知曉。

但盡管有上述原因的存在，成都火車北站派出所的警察也并不能真正做到自己的地盤自己做主，他們也時刻擔(dān)心自己的勾當(dāng)被發(fā)現(xiàn)。所以小偷約定了“幾不偷”：一是不能偷乘坐進(jìn)北京的8次列車的乘客；二是不能偷軍人和警察。一般而言，每個鐵路局進(jìn)京的列車都是自己全力打造的品牌列車，自然不能因為自己的行為使自己上級機關(guān)的整體形象受損害，這樣也容易引起相關(guān)職能部門的不滿；軍人和警察都屬于特殊群體，在中國這個社會，連警察和軍人都要被偷，有時會成為一種轟動性新聞，容易引起社會關(guān)注。實事求是地講，這些警察也清楚地意識到只要自己的執(zhí)法行為或者自己轄區(qū)內(nèi)的社會治安一旦被相關(guān)職能部門關(guān)注，將對自己意味著什么。

在反映五六十年代香港警察與黑社會勾結(jié)的電影中，常常有這樣的鏡頭，在發(fā)生引起轟動效應(yīng)的案件后，警察雖然不履行職責(zé)，但總要求黑社會老大交出“替死鬼”，好向自己的上級機關(guān)或者社會公眾交代，讓大家都說得過去，也能夠使自己的罪惡勾當(dāng)繼續(xù)而不被發(fā)現(xiàn)。成都火車北站派出所不是一個獨立王國，可為什么他們與小偷之間的勾當(dāng)就沒有及時被揭露，連最后案發(fā)都如此的戲劇化？如果不是偷了一名軍人，如果這名軍人沒有一個公安部的朋友，如果沒有將自己奇怪的經(jīng)歷告訴了這名在最高治安管理機關(guān)供職的人，如果這名警察沒有高度的職業(yè)敏感性，還真不知道這張吞噬了多少老百姓血汗錢的黑幕還要繼續(xù)多久才能被揭開。我們不禁要發(fā)出這樣的置疑，難道是我們一整套對國家工作人員濫用職權(quán)的預(yù)警、防范機制在該地區(qū)失靈了嗎？難道在這么長的時間內(nèi)就沒有人對火車站地區(qū)小偷橫行進(jìn)行質(zhì)疑？其實有關(guān)職能部門針對火車站治安問題和這些警察日常執(zhí)法行為加強監(jiān)督和制約，這些警察是不敢，也不能豢養(yǎng)一批小偷在自己轄區(qū)內(nèi)反復(fù)作案的。這一問題又必須從我國負(fù)責(zé)火車站治安特殊的管理體制說起。

我國鐵路系統(tǒng)可謂最具有中國特色，從性質(zhì)上講，鐵路的經(jīng)營者屬于企業(yè)，但該企業(yè)內(nèi)卻有完整的司法機關(guān)，不僅有警察，而且有自己的檢察院和法院。在涉及法律的問題上，在本系統(tǒng)內(nèi)都可以得到解決，而與地方無涉。各級鐵路局不僅是企業(yè)的經(jīng)營者、本企業(yè)的管理者，而且是該企業(yè)所涉及范圍社會事物的管理者。在鐵路系統(tǒng)范圍內(nèi)，其他社會組成部分基本上難以進(jìn)行干涉，包括社會治安問題。以負(fù)責(zé)成都火車北站地區(qū)治安問題的警察為例，就包括地方警察和鐵路警察，雙方以火車站候車大廳外的臺階為界，各自負(fù)責(zé)不同的區(qū)域。由于我國鐵路系統(tǒng)自成體系，相對封閉，當(dāng)各自負(fù)責(zé)的地區(qū)出現(xiàn)治安問題時，不論是鐵路警察本身，還是他們的上級機關(guān)，所面臨的壓力都要大大小于地方同行。也真是基于此，長時間，火車站治安問題“屢亂屢治”、“屢治屢亂”被合理化，也使這些警察缺乏必要的監(jiān)督，有了可肆意妄為的空間。在此，我們不禁要問：

為什么治安問題的存在或者老百姓的不滿，難以危及到他們的利益？火車站治安混亂，但大多數(shù)的受害者都是鐵路系統(tǒng)制度外的人，你的負(fù)面評價只是制度外的不滿，這種制度外的評價基本上是沒有有效途徑傳遞到對這些警察有監(jiān)督、管理職責(zé)的部門。而且在我國現(xiàn)實經(jīng)濟條件下，治安問題也不會直接危及到鐵路系統(tǒng)本身的效益。在中國，絕大多數(shù)老百姓不會因為治安問題而放棄選擇火車作為主要的出行工具，這實質(zhì)上削弱了鐵路系統(tǒng)下決心改變火車站治安問題的決心。

為什么在出現(xiàn)社會治安問題之后，鐵路警察與其上級部門受到的指責(zé)和面臨的壓力較??？這是因為鐵路警察和他們的上級部門，雙方在利益上屬于共同體，都是一個相對封閉體制內(nèi)的人，當(dāng)治安出現(xiàn)問題后，容易相互遮掩，并以所謂鐵路系統(tǒng)的特殊性作為托詞。同時作為某一地區(qū)鐵路系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)，他們只需要向自己的上級機關(guān)負(fù)責(zé)，而不像地方，不僅要向自己的上級機關(guān)負(fù)責(zé)，而且要接受同級人大、政協(xié)的監(jiān)督。因此，不論出現(xiàn)多么大的問題，這些鐵路部門的職能部門往往能夠躲進(jìn)小樓，自成一統(tǒng)，你說你的，我做我的，老百姓有再大的不滿，又能奈我何。這也是鐵路系統(tǒng)許多不合理的規(guī)定、一些霸王做法不能得到有效根除的深層次原因。

丑聞曝光后，成都鐵路警察局決心通過自己的努力重塑形象，的確也讓我們看到了曙光。但是如果只是簡單停留在人員的撤換、內(nèi)部的教育整頓上，筆者認(rèn)為這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。從體制管理上入手，這是成都火車北站派出所警察集體涉案后更應(yīng)該做的事情。