錦旗背后

曹小航　畢方方

在上海市人民檢察院第二分院大樓門口，曾出現(xiàn)過這樣的場景：明顯多于平時停駐量的警車安靜地在門前等待。僅一墻之隔，就是與檢察院大樓比肩而立的法院。在這兩樓之間不足百米的距離之內(nèi)，圍滿了熙熙攘攘的人群。特地調(diào)集而來的警察在人群中穿梭巡視。

也正是這平時僅需步行幾分鐘就能到的距離，這次二分院的公訴人卻要由警車護送出庭。

在常人的眼里，這樣的現(xiàn)場和緊張的氣氛，非常少見；而在二分院檢察官的眼里，這種感覺只是似曾相識。

在警車緩緩的行駛中，檢察官的角色，越來越接近英雄。

而當記者多次接近了這個群體中的“英雄”時，他們的誠懇謙虛所營造出來的“平實”讓記者“吃驚”。

“人生是藝術(shù)，辦案也是藝術(shù)”

本文開頭所描述的場面是上海市優(yōu)秀公訴人陳為鋼印象最深刻的場景之一。

作為“先利”案件起訴小組的核心人物，陳為鋼和他的同事們接受了二分院建院以來旁聽者最多、無罪辯護最多、被害人最多、涉案數(shù)額最大、起訴庭審時間最長、起訴案卷高達500余本等一系列最高記錄的挑戰(zhàn)。

尤其是在案件庭審前后，受害人的態(tài)度，由對起訴小組的誤解、抵觸，到理解、感謝的過程，更是讓人感嘆。

先利經(jīng)貿(mào)有限公司成立于1998年，公司通過宣傳其“產(chǎn)品促銷計劃”，實施變相傳銷。他們聲明：只要有人向先利公司交納280元一份的加盟費，就可以成為該公司的推銷員。而他們所交納的費用，將被用于投資，并在3個月內(nèi)返還420元、一年內(nèi)返還13200元作為回報。一時間，跨越全國15個省、市、自治區(qū)的20多萬人次老百姓拿出7億多元錢來“加盟投資”。

檢察機關(guān)在接到公安移送的案件后，立即成立了陳為鋼主訴組為專案辦案組。

自從專案組介入調(diào)查后，每天都要接待從各處趕來的受害群眾，這些被害人情緒十分激動，有的人受某些代理商的蠱惑，他們責怪司法機關(guān)，說如果不抓“先利公司”的人，“先利公司”有能力償還自己的錢，自己也不會血本無歸甚至債臺高筑。

這些對檢察院有對抗情緒的群眾不斷來訪，加重了專案組的工作量，但是為了能讓群眾安心、社會穩(wěn)定，專案組特別制定了一條紀律：無論何時，只要有群眾來訪，專案組的成員都必須做到來一個，接待一個，耐心說服、指點迷津。他們還指定專人負責接待來訪群眾、接聽來訪電話。

面對眾多受害群眾，專案組檢察官決定用“以統(tǒng)計數(shù)據(jù)駁斥虛假數(shù)字，以科學理念駁斥偽經(jīng)營理念”的“高額返利神話”。

在開庭的那一天，除了正式庭審的法庭，還安排了四個電視觀摩廳轉(zhuǎn)播庭審實況。法庭內(nèi)外人滿為患。

在法庭上，公訴人陳為鋼借助大屏幕上繪制的圖表，直觀地批駁了先利公司的經(jīng)營模式：“420模式”每年的回報率是1：10.5%，每個月按照1:1.8的速度急速發(fā)展加盟者。一年是1:10.5%，4.16億元本金是公司應(yīng)當支付出去的錢。按照這一發(fā)展速度，4.16億元在一年后就變成43.67億元，再乘以10.5%,就是458.43億。事實上“先利公司”是用后加盟者的錢，來還前面加盟者的錢。如果公安機關(guān)不抓獲他們的話，將會有多少人的錢拿不回來？

那些一直被蒙蔽的群眾終于認識到，所謂“返利保證”只是先利公司不可能實現(xiàn)的“空中樓閣”。被害人紛紛表示：查封先利公司，其實是最大限度地保護了我們的利益。

最后，案件的兩名主犯被判處死刑。當年，陳為鋼主訴組被評為集體三等功。

“人生是藝術(shù)，辦案也是藝術(shù)。我們要辦出精品案件，經(jīng)得起對手的挑戰(zhàn)和歷史的考驗”。陳為鋼他們用行動實踐了這句諾言。

“不要錦旗”

走進控申處張?zhí)庨L的辦公室，整個屋子除了辦公桌、沙發(fā)和書柜，好像是因為空間太大而顯得空空蕩蕩。

見到記者有點疑惑，張?zhí)庨L笑笑說：哦，你看到了，我們這里不掛獎牌和錦旗，獎牌和錦旗只是對以往工作的評價，我們更多的是面對未來。他解釋說：我們不主張送錦旗。你想，別人好不容易解決了案子，還要花幾百塊錢給你送錦旗，對于他們來說不實惠。

除了這個“不實惠”，張?zhí)庨L還經(jīng)常掛在嘴邊的，就是“為民解憂”。

就在記者見到他的當天，他正為一位老人上訪的事情“頭痛”。他說，有的人對檢察院的職能不是很清楚，因此，許多人來這里要求我們解決問題，事實上這些問題都不是我們的工作范圍，但是既然人家找來了，就有難事，我們應(yīng)當熱情接待，耐心聽取他們的訴求，為他們指明正確的投訴渠道，有時還安排專人，為他們多方聯(lián)系。這雖然增加了我們的工作量，但我們無怨無悔。檢察院的信訪工作，既要為維護社會穩(wěn)定大局服務(wù)，又不能越權(quán)處置。這就要求我們的工作人員不但要熟悉法律條文，還要有豐富的社會經(jīng)驗，能夠向來人指明一個方向、一個解決問題的渠道。

在問及職權(quán)范圍、他們?yōu)槔习傩战鉀Q了哪些問題時，他給我們講了這樣一個案件：

有一位上訪人吳某，其丈夫被他人毆打致死，但兇手熊某僅被判處有期徒刑三年。吳某不服判決而到處上訪、申訴，二分院控申處受理后依法立案復(fù)查。經(jīng)復(fù)查發(fā)現(xiàn)，該案起因是被告人熊某因其年幼的兒子曾丟失而懷疑是被害人等人所為，便于其兄一起，糾集數(shù)十名同鄉(xiāng)，手持刀具、鐵棒、木棍等兇器對被害人張某、吳某、姜某等進行毆打，造成張某死亡，另致一人重傷、二人輕傷的嚴重后果。某法院對被告人熊某以尋釁滋事罪判處有期徒刑三年?？厣旮刹空J真審查了原案的事實和證據(jù)，分析了熊某在該案中的地位和作用，認為熊某在實施犯罪中，與其兄共同起了指揮他人實施犯罪的作用，是共同犯罪中的主要實行者，應(yīng)認定其為本案的主犯之一。對于主犯，依法應(yīng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰，本案應(yīng)以故意傷害罪（致人重傷、死亡）對熊某定罪處罰。原判決對案件的定性和適用法律確有錯誤，遂依法按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，經(jīng)法院再審后以故意傷害罪判處熊某有期徒刑10年。嗣后，被害人家屬對檢察機關(guān)依法履行法律監(jiān)督職責，維護了被害人的合法權(quán)利而深表感謝，表示再也不上訪了。

與其他部門的工作相比，控申處的工作確實很瑣碎。它既沒有驚心動魄的調(diào)查取證，也沒有慷慨激昂的法庭辯論，表面看來凈是“張家長、李家短”的小事，難怪張?zhí)庨L要說不值一提。

記者問張?zhí)庨L：“有沒有覺得心里不平衡？”張?zhí)庨L平淡地說：這是工作嘛。

這也許不僅僅是工作，要不然，他們怎么能連續(xù)兩屆被評為上海市文明信訪室、并被評為“全國檢察官機關(guān)文明接待室”！

“找出問題，就是你的本事”

監(jiān)所檢察處的壽處長，人稱“鐵嘴”。

壽處長身材高大、始終保持著微笑，他介紹說，我們是擔負執(zhí)法監(jiān)督職能的機構(gòu)，要保障和維護在押人員的權(quán)利。我們的工作要干干不完，不干沒事干，所以能找出監(jiān)管場所執(zhí)法過程中的問題，就是你的本事！

他向我講述了一個“找出”執(zhí)行剩余勞教期的問題：去年，我們在對新收勞教人員檢察中發(fā)現(xiàn)，勞教人員王某因?qū)め呑淌掠?003年6月9日被處勞動教養(yǎng)1年3個月，在執(zhí)行勞教期間因其還有盜竊犯罪事實，后被寶山區(qū)法院判處有期徒刑9個月（刑期自2003年6月9日至2004年3月8日止）。刑滿釋放后，王某未被及時收容執(zhí)行剩余勞教期。2004年8月23日，王某再次因盜竊被處勞動教養(yǎng)1年6個月。勞教決定作出后，寶山公安分局發(fā)現(xiàn)王某原剩余勞教期未執(zhí)行完畢。經(jīng)請示，由市勞教委決定對其繼續(xù)執(zhí)行剩余勞教期，合計執(zhí)行勞教期2年8個月19天。在對王某未被及時收容執(zhí)行剩余勞教期的原因進行調(diào)查時，我們注意到，根據(jù)上海市公安局[貫徹《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》實施細則]的規(guī)定，勞教人員的剩余勞教期應(yīng)由“原呈報單位負責送場所執(zhí)行”，但由于缺乏一套有效的操作機制，導(dǎo)致原呈報單位無法及時掌握勞教人員的再服刑情況，執(zhí)行剩余勞教期也就無從談起。我們再對勞教收容所2002年至今的71名勞教人員在勞教期未執(zhí)行完畢即被逮捕離所的情況進行檢察時，發(fā)現(xiàn)僅有9人被執(zhí)行剩余勞教期，我們感到執(zhí)行剩余勞教期制度存在缺陷的問題比較嚴重，應(yīng)當引起本部門的高度重視。為此，我們向市院領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)反映，由市院和我院聯(lián)合召開“刑事行政處罰若干問題研討會”，特邀市委政法委、市高級法院、市勞教委、市公安局、市勞教局、市監(jiān)獄管理局等單位干部參加。會上，大家就如何發(fā)揮各自職能、有效傳遞信息、保證剩余勞教期及時得到執(zhí)行等問題達成了共識。

“為全面了解和掌握監(jiān)管場所真實的信息，我們建立了一整套機制，包括法律文書檢查制度、出所必談制度和深挖犯罪線索制度等。出所必談是指勞教人員勞教期滿即將出所時，我們都要和他們進行一次談話的制度。有一次，檢察官在與一名將解教人員的談話中了解到所內(nèi)存在‘牢頭獄霸私存香煙等問題，我們即與監(jiān)管部門聯(lián)系，整治了監(jiān)管改造的秩序?！?/p>

由于檢察官的“火眼金睛”，他們“找出”的問題越來越多，工作也越來越有突破。

跑著上班的人

二審處的陳宏是跑著上班的人。在記者幾次找不到他之后，終于得見廬山真面目。

他跑著安排好自己的工作，跑著給記者開了會議室的門，然后跑回來接受我的采訪，坐下來的第一句話就是：我們很忙。

他的匆忙也傳染了記者，只好壓縮了自己的計劃，讓他講講那個“業(yè)務(wù)員的故事”。他是親歷者。

陳宏介紹說：這是一個票據(jù)詐騙的案子。團伙成員先后在上海、南京、無錫等很多地方實施詐騙。其中有一個下沙的國有企業(yè)也上了當。

詐騙犯開始是和廠子里的一個業(yè)務(wù)員聯(lián)系，購買PVC管材。詐騙犯先是成交小額生意，用支票結(jié)算。這種小額支票在銀行里可以兌現(xiàn)。后來又準備購買較多的管材，業(yè)務(wù)員就跟廠長說沒問題。當貨物交付后，該廠到銀行一看，支票無法兌現(xiàn)。這個廠子一下子就被騙了將近3萬塊錢。

當初跟廠長說沒問題的業(yè)務(wù)員覺得這個事情的責任在自己，于是籌集了3萬元錢，還給了廠里。這3萬元中，除1萬元是他自己多年積攢的，其余2萬元都是向別人借的。之后他不好意思在廠里工作，就辭了職，和他愛人租了個小房子做點小買賣。

在對該案進行審查后，我們了解到這個業(yè)務(wù)員目前生活相當困難，愛人還身患重病需要治療。向領(lǐng)導(dǎo)匯報后，我們決定將該企業(yè)被騙的錢款全額發(fā)還。后我們將該廠廠長和該業(yè)務(wù)員及其愛人通知到本院，當時看到這個業(yè)務(wù)員顯得非常老，生活的艱辛使他的相貌和年齡不相符。他愛人的臉色也很蒼白。當我們將全額發(fā)還贓款的決定通知他們時，夫妻二人都十分激動。在離開本院走到門口時，他倆突然轉(zhuǎn)身朝我們跪下，低著頭流著淚說“謝謝”。案件審理后，下沙金屬廠給我們送來了錦旗。

陳宏講述這些的時候，非常平靜、非常理智，絲毫看不到他有激動的情緒?；蛟S這些在記者看來非常感動的片刻，不過是他們工作中的常態(tài)。

“平衡”——民檢的哲學

近幾年來，二分院民行處辦理的抗訴案件改判率和改變率始終保持在80%以上。他們不但榮獲了集體二等功，顧建華、錢淵等檢察官還獲得了上海市檢察機關(guān)“辦案能手”的稱號。

民行處顧副處長說：現(xiàn)在人們的法律意識、維權(quán)意識不斷增強，出現(xiàn)了訴因復(fù)雜化，訴求多樣化的現(xiàn)象?！捌胶狻眱勺殖闪嗣駲z檢察官的工作哲學。

民檢處的錢淵檢察官給我們介紹了他的一次辦案經(jīng)歷：

李菊仙系某街道福利工廠的職工，2000年11月從該單位退休。2002年9月5日，李菊仙到社會事業(yè)管理中心來查詢，發(fā)現(xiàn)福利工場沒有為她繳納1993年起至1997年底的養(yǎng)老保險費。于是，2002年9月19日她到上海市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求福利工場補交養(yǎng)老保險費。仲裁委員會認為，李菊仙的請求事項已經(jīng)超過申請仲裁的法定期限，不予受理。

李菊仙又把工廠告上了法院。法院認為：李菊仙2000年11月退休，2002年9月19日才申請仲裁，已超過“提出仲裁要求方應(yīng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”的規(guī)定。故判決對李菊仙的訴訟請求不予支持。

李菊仙不服，向檢察機關(guān)申訴。二分院的檢察官們在審查中發(fā)現(xiàn)，李菊仙的生活十分困難，每月只有幾百元的退休金，養(yǎng)老保險對她來說是主要的生活來源。檢察官經(jīng)過仔細審查還注意到，李菊仙退休后領(lǐng)取養(yǎng)老金時，福利工場從沒有向她發(fā)放過養(yǎng)老保險個人賬戶儲存額結(jié)算單，李菊仙無法知道工場是否繳納了自己的養(yǎng)老保險金。而且，自她知道情況后，就及時地申請了勞動爭議仲裁維護自己的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的相關(guān)規(guī)定，“知道或應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日，是勞動爭議仲裁申訴時效的開始”，本案的勞動爭議仲裁申訴時效應(yīng)當是2002年9月5日起算。故原審不支持李菊仙的訴請適用法律錯誤，致使判決有誤。

為保護弱勢群體的利益，據(jù)此，檢察院依法提出抗訴。在法院再審期間，經(jīng)過檢察院和法院的共同協(xié)作，促使當事人自愿達成調(diào)解協(xié)議：福利工場為李菊仙繳納養(yǎng)老保險金7625元。

此外，民檢處經(jīng)常提供上門服務(wù)，為年齡較大、行動困難的申訴人作協(xié)調(diào)工作，他們還和社區(qū)形成工作合力，對重復(fù)上訪的當事人面對面細致地釋法、正確引導(dǎo)，促使他們服判息訴，體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷。