被脅迫結(jié)婚，可否宣告婚姻無效？等

被脅迫結(jié)婚，可否宣告婚姻無效？

2003年5月，女青年王某在一飯店打工期間，與比她大4歲的印刷廠職工初某相識并相戀。在經(jīng)過一段時間的深入了解后，王某認為兩人性格不合，遂提出終止戀愛關系。初某對此堅決反對，并多次揚言：王某如不與他結(jié)婚，就殺死她一家。懾于初某的淫威，2004年12月，王某違心與初某辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。在共同生活期間，初某常因生活瑣事對王某大打出手。隨著矛盾的加劇，王某決定通過法律手段解除這一痛苦的婚姻關系，并于今年6月訴至法院，請求依法撤銷與初某的婚姻關系。請問這段婚姻是無效婚姻嗎？

律師建議：

根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十一條規(guī)定：因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機關或人民法院請求撤銷該婚姻。受脅迫的一方撤銷婚姻的請求，應當自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出。被非法限制人身自由的當事人請求撤銷婚姻的，應當自恢復人身自由之日起一年內(nèi)提出。否則不視為被脅迫婚姻。

同性戀行為能否構(gòu)成離婚條件？

曹某與丈夫傅某于2001年1月27日登記結(jié)婚后共同生活，婚后未生育子女。傅某在某企業(yè)任外勤員，常年駐在蘭州市工作。曹某在蘭州探親期間，發(fā)現(xiàn)丈夫行為異常，與同性朋友之間有種說不出來的親昵關系，但曹某僅是懷疑而已，夫妻間關系由此變得緊張起來，雙方經(jīng)常發(fā)生吵鬧。為了維持夫妻感情，消除疑慮，傅某與曹某于2003年1月31日協(xié)商簽訂了《夫妻忠誠協(xié)議》，約定如有一方出現(xiàn)道德品質(zhì)問題，背叛另一方或有婚外情等行為，應賠償對方名譽損失和精神損失費35萬元。事隔不久，曹某在家中偶然發(fā)現(xiàn)丈夫與別的男子發(fā)生同性戀關系的照片數(shù)張，即責問傅某，傅某明確告之自己確實與其他男子有同性戀關系。曹某氣憤異常，不能容忍丈夫的不忠行為，向法院起訴，要求離婚。請問同性戀是否構(gòu)成離婚條件。

律師建議：

根據(jù)《婚姻法》，我國實行一夫一妻制的婚姻制度，它的內(nèi)容包括：（1）婚姻應是一男一女的結(jié)合；（2）已婚者不可再行結(jié)婚；（3）禁止任何婚姻關系以外的兩性關系。本文被告傅某與別的男子發(fā)生同性戀關系，表面看來，這種行為是發(fā)生在同性之間的，似乎并不違反《婚姻法》規(guī)定的一夫一妻制度，其實不然，我國《婚姻法》第四條明文規(guī)定：夫妻應當互相忠實，互相尊重。鑒于傅某與曹某的實際情況，可作為判決離婚的條件。

“AA”制結(jié)婚，“AA”制離婚？

蘇女士和王先生2001年經(jīng)介紹相識，于次年3月登記結(jié)婚。也許是再婚的緣故，雙方都不太愿意一方掌管經(jīng)濟“大權(quán)”，家庭開支大多是相互分攤，個人開銷也基本上是各花各的。因此倆人簽了“協(xié)議書”和“財產(chǎn)公證書”各1份?！凹s定夫妻雙方原則上實行‘AA制，各自收益歸個人所有，個人的物品歸個人使用。用于共同生活中的物品共同支出，雙方各半承擔……”2004年開始夫妻關系惡化，繼而發(fā)生吵打。今年年初，蘇女士訴至法院要求離婚。在離婚后的財產(chǎn)分割問題上，原告蘇女士認為，雙方自愿簽訂“協(xié)議書”和“財產(chǎn)公證書”，對家庭日常生活的經(jīng)濟模式和婚前婚后的財產(chǎn)約定是合法有效的。所以，現(xiàn)在雙方離婚已無經(jīng)濟糾葛。請問這種說法對嗎？

律師建議：

根據(jù)我國婚姻法規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。原、被告簽訂了"協(xié)議書"和"財產(chǎn)公證書"，該約定內(nèi)容是明確的，是對各自的收益、家庭支出、債權(quán)債務的承擔以及房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬等所作的約定。所以，該約定合法有效。一旦夫妻離婚，雙方在財產(chǎn)分割中均應按此約定履行。

父親車禍身亡，司機為遺腹子撫養(yǎng)費買單？

李娟與趙強2003年3月經(jīng)人介紹后戀愛同居。2004年9月，趙強在回家途中被司機楊德勝駕駛的小貨車撞倒，經(jīng)搶救無效后死亡，此時趙強的女友李娟已懷有四個多月身孕。經(jīng)公安局交警支隊認定，此次事故肇事司機楊德勝負事故主要責任。后經(jīng)法院判決，楊德勝犯交通肇事罪，楊在承擔刑事責任的同時，附帶對死者趙強生前實際撫養(yǎng)人(父母等)進行了經(jīng)濟賠償。2005年2月，李娟生下趙強的遺腹子，現(xiàn)在，李娟想請求法院支持，訴請楊德勝承擔孩子的生活費教育費等，請問是否有法律依據(jù)？

律師建議：

根據(jù)《民法》第9條規(guī)定，公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，因此李娟與趙強的兒子出生后即具有民事權(quán)利能力，是合法民事主體。雖然死者趙強生前與女友尚未結(jié)婚，但趙強與兒子的父子血緣關系已經(jīng)確立，撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的關系因其本身的血緣關系而存在，且不可改變。因此，其子與婚生子女享有同等民事權(quán)利，也就是說孩子有權(quán)以受害人生前實際撫養(yǎng)人的身份，向侵權(quán)人楊德勝提出給付撫育費的請求。