明星行長(zhǎng)隕落５億違貸黑洞

左　佑

2005年10月11日，“長(zhǎng)沙市反腐倡廉五年成果展覽”開幕，這個(gè)歷時(shí)一個(gè)月的展覽，規(guī)模之大、資料之翔實(shí)在長(zhǎng)沙市乃至湖南省均屬首次。

展會(huì)集中曝光的近5年來長(zhǎng)沙21個(gè)大要案例，其典型之一即長(zhǎng)沙市商業(yè)銀行原行長(zhǎng)張燁案。

經(jīng)查證，張燁在擔(dān)任長(zhǎng)沙市商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)商行”）主管信貸副行長(zhǎng)、行長(zhǎng)期間，幫助彭建平獲貸5.5億元，后者轉(zhuǎn)而將資金投入泰陽(yáng)證券和恒信證券，以及其在長(zhǎng)沙的房地產(chǎn)項(xiàng)目。彭向張燁提供現(xiàn)金及實(shí)物作為回報(bào)。

2005年2月24日，經(jīng)長(zhǎng)沙市中院二審判決，張燁因受賄罪獲刑7年，沒收其非法所得上繳國(guó)庫(kù)；5月27日，彭建平因行賄罪被雨花區(qū)法院判處有期徒刑三年，并罰處40萬元。

湖南省紀(jì)委一位高官告訴記者，此案發(fā)生于2001年至2004年，期間正值被稱為全國(guó)城市商業(yè)銀行“樣板”——長(zhǎng)商行股權(quán)頻繁變更之際，長(zhǎng)期隱而不發(fā)的圍繞長(zhǎng)商行、德隆系、鴻儀系之間的資本故事，如今被相繼曝光。

長(zhǎng)商行改制之路

張燁出任長(zhǎng)商行行長(zhǎng)的時(shí)間并不長(zhǎng)，其升遷之路與長(zhǎng)商行1998年的一次增資擴(kuò)股有關(guān)。

長(zhǎng)商行成立于1997年5月，由17家城市信用社合并而成，長(zhǎng)沙市政府作為最大的發(fā)起人股東，持股比例超過40%；持股總量超過30%的第二股東，為湖南“電信系”，包括湖南省郵電管理局和天辰通訊等電信企業(yè)；而余下不足30%的股份，自然人股東和上千家中小企業(yè)零星持有。

由于總資產(chǎn)一直徘徊于30億元至40億元之間，且不良資產(chǎn)占比高達(dá)60%，這實(shí)際成為1998年長(zhǎng)商行增資擴(kuò)資的驅(qū)動(dòng)力。

按當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)的方案，長(zhǎng)商行增加1億股，來自湖南“電信系”的七家公司，各認(rèn)購(gòu)數(shù)量從1000萬元到1500萬元不等的股份。此番變故之后，“電信系”以總量達(dá)到53%的持股比例，取代長(zhǎng)沙市政府成為長(zhǎng)商行第一大股東。

原本由長(zhǎng)沙市政府委派的董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)，在2000年的董事會(huì)換屆中雙雙出局，“電信系”準(zhǔn)備推薦湖南電信實(shí)業(yè)集團(tuán)投資部經(jīng)理洪星出任長(zhǎng)商行的董事長(zhǎng)。但這個(gè)的計(jì)劃受到來自長(zhǎng)沙市政府的阻力。僵持之下，洪星僅出面擔(dān)任長(zhǎng)商行董事會(huì)董事，董事長(zhǎng)則由分管商貿(mào)工作的長(zhǎng)沙市政府副市長(zhǎng)向力力出任。

而這顯然是違反了相關(guān)金融法律法規(guī)的。

而同樣不合常規(guī)的是，在整個(gè)2001年，長(zhǎng)商行竟然沒有行長(zhǎng)。

股東之間的矛盾在潛移默化中不斷被激化。在2001年年底召開的股東大會(huì)上，作為主要股東的長(zhǎng)沙市政府，單方面宣布湖南“電信系”董事會(huì)席位（持股1500萬股以上股東可有一席）有兩票無效。與此同時(shí)，年僅37歲的張燁，以長(zhǎng)沙市政府的名義聘為行長(zhǎng)。

“明星行長(zhǎng)”帶病升遷

張燁的履新，從某種意義上講僅為長(zhǎng)沙市政府運(yùn)作長(zhǎng)商行的“一個(gè)代言人”。

而把持話語(yǔ)權(quán)的長(zhǎng)沙市政府，自2002年起即加大了對(duì)長(zhǎng)商行的扶持力度，其業(yè)績(jī)也因此大幅攀升。

可佐證的數(shù)據(jù)是，截至2002年末，長(zhǎng)商行資產(chǎn)總額172.8億元，利潤(rùn)1.0189億元，存款余額135.07億元，貸款余額66.52億元，不良資產(chǎn)率13.37%。多項(xiàng)指標(biāo)位列湘鄂贛三省城市商業(yè)銀行之冠。

“張燁早就出過經(jīng)濟(jì)問題，他能升為行長(zhǎng)出乎不少人的意料。”湖南省紀(jì)委一位官員告訴記者。

張燁，男，1965年10月1日生，長(zhǎng)沙瀏陽(yáng)人。

個(gè)人履歷顯示，1986年，21歲的張燁從湖南省銀行學(xué)校畢業(yè)后，分配到中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙中心支行工作，先后擔(dān)任辦公室副主任、外匯管理科科長(zhǎng)。

長(zhǎng)商行組建初時(shí)，張燁從中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙中心支行調(diào)到長(zhǎng)商行任副行長(zhǎng)，主管信貸。三十而立的張燁，一度被業(yè)內(nèi)視為“明星行長(zhǎng)”。

但“帶病升遷”，似乎成了張燁始終繞不過的一道坎。根據(jù)長(zhǎng)沙市雨花區(qū)法院提供的材料，在張燁的受賄罪狀中，有許多起案件源自其親兄弟--張軻。

張燁出生于瀏陽(yáng)農(nóng)村，他與弟弟張軻感情從小就非常好，而張軻在他們兄弟姐妹中是唯一沒有“鐵飯碗”的。

早在1994年，經(jīng)歷深圳打工慘敗后的張軻，回長(zhǎng)沙創(chuàng)建了一家小型印刷廠。1997年張燁擔(dān)任長(zhǎng)商行副行長(zhǎng)后，憑其關(guān)系為張軻攬下了長(zhǎng)商行幾乎全部的印刷業(yè)務(wù)。

隨著張軻印刷生意的紅火，來自長(zhǎng)商行內(nèi)部員工的意見也越來越大。甚至有人向紀(jì)檢部門舉報(bào)，點(diǎn)名稱張燁將長(zhǎng)商行采購(gòu)業(yè)務(wù)和印刷業(yè)務(wù)全交由其弟處理。

經(jīng)相關(guān)紀(jì)檢部門的干預(yù)，張軻放棄印刷生意，于1998年前后成立了“陽(yáng)光門窗廠”，專做不銹鋼制品。

一個(gè)細(xì)節(jié)是，剛成立不久的長(zhǎng)商行，在長(zhǎng)沙市鴻園小區(qū)購(gòu)買了數(shù)十套職工住宅，張軻輕易攬下了這筆總價(jià)超過80萬元的裝修業(yè)務(wù)。

隨著張軻生意的做大，張燁還曲線提供了數(shù)百萬元貸款。

據(jù)法院查證，1997年10月，張軻出面為張燁兒子繳納5萬元的教育儲(chǔ)備金；1999年下半年，張燁買置新房時(shí)，張軻為其提供12萬元用于房屋裝修；2003年3月，張燁在北京相中一輛價(jià)值25萬元的日產(chǎn)“尼桑陽(yáng)光”轎車，此筆購(gòu)車款全部由張軻提供。

張燁原以為用弟弟的錢是最保險(xiǎn)的，但長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院判定，張軻送錢給張燁均構(gòu)成行賄罪。

“面對(duì)一帆風(fēng)順的仕途，張燁春風(fēng)得意。一些心有所圖的人，對(duì)這個(gè)'明星行長(zhǎng)'更是曲意奉承。對(duì)于別人的巴結(jié)，張燁當(dāng)然非常受用，但他心里也非常清楚，別人看中他的，無非是他手中放發(fā)貸款的大權(quán)而已?！庇昊▍^(qū)人民法院法官研究室的吳滿宏事后稱。

2003年12月10日，長(zhǎng)商行徐某為感謝張燁的關(guān)照，提供1000美元賄賂金。兩天后，張燁便被省紀(jì)委“雙規(guī)”，此贓款被當(dāng)場(chǎng)搜出。張于2004年1月18日正式被批捕。

德隆介入長(zhǎng)商行

張燁出任行長(zhǎng)后不久，一場(chǎng)圍繞長(zhǎng)商行股權(quán)問題的訴訟隨即展開。

此案原告正是失去董事會(huì)席位的湖南“電信系”兩家公司--國(guó)訊公司與湘銀金飾公司；被告是長(zhǎng)沙市政府。

電信系希望通過訴訟退出長(zhǎng)商行。

由于考慮到“電信系”退股可能直接影響到長(zhǎng)商行在本地的聲譽(yù)和業(yè)務(wù)，長(zhǎng)沙市政府順勢(shì)又推出一個(gè)增資擴(kuò)股8000萬股的計(jì)劃。這為德隆系粉墨登場(chǎng)提供了機(jī)會(huì)。

2002年6月中旬，上海一位李姓律師代表三家公司與湘銀金飾公司、國(guó)訊公司簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

據(jù)一份內(nèi)部材料顯示，此番委托三方分別為上海中企東方資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱“中企東方”）、陜西眾科源新技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“眾科源”）和株洲錦云實(shí)業(yè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“錦云實(shí)業(yè)”）。

根據(jù)協(xié)議，中企東方、眾科源共同收購(gòu)“電信系”的湘銀、國(guó)訊兩公司名下共計(jì)4460萬股，收購(gòu)價(jià)格為1.6元/股。

在此協(xié)議達(dá)成的當(dāng)天，湖南“電信系”各企業(yè)相繼撤銷了關(guān)于長(zhǎng)商行股權(quán)糾紛的訴訟。不過，在隨后由中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙中心支行召開的兩次協(xié)商會(huì)上，由張燁代表的長(zhǎng)沙市政府方面兩度缺席，方案因未達(dá)成共識(shí)最終流產(chǎn)。

2002年底，長(zhǎng)商行最終采取了定向募集的方式，由市政府選擇新股東。盡管期間包括首都旅游集團(tuán)等諸多投資方對(duì)參股長(zhǎng)商行表達(dá)了意愿，但最終入主長(zhǎng)商行的，是長(zhǎng)沙本地上市公司通程控股（000419）及其控股公司通程實(shí)業(yè)。

巧合的是，彼時(shí)通程控股持有恒信證券約20%的股權(quán)，而當(dāng)年年初，德隆系剛從北京德恒投資公司購(gòu)得恒信證券53%的股份，成為名副其實(shí)的控股股東。

這樣一來，以“德隆—恒信—通程”來參股長(zhǎng)商行的另一暗線，實(shí)際已經(jīng)成形。

公開資料顯示，長(zhǎng)商行增擴(kuò)8000萬股至3.1億股，其中長(zhǎng)沙市政府再度購(gòu)入3300萬股，由此共持9000萬股，約占總股本的29%；通程控股及其通程實(shí)業(yè)分兩次以1.2元/股的價(jià)格認(rèn)購(gòu)4700萬股。

5.5億違貸入市

就在長(zhǎng)商行股權(quán)變更頻繁之際，自然人彭建平以受益人的身份，將長(zhǎng)商行分別與德隆系的恒信證券、鴻儀系的泰陽(yáng)證券緊緊連在一起。

據(jù)雨花區(qū)法院“(2004)雨刑初字第240號(hào)”判決書，“張燁在擔(dān)任長(zhǎng)商行主管信貸副行長(zhǎng)、行長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，幫助彭建平采取'借殼融資'的方式，以彭建平公司的名義從該行貸款5.5億元”。

彭建平1963年3月20日生，湖南益陽(yáng)人，其名下控制的企業(yè)包括：長(zhǎng)沙海利花園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱“海利房產(chǎn)”）、湖南融智商貿(mào)有限公司、湖南銀紳商貿(mào)有限公司、湖南弛宇有限公司，等等。

在其1999年下海之前，彭建平與張燁有同在人民銀行系統(tǒng)工作的經(jīng)歷。而彭曾多次在公開場(chǎng)合聲稱，自己“與張燁是同學(xué)”。

2001年3月的一天，從事證券投資的彭建平找到張燁，表示從某證券公司拿來存款存入長(zhǎng)商行，然后以此為抵押向銀行貸款。

表面上看來，這樣的貸款既無風(fēng)險(xiǎn)，又能增加銀行的儲(chǔ)蓄額。張燁對(duì)此來者不拒。由于長(zhǎng)商行總行不能貸款，張燁便要求各支行出面。

經(jīng)法院查證，彭建平以湖南兩家公司之名，從長(zhǎng)商行芙蓉支行獲貸8000萬元，在張燁的運(yùn)作下，該貸款按季度付息。

又如，泰陽(yáng)證券先在長(zhǎng)商行白沙支行存入2.5億元，該支行又在望城縣農(nóng)村信用合作社存入2.2億元作擔(dān)保，彭建平借此從望城方面獲貸2.2億元。

上述貸款由長(zhǎng)商行白沙支行行長(zhǎng)酈某、長(zhǎng)商行副行長(zhǎng)朱某共同證實(shí)，并獲得張燁本人的認(rèn)定。

據(jù)泰陽(yáng)證券一位副總裁的呈堂供詞，彭建平向泰陽(yáng)證券提供資金5.2億元，該公司為其提供擔(dān)保，再按同期貸款利率上加1.5%至2%左右給予彭建平收益。

法院另查證，2002年至2003年，彭建平向恒信證券提供資金5000萬元，該公司為其提供擔(dān)保，并按年收益率2.36%給予彭118萬元的回報(bào)款。

一個(gè)背景是，2002年4、5月間，德隆旗下各金融機(jī)構(gòu)相繼出現(xiàn)資金缺口，其對(duì)補(bǔ)充現(xiàn)金流需求十分迫切。

彭建平的房產(chǎn)生意

湖南省紀(jì)委專案組一位官員介紹，彭建平從長(zhǎng)商行所獲貸款及收益，除流向泰陽(yáng)、恒信兩家證券公司外，另一渠道就是其在長(zhǎng)沙開發(fā)的海利花園。

2002年8月，彭建平注資1000萬元成立海利房產(chǎn)，其第一期投資3.5億元的海利花園，占地140畝，計(jì)劃建成面積20萬平方米。

該地塊原屬長(zhǎng)沙石油廠，位于長(zhǎng)沙市區(qū)，與國(guó)防科技大學(xué)僅一街之隔。2002年3月，根據(jù)長(zhǎng)沙市國(guó)企改革的整體部署，原長(zhǎng)沙石油廠由湖南海利世紀(jì)房地產(chǎn)公司（簡(jiǎn)稱“海利世紀(jì)”）兼并。

2002年8月，原長(zhǎng)沙石油廠改制進(jìn)入操作階段，出于國(guó)企兼并的前提，政府以相對(duì)優(yōu)惠的政策批復(fù)改制方案。

但不曾想，實(shí)際出面兼并的僅為彭建平個(gè)人控制的私營(yíng)公司。

在兼并過程中，海利世紀(jì)實(shí)際出資1080萬元參與兼并，其余資金由彭建平個(gè)人籌得。截止2004年年底，整個(gè)兼并共花費(fèi)資金5000余萬元?！敖?jīng)有關(guān)部門同意，海利世紀(jì)所持股份全部轉(zhuǎn)讓給彭建平個(gè)人”。

兼并由此面臨來自原長(zhǎng)沙石油廠職工的壓力。2003年6月，該廠約300名已解除勞動(dòng)關(guān)系的職工募集500多萬元，組成長(zhǎng)沙眾城石油化工有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“眾城公司”），由于新廠沒有按期完工，原廠址又被海利房產(chǎn)公司占用，雙方矛盾不斷激化。

2004年10月19日，長(zhǎng)沙市開福區(qū)組織數(shù)百名人員強(qiáng)制拆除原長(zhǎng)沙石油廠內(nèi)的一棟辦公樓和兩棟集體宿舍。當(dāng)事雙方產(chǎn)生肢體沖突。

根據(jù)2002年兼并時(shí)完成的一份審計(jì)，原長(zhǎng)沙石油廠看得見的資產(chǎn)就已超過1.3億元。而海利花園盜用海利世紀(jì)之名，僅支付不到6000萬元便蛇吞了該筆資產(chǎn)。

在長(zhǎng)沙市國(guó)資委，記者了解到，在兼并上報(bào)文件和批復(fù)中，都標(biāo)明海利世紀(jì)和海利花園是國(guó)有企業(yè)身份，操作這件事的人員故意混淆兩個(gè)“海利”根本性的區(qū)別，以此向政府要優(yōu)惠政策。事實(shí)上，這些優(yōu)惠政策并沒有落到職工和改制企業(yè)的身上，甚至使部分國(guó)有資產(chǎn)低評(píng)或不評(píng)，造成交易性國(guó)有資產(chǎn)的流失。

10月21日，記者從長(zhǎng)沙市房管局獲悉，海利花園一期有七棟住宅樓尚無“土地使用證”，該局對(duì)此給出的答復(fù)是，“因?yàn)樵摴緵]有準(zhǔn)確報(bào)送相關(guān)數(shù)據(jù)與材料”。

“拓荒”之舉的背后

2003年9月12日，長(zhǎng)商行展開了其“拓荒之旅”，與控股股東長(zhǎng)沙市政府就8億元不良資產(chǎn)進(jìn)行了資產(chǎn)置換。

根據(jù)雙方協(xié)議，長(zhǎng)商行將歷史遺留形成的8億元不良資產(chǎn)剝離給長(zhǎng)沙市政府。與此同時(shí)，原屬市政府名下的新世紀(jì)體育中心附屬設(shè)施等6個(gè)項(xiàng)目共計(jì)8億元的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)被置入該行。

此舉既出，長(zhǎng)商行的不良資產(chǎn)率由13.7%驟降至3.8%。

在長(zhǎng)商行之前，杭州市商業(yè)銀行給出了一個(gè)令人驚嘆的版本--與政府置換18億元不良貸款，不良資產(chǎn)率由70.36%陡然降到1.47%。隨后有50多家城市商業(yè)銀行前去取經(jīng)，而僅長(zhǎng)商行成為唯一的效仿者。

對(duì)于發(fā)生在長(zhǎng)沙市的置換，張燁當(dāng)時(shí)在公開場(chǎng)合表示：“資產(chǎn)置換之所以行事低調(diào)，某種程度上是因?yàn)殚L(zhǎng)沙市商行在扮演‘拓荒者的角色。”

事實(shí)上，與“杭州模式”相比之下，“拓荒者”長(zhǎng)商行之舉更大膽，其對(duì)置出的8億元不良資產(chǎn)將不再承擔(dān)追討和贖回責(zé)任，而全部由長(zhǎng)沙市政府負(fù)責(zé)清收。

由于長(zhǎng)商行擁有置入資產(chǎn)的所有權(quán)和處置權(quán)，其間有繞不開的一道坎，即現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》不允許銀行投資經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)。所以，此次置換備受質(zhì)疑。

“張燁案發(fā)，與發(fā)生在2003年的這場(chǎng)置換有關(guān)?！焙鲜〖o(jì)委一位官員說。

來自法院的人士稱，通過此次置換，彭建平當(dāng)時(shí)所獲5.5億元貸款，有相當(dāng)一部分被平賬。

公開資料顯示，2002年和2003年，恒信證券連續(xù)出現(xiàn)虧損，虧損金額分別高達(dá)3669萬元和4457萬元。

在2003年年底，德隆系危機(jī)的進(jìn)一步加深，恒信證券委托理財(cái)黑洞顯性化。隨即，湖南省證監(jiān)系統(tǒng)、湖南省銀監(jiān)系統(tǒng)和長(zhǎng)沙市公安系統(tǒng)開始入駐恒信證券，進(jìn)行最為嚴(yán)厲的調(diào)查。

在此背景下，張燁、彭建平首當(dāng)其沖被紀(jì)檢部門采取措施。