趙 爻 梁化樂 王 一
編者按:自本期開始,“邊緣話語”正式開張,由青年評(píng)論家趙爻擔(dān)任首席大掌柜??墒?,何為“邊緣”,何為“話語”,按趙爻的說法,他也不知道“邊緣”在哪里,他也不知道將有什么“話語”,反正有什么說什么就是了。所以,我們?cè)O(shè)想這個(gè)欄目不但要帶著青春的銳氣,還要包容、開放,希望它的內(nèi)容、形式及參與者都能無拘無束、充滿活力。在這里,趙爻將與大家一起,努力營(yíng)造一個(gè)思考、瞭望的平臺(tái),去關(guān)注文學(xué)(文化)現(xiàn)象、探求藝術(shù)本質(zhì)、發(fā)現(xiàn)生存真相,讓“邊緣”成為一種向度,讓“話語”觸及無限、靠近永恒。
趙:很高興這么冷的天還能跟二位坐在一起談文學(xué)。之所以采取這種方式,是想通過直接的對(duì)話,探討一下當(dāng)下寫作面臨的困惑與挑戰(zhàn),同時(shí)也反觀一下我們的文學(xué)識(shí)見與創(chuàng)作理念。首先從作品說起吧。我注意到二位的兩篇小說時(shí)代背景的差異,王一出生在七十年代,寫的卻是發(fā)生在五、六十年代的“舊事”,梁先生出生在五十年代,寫的則是現(xiàn)時(shí)的乃至正在發(fā)生的“新事”,可以說,一個(gè)是往回看,一個(gè)是向前看,所以我想問一下,你們?cè)陬}材的選擇上有什么動(dòng)因?
王:當(dāng)時(shí)沒想得太多……先是受了房子的《父親的死因》啟發(fā)寫了一篇同名小說,后來發(fā)覺關(guān)于那個(gè)時(shí)代的童年的瑣碎記憶里的故事“有點(diǎn)意思”,接著就又寫了包括這兩篇《槍》在內(nèi)的一個(gè)系列小說。
梁:我目前給自己的定位就是關(guān)注現(xiàn)實(shí),關(guān)注當(dāng)下,去發(fā)現(xiàn)新的生活,新的人。同時(shí)我又注意到傳統(tǒng)力量的強(qiáng)大,文化積淀的沉重,像《大魚》中的福成這個(gè)人物,就是在試圖突破傳統(tǒng),但是在傳統(tǒng)不斷的威壓下,他的自信心不斷喪失,所謂“絲網(wǎng)鉛角子,鬼神難逃”……如果沒有外人的干涉,福成也不會(huì)死。
趙:所以他最終還是被看不見的傳統(tǒng)“暗殺”了,因?yàn)樗媾R的是一種巨大話語威壓。
王:有人要維護(hù)他們的“倫理”,不管有意無意都造成了壓力,所以福成的死不是事故,而是因?yàn)樗牡挚固珕伪。粡氐住?/p>
梁:說起來福成這個(gè)人物還是想突破,他想擺脫,但這種擺脫不是自覺的,由于思想資源的欠缺,他又很難擺脫自身的局限,像他的死亡,看起來是偶然事件,卻又意味著一種必然,事實(shí)上,只要他觸及傳統(tǒng)的高壓線,就會(huì)被傳統(tǒng)擊倒。而《送二哥遠(yuǎn)行》中的二哥,則是一個(gè)“新人物”,他有所覺悟,有拒絕,他是自覺的擺脫,包括對(duì)家庭、家人乃至童年記憶都持一種違反人之常情的態(tài)度,但具體追求的什么,我沒有涉及,只是把他“呈現(xiàn)”出來,讓他走向自己的世界,引起讀者對(duì)這類人物的注意。
趙:其實(shí)我很欣賞這種努力,這里我們不妨引入“寫作”與“創(chuàng)作”這個(gè)話題,因?yàn)楝F(xiàn)在多的是作者、作家,多的是寫字匠,他們僅是在用一種體力勞動(dòng)復(fù)制生活甚至歪曲生活,僅在“寫作學(xué)”(或說“碼字學(xué)”)意義上取得了字?jǐn)?shù)上的“蔚為大觀”,因此,我們應(yīng)該呼喚創(chuàng)造精神,呼喚真正意義上的“原創(chuàng)”,呼喚標(biāo)新立異的藝術(shù)家。
梁:趙爻這個(gè)話題很有挑戰(zhàn)性,不知我們能不能談好。當(dāng)前許多文學(xué)作品就只是在描摹生活,就像錄像機(jī)一樣把生活記錄下來,有時(shí)故事編得很生動(dòng),卻缺少對(duì)生活的想象力,不能引發(fā)讀者對(duì)生活的渴望。畢竟我們渴望的不是已有的生活,而是還沒創(chuàng)造出來的生活。
趙:呵,這句話精彩!想起李?yuàn)W帕德在《沙郡年紀(jì)》(Aldo Leopold:A Sand County Almanac)中的句子:“一般說來,‘創(chuàng)造是神或詩人的工作……”再看看我們的“作家”,與“詩人”的距離真是太遠(yuǎn)了。
梁:最近我還寫了一篇小說,叫《大事》,寫了一個(gè)想干“大事”的人,卻受到百般阻撓,后來他才意識(shí)到,個(gè)人的幸福才是這一生中最大的事……。什么是大事?有人認(rèn)為沾上“公”字的事就是大事,而我認(rèn)為“個(gè)人”的事就是大事。
趙:這篇小說很有意思,它讓我看到權(quán)力對(duì)個(gè)人的壓榨是無所不在的,只有“個(gè)人”站立起來了,我們才可能減少一點(diǎn)異化,獲得精神的自覺。
王:現(xiàn)在的問題就這樣,作家個(gè)性化的東西少,作品包容的東西不多。
梁:所以作家一定要有自己的獨(dú)立性,有自己獨(dú)立的精神空間,有不同于他人的個(gè)性化思考,這樣才可能創(chuàng)造出超越凡俗的小說。趙爻你認(rèn)為什么樣的小說才是好小說?
趙:我認(rèn)為一部好的作品至少應(yīng)該包含對(duì)生活的思考,應(yīng)該讓我們看到生命的美好,看到人類的希望,看到未來。
王:我覺得還要看作品對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注處于什么層次,看作家的立場(chǎng)。
梁:現(xiàn)在看教科書里提的“源于生活,高于生活”并不值得推崇,作家首先要做的還是關(guān)注當(dāng)下民眾的思想變化,關(guān)注人們對(duì)生活的積極追求,抒發(fā)一種向上的激情。
趙:這就需要作家的度量了。前些天給一位作家寫評(píng)論,我對(duì)他塑造的人物形象是這樣評(píng)價(jià)的:“既無思想的深度,也無精神的向度,……用這種‘沒內(nèi)容的空心人物來裝盛小說的靈魂,最后剩下的只能是一個(gè)個(gè)精彩的殼,一道道精彩的影子?!逼鋵?shí)這也是一種通病,作家們欣賞的人,彰顯的人,看起來血肉豐滿,精神煥發(fā),骨子里卻是廢人、病人,是“死魂靈”。所以我們要正視的問題往往不單在于表現(xiàn)力,反而在于自己的向度。
梁:整個(gè)世界都罩在傳統(tǒng)的羅網(wǎng)中,就像西方雖然經(jīng)歷了現(xiàn)代派、后現(xiàn)代派,也仍然需要掙脫“現(xiàn)代化”對(duì)人的奴役,尋求個(gè)性發(fā)展之路,中國的作家更應(yīng)該扔掉傳統(tǒng),走向自我,應(yīng)該站在人類的高度,沖破一切對(duì)人性既定的束縛,去書寫人生的種種可能。比如最近我寫了一篇探討婚姻愛情的小說,就是在拷問我們的婚姻制度、婚姻習(xí)慣,甚至完全否定了某些被人們普遍認(rèn)可、遵從的規(guī)矩和戒條,指斥經(jīng)濟(jì)、社會(huì)對(duì)愛情的扼殺。像摩梭人的“走婚”現(xiàn)象,倒是值得引起我們的注意和思考的,為什么我們的人性會(huì)被壓榨得那么干癟?為什么我們離純正的愛情越來越遠(yuǎn)?
王:或許還需要深挖我們的“劣根性”。摩梭人的婚俗帶有原始的母系社會(huì)的痕跡,可能它保留下來的正是我們已經(jīng)流失的,所謂的“劣根”正是我們?nèi)鄙賵?jiān)守,正是不斷的妥協(xié)和喪失。
梁:從我的個(gè)人經(jīng)歷來說,就很有“實(shí)證”價(jià)值:少年時(shí)期目睹了文革的全過程,祖母被遣返回家,父母被剝奪工作,家也被抄了,可以說身心都受到很大傷害,至今也難抹平。我認(rèn)為那時(shí)人的行為是一種瘋狂行為,是那樣的環(huán)境給了人們施放人性惡的機(jī)會(huì),于是人性中的惡紛紛從人們的心靈中跑出來,在社會(huì)的掩蓋下作怪。我很想寫出那樣一種非常態(tài)的現(xiàn)實(shí),但又恐筆力不逮,所以還是存留在記憶里,悉心關(guān)注“當(dāng)下”。自從魯迅提出重塑國民性至今已八十多年,但是像《呼蘭河傳》那樣的杰出小說也是以溫情描寫為主,缺少批判的力量。文學(xué)作為一種干預(yù)靈魂的藝術(shù),就勢(shì)必要在提升國民素質(zhì)方面有所建樹,所以我非??粗匦氯宋锏耐蛔兞α?,近階段也以塑造“新人”為主,希望在作品中出現(xiàn)一批驀然驚覺的先行者,從而有助于人類精神的強(qiáng)大。
趙:除了娛樂功能,藝術(shù)的本質(zhì)就在于滋養(yǎng)我們的精神生活,讓我們免除空虛和絕望,文學(xué)的總體走向也是人類不斷追求完美、尋求救贖的一種方式。梁先生可以說也是沿著這一方向前進(jìn)。
梁:在西方,反叛人物早就有了,像普羅米修斯、奧得修斯、赫拉克勒斯等等,在古希臘時(shí)期就出現(xiàn)了,中國則缺少這種人,都是在封建帝國的圍墻內(nèi)轉(zhuǎn)悠,無論是屈原、李白這樣的文學(xué)家,諸葛亮、魏征這樣的政治家,還是孫子、曾國藩這樣的軍事家,都是在天子腳下打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。
王:也許中國還是缺少文藝復(fù)興式的文化啟蒙。
梁:我們也曾有過“五四”運(yùn)動(dòng)。不過在我看來,五四的“啟蒙”到頭來也被功利化了,結(jié)果是被啟蒙者把啟蒙者“化”掉了,剛剛冒出來的新人物也夭折了。
趙:我們也有批判,但批判從來都是在圈子里批判,也有反叛,但反叛到后來就自己搶占(或者成為)他所反叛的東西。
梁:像閻連科的《年月日》那樣的作品,就是在歌頌?zāi)欠N“生生不息”的民族精神。然而總體上看,這種生生不息正是渾渾噩噩的茍活。秦始皇時(shí)人們茍活,大唐帝國時(shí)人們茍活,清王朝時(shí)人們茍活……
趙:是啊,正所謂吃苦耐勞,勤勞勇敢嘛……我們往往只是在贊揚(yáng)表面上的積極,回避了本質(zhì)上的消極。
梁:要不魯迅先生怎么會(huì)說我們的歷史只有做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代和想做奴隸而不得的時(shí)代。中國人過的什么日子?還不是過著豬狗不如的生活?所以我們的歷史幾乎看不到前進(jìn),只有循環(huán)罷了?,F(xiàn)在看看我們身邊,其實(shí)到處是傳統(tǒng)之毒,就連我們的血液里也有毒的。為什么我們沒有知覺?因?yàn)槲覀冎卸咎睿30讯局?dāng)成了蜂蜜。所以革新思想、反映新生活才是當(dāng)務(wù)之急。
王:可是多數(shù)作家沒有這個(gè)意識(shí),習(xí)慣了原有的思維模式和寫作方式。
梁:人們習(xí)慣于表現(xiàn)“既成現(xiàn)實(shí)”。實(shí)際上社會(huì)的冷漠、腐敗等等現(xiàn)象大家都有目共睹,莫言的《拇指銬》大概也在揭示人心的冷漠,我們也不時(shí)遇到刻骨的冷漠,但我還是不想過多關(guān)注這些問題,我目前最想做的還是寫時(shí)代新人物的自我突破和自我更新。
趙:寫作也是一個(gè)自我發(fā)現(xiàn)、自我完善和自我確立的過程,假如沒有堅(jiān)定的“自我”,也就不可能體察生命的可貴,不可能看到人生的崇高。比如我們的許多文學(xué)作品,充斥的多是對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的不滿,少有對(duì)自我對(duì)靈魂的拷問,當(dāng)不公、對(duì)立出現(xiàn)的時(shí)候,多的是忍受、破壞、毀滅,甚至是取消對(duì)方的生命,很少有良性的、建設(shè)性的改觀。
梁:作家的思想資源不夠豐富,不但寫不出格調(diào)高昂的作品,也難以免除傳統(tǒng)流毒的侵害。
趙:那些充斥在我們耳目中的種種冠冕堂皇的東西,要是不加辨析地全都塞進(jìn)腦子里,當(dāng)然談不上“獨(dú)立之精神,自由之思想”。有些時(shí)候那些被大加標(biāo)榜、大肆宣揚(yáng)的典型或現(xiàn)象,恰恰是反人性、反人道的,所以我們看到的只是某些樣板事件或樣板人物,樹來樹去還是一些只知抹殺自我,自啖靈魂的封建義士和奴性英雄。
梁:所以我們才要尋找真正的英雄,在新人物身上賦予新的健康的東西。
趙:去年冬天我曾專門解讀過一批表現(xiàn)“自我奮斗”的小說,從老舍的《駱駝祥子》,到余華的《許三觀賣血記》,似乎都在寫一種自我奮斗,可是不論祥子還是許三觀,都是在奮斗中逐漸萎縮,而不是在奮斗中慢慢強(qiáng)大,祥子在奮斗的過程中不斷降低自己的要求,降低做人的底線,最后墮落成了行尸走肉,而許三觀應(yīng)對(duì)生活的方式便是無休止地賣血,為娶老婆賣血,為偷情賣血,為救人賣血,為吃炒豬肝也賣血,總之賣血賣出了慣性,成為具有象征性的“無意識(shí)”。實(shí)際上,書寫這種無意識(shí)也是一個(gè)“傳統(tǒng)”,好像我們的作家就擅長(zhǎng)把人物寫得越來越萎縮,并且對(duì)此津津樂道,如我在《余華論》中說過的,我們的作家就善于把人物寫僵寫死,善于把可能寫成不可能。
梁:不能再寫萎縮!批判太多了也容易形成黑洞,人們更看不到重生的希望,重要的還是創(chuàng)造,再創(chuàng)造,我們要讓讀者感到強(qiáng)大而不是萎縮,要讓讀者讀到一線光芒而不是一團(tuán)漆黑。
王:就像在殘雪、余華的很多小說里,都充溢著人性的丑惡,即使作家給了人物一些生存的希望,如同在文字中栽植一朵花,但最終都被作家親手拔除了,這使我想起魯迅在充滿血腥的小說《藥》的結(jié)尾處,墳頭上那個(gè)令人回味的花環(huán)……
趙:本應(yīng)該有破有立的,往往又破不到點(diǎn)子上。作家對(duì)“事件”的關(guān)注過多,對(duì)人性的關(guān)注太少,常常把筆下的人物當(dāng)成了自己的道具,想怎么折騰就怎么折騰。
梁:作家就容易產(chǎn)生這種君臨天下的優(yōu)越感,認(rèn)為自己高人一等。
王:就像有人寫“小市民”,下筆就有優(yōu)越感,作品寫出后就有“指導(dǎo)性”,他們認(rèn)為所謂“小人物”就是那樣,就得那樣,認(rèn)為他們那樣的生活已經(jīng)不錯(cuò)了。
梁:好死不如賴活著,活著就是福啊,像池莉的《生活秀》,其實(shí)也可改名《活著》的。
趙:有些作家的可悲之處就在于不但自己低俗、庸俗,還要放大那種低俗、庸俗,把一切都搞得俗不可耐,還要教唆人們?nèi)バ蕾p那種哲學(xué),追求那種生活。
梁:我的想法,創(chuàng)造新人物最重要的是產(chǎn)生引領(lǐng)一種向上的精神力量。作家視野狹窄、心胸狹隘,或思想資源貧乏,也就意識(shí)不到、把握不到、捕捉不到那種正在萌生的力量。要給新人物一個(gè)界定:思想自由,個(gè)性解放,他要反傳統(tǒng),有追求,對(duì)世俗觀念具有批判精神,哪怕他所做的只有一點(diǎn)閃光的地方,也是值得褒揚(yáng)的。
王:有一點(diǎn)必須警惕:新人物也會(huì)投降,也會(huì)不自覺地向主流靠近。而且,功用主義的寫作確實(shí)很有市場(chǎng),它不僅夾雜著可觀的利潤(rùn),也迎合了讀者的消費(fèi)需求。
梁:我理解你說的,文學(xué)的功利性從來都不可回避……
王:?jiǎn)栴}是這種功利怎么超越,不是社會(huì)如何潮流如何,而是自身要如何把握。
梁:誰的認(rèn)識(shí)成熟,覺醒了,就能超越這種功利。有的人身為奴隸而不覺,有的人身為奴隸而自知。
王:還有的人自以為聰明絕頂,實(shí)際上昏聵之極,他覺得自己很“純粹”豈不知這純粹前面要加一個(gè)“偽”。
趙:為什么他看不到自身存在的荒誕?因?yàn)槟腔恼Q本身就有他的既得利益,所以他會(huì)避而不談,可能是無意識(shí)的遮蔽,也可能有意打馬虎眼。
梁:我們所在的磁場(chǎng)本來就有強(qiáng)大的脅迫力,所以必須出現(xiàn)“異類”,沒有異類會(huì)更完蛋。不是眾口一腔,千人一面,而是獨(dú)一無二的“這一個(gè)”。
王:我考慮,我站在異類、另類的方面來說……
梁:必須另類。
王:不是,你得考慮大環(huán)境,你必須得在磁場(chǎng)的既定范圍里活動(dòng),我也欣賞并試著這樣去做。
梁:從我自身來說,不愿意湊熱鬧,喜歡冷靜自處,這些年算是一直處在邊緣,不過邊緣化也讓我受益,讓我免受局內(nèi)的毒害,也讓我看到了局外的光芒。
趙:其實(shí)還是人格境界問題。有些寫作就是為了買門票,要入圍,要進(jìn)入那個(gè)被他仇恨痛罵的花花世界,如果你不夢(mèng)想妻妾成群,不想升官發(fā)財(cái),也不想傍大款,反而會(huì)笑你虛偽,不正常,他們認(rèn)為那種“風(fēng)光”就是成功,就是價(jià)值,卻未想過在風(fēng)光之前,是否已經(jīng)擁有自己,成為自己。
梁:在西方文學(xué)中,像王子娶了灰姑娘,公主嫁給了獵手、平民,這樣的情節(jié)很常見,人家就能用童話式的簡(jiǎn)單去抒發(fā)那種美好情感。
王:我覺得現(xiàn)在我們的很多作品容納了更多教化的東西,而不是“單純”地傳達(dá)給讀者一份“純凈”……
趙:我也曾想過這樣一個(gè)問題,不比西方文學(xué),單是與古人相比,我們也是大大退化了,像湯顯祖的《牡丹亭(還魂記)》、李汝珍的《鏡花緣》、蒲松齡的《聊齋志異》等等,他們的想象力一點(diǎn)不比西方的現(xiàn)代派差,而且他們的表達(dá)也很“單純”,就是把人類最基本的愿望、理想以樸素、直接方式說了出來,像《牡丹亭》寫一女子因思念夢(mèng)中情人郁郁而死,即使化為鬼魂也還癡心不改,這樣的愛情不夠偉大嗎?現(xiàn)在,西方人還在寫《小王子》、《老人與海》、《情人》、《哈利·波特》這樣的小說,還在拍《天使艾米麗》、《鋼琴課》、《冷山》、《超人》、《蜘蛛俠》、《魔戒》這樣的電影,他們的藝術(shù)還沒丟掉最為純真的童話情結(jié)。而我們的文學(xué),似乎總是過于成人化了,過于世俗化,過于“老到”,缺少單純的目光,也缺少崇高的、理想主義的情懷。
梁:主要還是欠缺人文精神。作家就是暴君,又怎能寫出有深刻的悲憫意識(shí)和本真情感的作品?另外,作家還有責(zé)任去思考被世俗忽略甚至不理解的問題,而且還要想人所未想,無論是否被理解,都要按自己的方式寫作。
王:這大概需要許多人長(zhǎng)久不懈的努力,也有一個(gè)大眾接受的問題,有些極其低俗的東西反而被廣為接受了……
梁:我們提倡寫新的人物,其實(shí)質(zhì)還是面向大眾的,你創(chuàng)造的新形象,可能今年不被理解,明年可能被理解,明年不被理解,二十年可能被理解……我的想法是,通過寫新的人物,形成新的文化氛圍。
王:可是“氛圍”允許嗎?大眾文化與精英文化怎么才能相輔相成?概念性的東西一個(gè)人有一個(gè)人的理解。比如有些人寫詩弄禪,越搞越玄,以至于自己也弄不清楚,因?yàn)樗鼟侀_了大眾,拋開了人文意識(shí),走向了精神的另一面。
趙:還得避免走進(jìn)個(gè)人的小天地,小圈子,海子就曾說,他痛恨中國詩人的文人氣質(zhì),把什么都當(dāng)成趣味,這個(gè)“趣味”實(shí)際上是可怕的,有些人寫了一大堆托物言志借景抒情的詩,可是他真正熱愛大自然嗎?未必,他所喜愛的可能僅僅是一件事物的名稱,就像有人寫到一個(gè)男人之所以娶一個(gè)女人做老婆,不是因?yàn)樗@個(gè)人怎么怎么樣,而僅僅因?yàn)樗幸粋€(gè)詩意的名字,再如有人寫佛陀,不在于他看到了眾生平等,人的可貴,而是因?yàn)樗吹搅松裣竦耐?yán),作為人可以拿出身家性命為之獻(xiàn)祭。
梁:所以得和人物一起看到痛苦,要向那種“偽風(fēng)景”提問:我為什么吃苦,為什么受累?要保持一定的尖銳性,哪怕是半生不熟的,也要勇于突破精神的圍墻。這樣形成一個(gè)新人物系列,一個(gè)張揚(yáng)個(gè)性,追求自由,追求尊嚴(yán),帶有現(xiàn)代觀念又有行動(dòng)的人物系列。這種新人物理念目前還沒有人大張旗鼓地提出來,我們也是先進(jìn)行試驗(yàn)性操作,去發(fā)現(xiàn)、挖掘、創(chuàng)造、總結(jié)、發(fā)展。要不拘理法,掙脫枷鎖,既是另類,又不另類,表面上反傳統(tǒng),不是主流,不光被精英接受,只要寫好了也可被大眾接受。因?yàn)榇蟊娦蕾p英雄,具有一定的英雄情結(jié),哪怕是失敗,悲劇的,也能給讀者帶來新鮮的味道。當(dāng)然,也要警惕“市民英雄”,像《生活秀》中的來雙揚(yáng)犧牲九妹的幸福換取個(gè)人利益……
王:這種把個(gè)人的福祉建立在他人的痛苦之上的大眾英雄只是偽英雄。
梁:工于心計(jì)的底層人物也很可怕……
趙:這就要求作家有鑒別,有取舍,還要有足夠的藝術(shù)功力。比如王一的“地主”系列,在選材上勝人一籌,敘述上卻欠了一把火,像《別拿槍口對(duì)著我》中有些情節(jié)本來應(yīng)該具有強(qiáng)大的震撼力,你卻一筆帶過了,讀來很不過癮。至于梁先生,有時(shí)理性勝過了感性,那天我跟王一就曾談起過,其實(shí)你的小說還可以更“狂野”一些。
王:可能我們都還有點(diǎn)拘束,放不開。
梁:有時(shí)又急促了,老想直奔主題。王一的這兩篇小說則有了一定的彈性。
趙:就像有人說的,干貨過多也不好,容易干枯,反而需要添枝加葉,需要一種混沌狀態(tài)。
王:寫什么題材也有厚薄輕重之分。我們的作品還缺少集中的力量,不能像巴爾扎克、福克納那樣形成強(qiáng)大陣勢(shì)。
趙:對(duì),我們的作家不但缺乏敏銳的目力,也缺乏足夠的耐力、定力,缺乏對(duì)一個(gè)主題一種現(xiàn)象甚至一類事件的持久、深入、沉著而又執(zhí)著的關(guān)注,往往是僅憑感覺、興趣去打游擊,東一榔頭西一棒槌,結(jié)果什么都寫了,又什么都沒寫好。所以,想要形成一個(gè)自足體系,至少得有一個(gè)大致的統(tǒng)籌,有一定的設(shè)想,這樣才可能確立起自己的藝術(shù)領(lǐng)地。不久前我曾給一位青年作家提出這樣的建議,他的小說寫了那么多,發(fā)了那么多,可是總感覺凌亂無序,好像那些中短篇小說只是一個(gè)個(gè)孤零零的單篇,不能顯示出厚重的合力,以至小說結(jié)集也是隨機(jī)的,好像任意拿幾篇就能湊成一個(gè)“選本”,看不出作者的文本意識(shí),后來他說,受我啟發(fā),把作品重新整理了一番,果然甚覺清晰……其實(shí)一個(gè)作家也應(yīng)該像一個(gè)規(guī)劃師、工程師,你的每一筆、每一個(gè)字都應(yīng)該有助于整體創(chuàng)作的和諧、豐富,即使你沒有那么長(zhǎng)遠(yuǎn)的預(yù)見,至少也應(yīng)該一邊寫作一邊理順,逐步充實(shí)自己的藝術(shù)空間。好吧,就讓我們以今天的談話為開端,去開拓新的文學(xué)之路吧!