“擇校費”的折射：教育也需要民主等

“擇校費”的折射：教育也需要民主

羅堃

由于擔心升初中要交納高昂的擇校費會給父母帶來負擔，寧夏銀川市13歲的小學畢業(yè)生秀秀（化名）永遠地離開了人間。她在留給父母的短短100多字的遺書里說，“我是個差生”，“我死了可以幫您節(jié)約10萬元”。（《南方都市報》，7月25日）

近年來，教育亂收費問題成為人們關(guān)注的焦點，而擇校費更成為眾矢之的。在政治上，為了使選舉體現(xiàn)民意，實現(xiàn)民主，我們可以采取“用手投票”的方式“擇人”（即選擇候選人）；但是，在教育方面的“擇?！眴栴}上，我們的現(xiàn)實卻是很多家長不得不采取“用錢投票”的方式選擇學校，盡管大家都知道這破壞了教育公平原則?，F(xiàn)在的一個怪現(xiàn)象是，一方面，對擇校費口誅筆伐的文章屢見報端，使得它如同過街老鼠般，人人喊打；但另一方面，家長們繼續(xù)向現(xiàn)實妥協(xié)，對享有盛譽但收費令人咋舌的學校依然趨之若鶩。事實在于，他們迫不得已。明顯的一個道理是，教育的不公平必然會帶來社會的不公平，甚至會將未來撕裂成為兩個斷層的社會：窮者不僅愈窮，還將永遠喪失通過接受教育向更高社會階層攀爬的可能；富者不僅愈富，還將壟斷除資本以外更為可貴的“知本”資源。擇校費，既像貧困學子頭上的“緊箍咒”，時不時地將引起劇烈疼痛；又像“光環(huán)”，使紈绔子弟似乎永遠高人一等。

秀秀已死，擇校費未亡。我們是不是應(yīng)該為剩下的“秀秀”們做點什么？相關(guān)部門是不是應(yīng)該盡快出臺措施？教育是不是也需要民主，體現(xiàn)大多數(shù)人民的根本利益？但愿，錢不再殺人了；但愿，實現(xiàn)教育真正公平的日子早日到來。

礦難與“割肉之痛”

翟 峰

8月7日，繼新疆阜康市一煤礦發(fā)生特大瓦斯爆炸，83名礦工遇難后，廣東興寧大興煤礦再次發(fā)生特大安全生產(chǎn)事故，123名礦工被困井下，生還渺茫。在國家三令五申強調(diào)安全生產(chǎn)的情況下，礦難仍然頻繁出現(xiàn)。這悲劇，令人流淚、令人憂慮、令人深思。

如何為遏制礦難而讓礦業(yè)主有“割肉之痛”、讓地方官員有“在位之為”、讓地方人大有“監(jiān)督之威”？首先當以地方法規(guī)形式明確規(guī)定礦業(yè)主在礦難面前所應(yīng)承擔的經(jīng)濟及刑事責任，特別是讓經(jīng)濟處罰在礦業(yè)主身上產(chǎn)生“割肉之痛”的效果，以促使礦業(yè)主不得不視安全事故為己任，不得不為礦工的生存環(huán)境擔憂，不得不為礦難付出巨額賠償。其次，想讓地方官員有“在位之為”，則應(yīng)實行地方政府官員的政績與安全生產(chǎn)、與遏制礦難掛起鉤來的責任追究機制。另外，為什么“幾十個大蓋帽管不住一頂安全帽”，而審批者之所以對一些資質(zhì)明顯不足、存在安全隱患的煤礦高抬貴手，綠燈放行？原因在于“拿人家的手軟，吃人家的嘴短”，面對礦主提出冒險開工的要求時，不得不“睜一只眼閉一只眼”，任由他“非法開采”。待到發(fā)生礦難事故之時，即只得“難得糊涂”，一推了事。所以，我們必須讓地方人大有“監(jiān)督之威”，即是說應(yīng)充分看到，作為憲法和法律賦予了地方國家權(quán)力機關(guān)監(jiān)督職權(quán)的地方人大，在遏制礦難方面所應(yīng)發(fā)揮的重要作用。這種監(jiān)督因可制約“一府兩院”，從而使地方國家權(quán)力機關(guān)對遏制礦難發(fā)生具有一定威力。

“招‘鬼引資”的背后是“無法無民”

王從清

不知是迫于招商指標的壓力，還是急于招商方式的出新，近日河南省蘭考縣城關(guān)鄉(xiāng)楊寨村居然上演了一把“招‘鬼引資”的鬧?。?005年07月13日《河南日報》農(nóng)村版）。今年五六月份，楊寨村6組村民金某責任田里先后起了兩座墳頭。死者都是縣城里的居民，他們的子女將其火葬后裝棺埋進了該村的地里。聽喪主說，每個墓穴要交給村干部和責任田的承包者2000元，這些收錢者還美其名曰“招商引資”。

聞此訊息，在佩服蘭考縣城關(guān)鄉(xiāng)楊寨村招商工作“秀”得離奇、“秀”得大膽的同時，更多則是對個中暴露出的許多“沉重問題”的擔憂悲痛。在農(nóng)村，對于普通農(nóng)民而言，土地就是“命根”和“飯碗”，沒有了土地就沒有了活路。然而我們有些干部為了完成所謂的招商指標，為了牟取自己的蠅頭微利，賤視“國法民權(quán)”，以農(nóng)民“命根”與“飯碗”為代價，干起了“招‘鬼引資”的勾當， 國土部門的“懶政”卻更將當下干部“無法無民”的“老底”暴露無遺。干部心中沒有國法、沒有民意，才是導(dǎo)致“招‘鬼引資”鬧劇發(fā)生的真正答案?！罢小硪Y”的背后是干部的“無法無民”，這個慘重的教訓(xùn)警醒我們：強化各級領(lǐng)導(dǎo)干部的“親民意識”和“宗旨觀念”任重而道遠！

對“二戰(zhàn)”中兩“營”褒與貶的警示

韓盛文

不久前，“二戰(zhàn)”納粹德國的奧斯維辛集中營，于被解放六十周年紀念之日，在歐州舉行了盛大的慶典活動，有四十多個國家的政要，應(yīng)邀到場發(fā)表了審視戰(zhàn)爭歷史、期望和平未來的講話；然而，就在幾天前，向“二戰(zhàn)”中軍國主義日本侵略軍開“第一槍”的沈陽北大營遺址，一夜間就以建“汽車城”為名，被我們中國人自己強行拆除了?？蓢@哪！真的是要“一心一意搞發(fā)展”嗎？

兩“營”一褒一貶，結(jié)局迥異，我們必須深思自己存在的問題：如何處理歷史與未來，經(jīng)濟與文化的關(guān)系。經(jīng)濟要發(fā)展，未來要開創(chuàng)，這是共識無疑，然而是否為此便可堂而皇之地犧牲其他一切，或完全遺忘過去的恥辱？如此健忘、如此“世俗”的民族，她能走多遠？

有感于芬蘭只有五人有專車

文 丹

據(jù)國際權(quán)威反腐機構(gòu)“透明國際”公布的最新各國“廉潔”排名，芬蘭仍然保持第一，這已經(jīng)是芬蘭連續(xù)五年被評為世界上最廉潔的國家了。

芬蘭國家的廉潔在公車管理方面，可窺見一斑。芬蘭政府機構(gòu)公車數(shù)目極少，除總統(tǒng)外，在政府各部中，只有總理、外交部長、內(nèi)務(wù)部長、國防部長4人享受配備專車的待遇，而且專車只限于執(zhí)行公務(wù)時使用。其他部長及以下的官員執(zhí)行公務(wù)時，由秘書向政府辦公廳申請用車，政府部門有義務(wù)如實地公布官員使用公車的情況，媒體也有權(quán)查詢。如果某政府官員多次使用公車辦私事，將會被舉報或被媒體曝光。

作為世界上富有的國度，芬蘭政府并不是購不起車，養(yǎng)不起車，但政府依然只購置少量的公車，僅給五個政府官員配備專車，并且嚴加管理，根本不給公車私用提供機會。而作為發(fā)展中的中國的公車情況又如何呢？有資料表明，中國目前的公車擁有量超過350萬輛，這些公車大部分又是領(lǐng)導(dǎo)的專車，縣級以上黨委、人大、政府、政協(xié)四家班子領(lǐng)導(dǎo)成員，部委辦局一把手，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長幾乎都配備了專車。這還不算，一些有錢、有權(quán)的單位，如財政、銀行、稅務(wù)、公安、檢察、法院等單位的副職也大都配了專車。與此同時，車輛的更新率也逐年上升，一些新上任的官員尤其是高官，無不把換新車作為頭等大事來抓，更新下來的“舊車”自然而然地成了下屬的“專車”。

在公車使用上，也是三分天下，真正用在公務(wù)上的時間僅占三分之一，官員私用的占三分之一，司機私用的也占三分之一，公車不“公”的現(xiàn)象日益嚴重。如此多公車，如此多公車私用，每年耗費著數(shù)以千億計的養(yǎng)車費，擠占了單位行政經(jīng)費的一大塊。

為了抑制這個“黑洞”，不少地方都對公務(wù)用車進行了改革，有的地方把公車拍賣給個人，取消單位公車，改發(fā)交通補貼；有的地方把領(lǐng)導(dǎo)的專車改為由行政服務(wù)中心管理，領(lǐng)導(dǎo)公務(wù)用車需申請，并按旅程或時間交納租金。這些措施理論上確能節(jié)省一大筆經(jīng)費開支，但目前在實際操作中卻是很難執(zhí)行到位的，因為我們的領(lǐng)導(dǎo)有著太深的“公車情結(jié)”了，他們總能從企業(yè)里“租”到車，從不能取消公車的特殊單位里“借”到車。如此一來，讓一筆接近工資額的交通補貼白白流進了高官們的腰包里，給財政帶來更重的負擔。

當然，筆者并不是反對車改，公車改革是非改不可的事了，公車改革重要，如何改掉官員們的“公車情結(jié)”也許更重要！

從26:1談起

趙欽宣

據(jù)報載：在中國13億人口中，現(xiàn)有吃皇糧的在編干部約4500萬人，另有沒編制的人員約500萬人，民官比例為26:1，而漢朝為8000:1，唐朝為3000:1，清朝為1000:1。對比一下，不禁令人大吃一驚。

26:1，這意味著平均每26個人就要養(yǎng)活一個吃皇糧的人，如果這種情況再得不到有效控制的話，它很可能帶來以下的后果：一方面，會加重弱勢群體的負擔。據(jù)全國政協(xié)一份提案披露，上世紀90年代后期，我國約有公車350萬輛，每年費用約3000億元。我國每年黨政機關(guān)、企事業(yè)單位的運轉(zhuǎn)費用與5000萬吃皇糧的人的工資津貼就成了一天文數(shù)字。據(jù)此，弱勢群體的負擔可能會加重，貧富不均可能會加劇，失業(yè)人員可能會增多。另外一方面，會增加更多的官僚腐敗?！睹裰髋c科學》2004年第4期刊載胡鞍鋼先生的一篇文章中談到：“根據(jù)我國對中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期四種主要腐敗類型——尋租性腐敗、地下經(jīng)濟腐敗、稅收流失性腐敗、公共投資與公共支出性腐敗的經(jīng)濟損失計算：在90年代后半期，僅以上四種主要腐敗所造成的經(jīng)濟損失平均每年占GDP比重的13.3％～16.9％之間。”官員眾多，如果沒有“精兵簡政”，如果我們沒有真正建立起一個或幾個對擁有權(quán)力者有效的約束機制，可以預(yù)見的是，隨著官民比例的攀升，腐敗的方式便會層出不窮。

為避免以上情況的發(fā)生，我們以為，在維持現(xiàn)有政治體制原則性問題不變的前提下，執(zhí)政黨應(yīng)慎用權(quán)力，注意自我約束，防止權(quán)力過度膨脹；在有條件的地方應(yīng)盡快逐步推進村民自治，妥善減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的黨政機關(guān)，精兵簡政，盡力降低官民比率。

諾貝爾獎獲得者是培養(yǎng)出來的嗎？

日前, 教育部人事司副司長、人才發(fā)展辦公室主任呂玉剛在新華網(wǎng)訪談時稱，希望經(jīng)過若干年的努力，在長江學者中能夠培養(yǎng)出中國的諾貝爾獎獲得者。

乍聞這樣的消息，讓國人振奮。因為這么多年來，我們一直在熱切地期盼著泱泱中華大國也能夠出現(xiàn)一位諾貝爾獎獲得者。不過，冷靜下來后，筆者不免又有些疑惑：難道諾貝爾獎獲得者是培養(yǎng)出來的嗎？

按照我們通常的做法，往往把某項科研項目做為既定目標，先選定科研課題和科研人員，然后要人給人，要錢給錢，不惜一切代價地去支持這個既定項目。其實，這是計劃經(jīng)濟體制下的傳統(tǒng)做法，與市場經(jīng)濟體制下的科研運行規(guī)律完全不同。假如為了中國能夠有人獲得諾貝爾獎而采取這樣的“培養(yǎng)”方式，前景恐怕不容樂觀。

近年來，日本科學家頻頻獲得諾貝爾獎，中國卻始終與之無緣，為什么？原因之一就在于我們太強調(diào)科研“果實”而忽略“開花”的過程。例如，近年來我國許多科技成果雖然在國際上產(chǎn)生了不小的影響，但是基礎(chǔ)研究始終難有重大突破。就好像奧運會比賽，我們的目的不僅僅是為了奪取幾塊金牌，更多的意義恐怕還在于要提高全民族的身體素質(zhì)。同樣，假如只是把目光盯在金燦燦的諾貝爾獎杯上，其實是本末倒置。

曾幾何時，國人熱衷于談?wù)撝袊撕螘r能問鼎諾貝爾獎。其實，談?wù)撨@樣的話題沒有什么意義，甚至有些顯得滑稽可笑。 科學不能浮躁，諾貝爾獎的獲得并非一朝一夕之功，也不是刻意去追求就可以得到的。它是長時間持續(xù)、專注的科研工作厚積薄發(fā)的結(jié)果。很少有一個諾貝爾獎得主是當時預(yù)期他要奔諾貝爾獎去的。很多科學要經(jīng)得起歷史的考驗，也許當時認為不很重要的東西，過若干年以后才有價值。

科學家首先應(yīng)該用一種不為名不為利的平靜心態(tài)致力于科學研究 ，但是現(xiàn)在學術(shù)風氣不正、心態(tài)浮躁，很多科學家沒有真正為科學獻身的精神。 在美國，很多科學家是因為對于自己工作的熱愛才做的， 對于他們來說研究就是他的生活！相比之下，我們的科研體系、保障體系、評價體系等一系列的問題，都使得我們的科學家們公務(wù)繁忙，忙著去見官員，忙著做行政事務(wù)，忙著升官，忙著去掙錢……國內(nèi)的科學家們有幾分心思用在研究上？花了多少時間做研究？

中國的發(fā)展不僅為世界創(chuàng)造一個重要的機遇，也為貢獻諾貝爾獎得主提供了肥沃的土壤。但是，我們不要急于“培養(yǎng)”諾貝爾獎獲得者，目前最重要的是營造能夠獲得諾貝爾獎的研究環(huán)境，讓我們的科學家能夠腳踏實地地做事，能夠安心研究。否則，我們的期望只能是美麗的海市蜃樓。

（河北/馬國川）