小果凍為何暗藏殺機(jī)

柏　青

中央電視臺《經(jīng)濟(jì)半小時》節(jié)目于2005年4 月16日和17日連續(xù)兩天報道了兒童食用果凍窒息死亡事件。中國消費(fèi)者協(xié)會就此發(fā)出了警示，提醒家長謹(jǐn)慎購買小型杯裝果凍產(chǎn)品，不要向兒童喂食，更不要讓兒童單獨(dú)食用，并建議國家有關(guān)部門對果凍產(chǎn)品的體積、形狀和包裝問題制定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，以確保果凍產(chǎn)品的安全性。果凍奪命事件再度引發(fā)社會的強(qiáng)烈關(guān)注！

悲劇緣自小果凍

2005 年3月26日上午10時，一場特殊的遺體告別儀式在上海龍華殯儀館舉行，百余名手持鮮花的家長向一名來到人間僅19個月的女嬰陳若寧告別。10多天前，若寧還是一個人見人愛的小寶寶，卻因?yàn)槭秤霉麅龆恍抑舷⑺劳觥?/p>

3月15日上午9點(diǎn)30分，來自臺灣的陳俊超夫婦像平常一樣下樓，他們的目的地是僅兩公里之外的另一個小區(qū)，臨走前，夫婦倆特意囑咐保姆照看好只有1歲零7個月的女兒——陳若寧。

10分鐘之后，獨(dú)自在家玩耍的陳若寧鬧著要吃果凍，于是保姆打開了一個喂給她吃，小若寧接著要吃第二個，而意外就在這個時候發(fā)生了。

突如其來的意外讓保姆變得十分緊張，慌亂中她想到了醫(yī)院，于是她抱起小若寧沖出房間，從14層坐電梯下樓，然后跑到附近的街道上攔了一輛出租車趕往最近的醫(yī)院。

解放軍八五醫(yī)院是陳若寧接受搶救的第一站，從被果凍卡住喉嚨到送到這里，大概只用了不到十分鐘的時間，而此時的陳若寧心跳和呼吸都已經(jīng)十分微弱，可以說死亡正一步步向她逼來。進(jìn)入急救室后，醫(yī)務(wù)人員立即嘗試用吸管吸取陳若寧喉嚨中的果凍，但很快，這一嘗試就被放棄。

情急之下，八五醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員只能采取非常規(guī)的方式進(jìn)行搶救。

醫(yī)生用手放到小若寧喉嚨里，摳出來一個相對比較完整的果凍，但是這個時候她的呼吸和心跳已經(jīng)沒有了。

3月15日上午10點(diǎn)鐘，陳若寧被送到復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院繼續(xù)進(jìn)行搶救，在重癥監(jiān)護(hù)室里她和生命進(jìn)行了最后的抗?fàn)?。陳若寧到達(dá)兒科醫(yī)院的時間距離被果凍卡住喉嚨已經(jīng)過去了近30分鐘，此時她已經(jīng)處于嚴(yán)重昏迷的狀況。兒科醫(yī)院的急救人員立即對小若寧的呼吸系統(tǒng)進(jìn)行恢復(fù)搶救，同時對大腦缺氧的輔助治療也在同步進(jìn)行。

但是大腦的嚴(yán)重缺氧卻仍然在威脅著她的生命。

因?yàn)樗拇竽X缺氧超過六分鐘，將對人體的神經(jīng)系統(tǒng)造成不可逆轉(zhuǎn)的損害，這在醫(yī)學(xué)上被稱為“窒息極限”。

3月19日凌晨2點(diǎn)，年僅1歲零7個月的陳若寧離開了這個世界。在這份死亡證明上，她的死因?yàn)椋寒愇镂?，缺氧性腦病，導(dǎo)致多臟器功能衰竭。

像小若寧這樣的悲劇，并不是個別現(xiàn)象。就在復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院搶救陳若寧的時候，同一個病房里，還有一個名叫程楊的兩歲半男孩也掙扎在死亡線上，原因同樣是被果凍卡住了喉嚨。2005年大年初一下午，程楊的父母帶他去逛超市，買了些果凍喂給他吃，沒想到意外在一瞬間發(fā)生了。程楊在5分鐘內(nèi)就被送往醫(yī)院搶救，即便如此，他的生命也一度危在旦夕。最終，程楊奇跡般地恢復(fù)了呼吸。然而，兩個多月里，他幾乎沒有任何知覺。不僅如此，程楊現(xiàn)在根本無法進(jìn)食，醫(yī)務(wù)人員在程楊的鼻孔中安置了一個塑料管道，食物只能從這里輸送進(jìn)他的身體。

誰也無法預(yù)料小程楊什么時候能夠醒來——他已經(jīng)成了植物人。

小果凍為何成殺手

在復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院，有一份特殊的名單，這份名單上記錄了從1998年至今因?yàn)槭秤霉麅鲈斐蓺夤芏氯幕颊哔Y料，這些患者來自全國各地，大多都是幼小的兒童，其中最小只有六個月，而最大的有七歲。

在最近四五年中，每年至少有超過10例以上的孩子因食用果凍造成氣管堵塞，而在這類患者中，死亡率相當(dāng)驚人，達(dá)到百分之九十以上。

為什么果凍堵塞會導(dǎo)致如此高的死亡率呢？專家們認(rèn)為，最根本的原因就在于果凍的尺寸。記者發(fā)現(xiàn)，80％以上兒童窒息甚至死亡事件的兇手都是直徑3厘米以下的小果凍，而這正是市場上最暢銷的產(chǎn)品。由于3歲以下幼兒會咽部發(fā)育遠(yuǎn)未成熟，吸食時更容易堵住氣管。另有案例證明，10歲以上的兒童和老人也容易被噎。

小果凍為何暗藏殺機(jī)？復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院張靈恩教授解釋說：“小型杯裝果凍的大小與兒童的喉嚨相若，如果兒童吸了果凍嗆在氣道里，整個氣道就被堵住了，因?yàn)楣麅鲇性龀韯┎蝗菀谆_，也很難吸出來，這樣就會卡死。”。

專家提醒消費(fèi)者，如果孩子不慎被果凍卡住嗓子，家長要用摳喉嚨、壓舌頭等辦法迅速刺激孩子把它吐出來。該專家表示，出現(xiàn)這種事件非常緊急，家長一定要手疾眼快，否則趕著送到醫(yī)院都來不及。

同時，也有其他兒童專家表示，事件剛發(fā)生時，家長可把孩子倒抱起來，使勁磕背，或者用軟管從喉結(jié)上或喉結(jié)下直接插進(jìn)氣管，使肺部可以不經(jīng)喉嚨即可通氣，也能保住孩子的生命。至于軟管對頸部的傷害，則可以進(jìn)行后期治療。

呼吁：小果凍何時才“長大”

近年來不斷發(fā)生的兒童吸食果凍、窒息死亡的事件，大都是由于直徑3厘米左右的小果凍引起的，這種果凍在不少國家已經(jīng)停止生產(chǎn)，但在我國市場上卻是最暢銷的，目前占據(jù)果凍市場的主流。

在果凍奪命的背后，我們再次看到了有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的缺陷。我國早在1992年就已經(jīng)制定了果凍產(chǎn)品的相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但其中對于果凍產(chǎn)品的規(guī)格大小并沒有涉及。相比國內(nèi)，國外早已重視果凍形狀問題。2002年，歐盟決定禁止銷售和進(jìn)口以魔芋膠作為膠凝劑的小型杯裝果凍。之后，歐盟健康和消費(fèi)者保護(hù)委員會宣布，在果凍包裝的安全說明標(biāo)簽不足以起到保護(hù)兒童健康的作用時，小型杯裝果凍必須從所有歐盟成員國的貨架上撤下。2004年底，韓國也暫停銷售直徑在4.5厘米以下的果凍。

面對不斷發(fā)生兒童因吃果凍窒息死亡的事件，我們的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為何還是一個盲區(qū)，小果凍為什么老是長不大？1992年距離現(xiàn)在已經(jīng)13年了，果凍從90年代初開始進(jìn)入中國市場，當(dāng)時的產(chǎn)銷量有限，然而，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，目前，全國果凍制造企業(yè)近300家，產(chǎn)量約60萬噸，總銷售收入近50億元，已經(jīng)超過日本成為世界上最大的市場之一?？磥?，要小果凍“長大”，不僅需要消費(fèi)者和廠家、商家在法律平臺上不斷博弈，更需要政府相關(guān)部門完善相關(guān)規(guī)定，加大監(jiān)管力度。

修改標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)刻不容緩，標(biāo)準(zhǔn)晚出臺一年，就有新的生命因此逝去，誰能擔(dān)負(fù)起這個責(zé)任？誰又能忍看失去孩子的那些家庭的痛楚？

鏈接1：

[果凍引發(fā)兒童窒息事故列舉]

國內(nèi)

1997年11月，昆明一名幼兒因吸食果凍，造成窒息死亡；

2000年1月，江蘇省灌云縣伊山鄉(xiāng)一名周歲男孩因果凍卡住氣管致死；

2000年1月25日，秦皇島市一名一歲半的男孩在家中吃果凍時死亡；

2000年3月19日，大連市一名8個月大的幼兒在被喂食果凍時，窒息死亡。

2001年4月，青島一歲男童王超食用深圳賜發(fā)實(shí)業(yè)有限公司生產(chǎn)的“樂口佳”牌雙歧因子ＡＤ鈣果凍時噎死。經(jīng)過半年官司糾紛，王超父母于同年12月獲賠45775元。

2002年2月，山西太原一名1歲10個月的女童吸食果凍時不幸噎死。

2002年2月，北京一名8歲男孩吃果凍被噎死。

2003年3月，溫州一名14個月的男嬰被果凍噎死。

2003年6月，山東省平度市云山鎮(zhèn)小河子村一名僅9個月大的男嬰吞食某種“沒有警示標(biāo)志”的果凍窒息而死，然而其家人自己承擔(dān)了全部責(zé)任，沒有訴諸法律，甚至不愿向媒體透露生產(chǎn)廠商。

2005年2月，寧夏銀川市賀蘭縣一名2歲男童因吸食果凍堵住氣管窒息身亡。

國外

1999年5月，美國一名9歲的菲裔女童因?yàn)槭秤霉麅霰灰。?001年不治身亡，2003年美國法院判決生產(chǎn)果凍的臺灣盛香珍食品公司賠償1670萬美元。2000年11月，美國3歲男童瓊斯奇因?yàn)槭秤檬⑾阏淅笾谖豆麅鲆硭劳觯瑥S商被判處高達(dá)5000萬美元的賠償金。2004年9月，韓國一名8歲女童食用臺灣盛香珍制造的迷你果凍時噎到氣管，10月不治身亡。

鏈接2：

果凍產(chǎn)品抽樣合格率為78.1%

國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局近期對果凍產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了國家監(jiān)督抽查。2005 年4月17日公布的抽查結(jié)果顯示，果凍產(chǎn)品抽樣合格率為78.1%。

質(zhì)檢總局產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督司司長紀(jì)正昆表示，這次抽查顯示，大、中型生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量較好，產(chǎn)量大，市場占有率高，因此可以說，質(zhì)量較好的果凍產(chǎn)品在市場中占據(jù)著主導(dǎo)地位。

抽查發(fā)現(xiàn)，不合格產(chǎn)品質(zhì)量問題有四。一是部分小企業(yè)超限量使用甜味劑甜蜜素。二是部分企業(yè)超范圍使用防腐劑苯甲酸。三是部分企業(yè)不按標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)，減少投料，可溶性固形物達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求。四是產(chǎn)品的標(biāo)簽不規(guī)范。

6種產(chǎn)品質(zhì)量較好進(jìn)入紅榜：陽江喜之郎杏子果肉果凍、東莞徐福記楊桃果味型果凍、福建雅客歡吸可吸凍、?？谝瑯涔麅觥⑸虾Ｅ_尚青春果凍、上海華元鮮果凍（蜜柑）。

4種產(chǎn)品質(zhì)量較差進(jìn)入黑榜：成都市武侯區(qū)百川食品廠108克裝的“小超哥”好氣派果凍、津樂食品飲料廠40克裝的“小康仔”吸吸果凍、重慶市九龍坡區(qū)日財食品廠16克裝的“樂佳佳”水果凍、重慶沙區(qū)鴻發(fā)食品廠15克裝的“紅毛丹”果凍。